下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
当国内的农产品市场正面临“一家两制”的困局时，从1994年开始，以山东省肥城市济河堂村、孙东村和东向北村为代表的200多个村通过“纵向整合”通道向海外消费者提供高质量的有机蔬菜，成功解决了信息不对称条件下的“一家两制”问题。为我们研究如何解决“一家两制”提供了准自然实验的案例，也验证了本章所提出的解决“一家两制”的理论方法。
随着中国经济的发展，“纵向整合”通道的生产端正在发生变化，由过去以农户分散种植为主，正在向土地相对集中的“大户承包”或村属“有机农场”转进。“纵向整合”通道的消费端也在发生变化，由过去的海外消费者逐渐转向国内消费者，而以国内消费者为终点的“纵向整合”通道将为解决我国目前的“一家两制”问题发挥重要作用。
近年来，随着工业化进程的不断推进，大量农村劳动力向城镇转移，推动“纵向整合”通道的生产端从分散种植逐步向土地相对集中转进。以济河堂村为例，1997年农户种植有机蔬菜的每亩纯收入约为2000元，2012年约为4000元。虽然每亩约4000元的纯收入高于种其他作物的收入，也就是说亚细亚公司给农户的价格仍可以满足式（3-16）的约束条件 σ ，而且比1997年增长了1倍，但是，由于农民外出务工的收入大幅增加，所以，对于单个农户而言，单纯靠种植“有机蔬菜”的收入已经不足以吸引其留在自己的土地上。
在上述背景下，孙东村所探索的“大户承包”模式显示了更强的生命力。即使是成功开创了“有机蔬菜协会”模式的济河堂村，其土地也在逐渐向“大户”手中流转，这是工业化背景下，农村人口向城镇转移、土地向大户集中、农业向规模化发展的必然趋势。这样的变化趋势，对于“一家两制”问题的解决是有利的，因为土地的集中会降低交易成本和监督成本。然而，我们必须看到，这种土地的相对集中是有边界的，至少从目前来看，很难超越村庄的界限。所以，如果寄希望于土地集中到一定程度，仅靠种植大户（或集体农场）就能让“农产品品牌和企业声誉机制”发挥作用进而通过市场自发解决“一家两制”问题仍然是不现实的。
这意味着，在可以预见的未来，“纵向整合”仍然是解决“一家两制”的合理选择。土地的相对集中，只会降低“纵向整合”通道生产端的交易成本和监督成本，其本身无法取代“纵向整合”通道[即特定的消费者群体通过中间商（或直接）与特定的生产者群体依赖长期合约而构建的供应渠道]，只会助推不同类型的“纵向整合”通道的生成。东向北村村属“有机蔬菜”农场利用其特有的社会资源所构建的“特供蔬菜”通道，就是一个很好实例。虽然村属“有机蔬菜”农场所产蔬菜的质量有保障，但是，如果拿到市场上去销售，仍然不能解决“市场无法识别其信任品特性”的问题，东向北村村属“有机蔬菜”农场的品牌和企业信誉也不足以消除普通消费者的疑虑。实际上，在生产者与经营者高度分散这一市场特征没有根本性变化的背景下，东向北村村属“有机蔬菜”农场也无法杜绝其他生产经营者的冒名顶替，所以，“纵向整合”通道对于解决“市场无法识别农产信任品特性”的问题仍然是不可替代的，这也是被200多个村的准自然实验所证实的。当然，这里所讨论的“纵向整合”主要针对蔬菜等特定农产品，针对粮食等大宗农产品而言，“纵向整合”的适用性仍需讨论。
东向北村村属“有机蔬菜”农场所构建的“特供蔬菜”通道并非特例，实际上，在肥城市参与有机蔬菜种植的200多个村中，有20多个村构建了类似于东向北村的“特供蔬菜”通道。随着生活水平的逐渐提高，人们对健康越发关注，愿意出高价购买高质量农产品的消费者越来越多。
在这样的背景下，以国内消费者为终端的“纵向整合”通道面临新的发展机遇。从东向北村村属“有机蔬菜”农场所构建的“特供蔬菜”通道来看，以国内消费者为消费端的“纵向整合”通道至少应具备两方面优势：一是随着空间距离的拉近，仓储和物流成本大大降低，这增加了“纵向整合”通道的利润空间；二是在一定条件下，以国内消费者为消费端的“纵向整合”通道可以省去中间商环节，这不仅使“纵向整合”通道的生产端获取更多的利润，还会进一步消除信息不对称，减小“一家两制”的风险。