下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
古时国必立社，社必树木。《说文》社字下曰：“各树其土所宜木。”《周礼·大司徒》曰：“设其社稷之
而树之田主，各以其野之所宜木，遂以名其社与其野。”我国古代史籍中载有“桑林之社”“栎社”“槐社”“枌榆社”等社名，源于树木之名的地名亦尤为多见，即古代以社树“名其社与其野”的结果。
《墨子·明鬼篇》曰：“燕之有祖，当齐之社稷，宋之有桑林，楚之有云梦也。”楚之社树必是楚地所宜之木，楚地所宜者为橘。《吕氏春秋·本味篇》曰：“江浦之橘，云梦之柚。”《史记·货殖列传》曰：“江陵千树橘。”《山海经》载产橘之山有六，皆在楚境之中。故而苏秦称楚，径谓“橘柚云梦之地”
。
那么楚之社树是否即橘呢？笔者曰然。
《楚辞·橘颂》载：“后皇嘉树，橘徕服兮。受命不迁，生南国兮。”先说“后皇嘉树”。何谓“后皇”？王逸谓：“后，后土也；皇，皇天也。”
闻一多先生谓：“似后皇即后土。”
笔者以为，后皇即后土、后稷，皆社神之称。《汉书·礼乐志》载有《郊祀歌》十九首，第十四首题为《后皇》，是祀后皇之辞，曰：“后皇嘉坛，立玄黄服，物发冀州，兆蒙祉福。沇沇四塞，徦狄合处，经营万亿，咸遂厥宇。”汉代郊祀的“后皇”是何神？《汉书·郊祀志》的记载，可作说明：“天子郊雍，曰：‘今上帝朕亲郊，而后土无祠，则礼不答也。’有司与太史令谈，祠官宽舒议：‘今陛下亲祠后土，后土宜于泽中圜丘为五坛……而从祠衣上黄。’上遂立后土祠于汾阴睢上。”《汉书·武帝纪》又载：“立后土祠于汾阴睢上。……诏曰：‘祭地冀州……’”显然可见，“后皇”即后土。所谓后土祠之“五坛”，即“后皇嘉坛”；所谓“立玄黄服”，即“从祠衣上黄”；所谓“物发冀州”，即“祭地冀州”。而《后皇》辞中所谓“沇沇四塞”“咸遂厥宇”，实际上已说明了后皇作为土地之神的职能。由此可见，汉代郊祀的“后皇”实即社神，“后皇嘉坛”亦即社坛。
姜亮夫先生说：“作九章之歌，盖亦以楚声为主，以正月上辛，用事于甘泉圜丘……盖亦沿袭楚俗无疑。”
如是，“后皇嘉坛”既为社坛，《橘颂》之“后皇嘉树”必为社树。
再说“受命不迁”。何谓“不迁”？曰：一谓不移，一谓不变。不移不变，正是社树的性质。社树本是封疆之林木，为国界的标志。徐喜辰先生说：“植树于社坛之四至，正所以象征一邦土地的四至，而此种树木自然就是封于陲境即封域的树木。”
因此，社树不可迁移，社树迁移则意味着社稷动摇。古谓“社稷有奉，国家无倾”
，“社稷不动，祝不出境”
，以“君不抚社稷而越在他境”
，为亡国之兆，与社树之“受命不迁”意义皆同。
社树又是国家的象征，故而社树不可变迁，社树变迁意味着国之兴亡。《艺文类聚》卷七十九引《周书》曰：“大姒梦见商之庭产棘，太子发取周庭之梓树于阙，梓化为松柏。”文王以此为吉兆，谓“受商之大命于皇天上帝”。其根据就是商庭社树变为棘，而周阙之梓变为周人的社树——松柏。又《艺文类聚》卷八十八引《后燕录》曰：“晃之迁于龙城，植松为社主，及秦灭燕，大风吹拔，后数年度社处，忽有桑二根生焉。”也是以社树的变迁，来说明国之兴亡。
据上所述，笔者认为：《橘颂》所颂的“受命不迁”的“后皇嘉树”，即楚人社树。
橘为楚之社树，其俗唐时犹存。李朝威著《柳毅传》曰：“洞庭之阴，有大橘树焉，乡人谓之‘社橘’。”此外，笔者在拙作《〈橘颂〉作者为伯庸考》
述及，《橘颂》作于楚宗庙中。橘既为社树，那么以橘而喻人也可谓是触景生情了。
关于荆、楚的国名问题，近几年有不少专文对之进行了探讨。说虽各异，但有一个基本观点却是相同的，即：荆、楚原是木名，荆、楚国名源于荆、楚之木名，荆、楚一木二名，故为国号亦得二名。
既然荆、楚国名是源于荆、楚之木，那么要弄清荆、楚国名的由来，首先必须弄清荆、楚究为何木。论者大都认为，荆、楚之木泛指“灌木”“丛木”“荆棘丛林”。笔者以为不然。
《仪礼·士丧礼》曰：“楚焞置于燋。”郑注曰：“楚，荆也。荆焞，所以钻灼龟者。”贾疏曰：“古法钻龟用荆，谓之荆焞也。”可见荆、楚之木坚可钻龟。段渝同志在《荆楚国名问题》
中说：“古代的耒最初是一尖头木棒，后来逐渐发展到下端歧出分杈的形制，取材于荆楚一类树枝丛木。荆为楚木，商承祚先生谓其‘乃有刺之木’，自然可以用为制作古耒的原材料。徐中舒先生说荆‘因用树枝耕，故得训为楚木’。”可见，荆、楚之木是一种坚可制耒而耕的“有刺之木”。既然荆、楚坚可钻龟、制耒，必是一种质地坚硬的树木。此外，江淹《金荆颂》曰：“江南之山，连障连天。……金荆嘉树，涵云宅仙。”《艺文类聚》卷八十九引《文选》曰：“不别荆者，庆云之惠君也。荒郁萧森，参天榛之蒙笼。”此亦可见，荆、楚之木并非丛生灌木。
综上所言，笔者认为：荆、楚之木当即生于楚地的橘树。
商承祚先生谓荆、楚为“有刺之木”，楚亦训茨，荆又训棘，皆以棘刺著称。而橘树的特点也是“曾枝剡棘”，王逸《橘颂》注曰：“棘，橘枝，刺若棘也。”徐中舒先生谓：“僰为棘人，即荆楚之人。”
亦是以为棘与荆、楚义同。古人习以荆棘连称，荆棘又通作枳棘，如《楚辞·愍命》“树枳棘与薪柴”，《楚辞·疾世》“鹄窜兮枳棘”。而枳者即橘树之原生种，在橘树未被培育成果木之前，枳、橘原为一木。楚有“棘围”
，又有“棘门”
，可见楚人原是以枳棘为封疆之沟树，即管子《侈靡篇》所谓“枳棘者所为雍塞也”。然而封疆之木例为社树，足见楚之社橘源于枳棘。
再从文字看，荆、橘双声，楚、橘叠韵，楚字古音创举切，读如取音，与橘字韵同。
橘字从矞，古代从矞之字亦可从术，如鹬又作
，谲又作
。如是，橘字亦可写作
。
楚字在甲文与金文中有两种结构，一为形声字，或林下从足作
，或林下从疋作楚，或林下从去作
。其中之足、疋、去皆表音而已，并无足在林中以示跋陟山林之意。另一结构为
，见于周原卜辞及西周《楚公逆镈》。这种结构的楚字为会意字，林中有○，象枝头之果。
愚意以为橘字本当作
，亦即卜辞、金文中的
。如是，橘、楚本为一字所变化而来。另如《战国策·魏策二》谓“楚山一名谲山”，《括地志》谓“终南山一名橘山，一名楚山”，可见楚、橘两字后人亦通用。
明乎此，荆、楚国名的由来也就昭然若揭了。《周礼》曰：“各以其野之所宜木，遂以名其社与其野。”《水经注》卷八曰：“昔天子建国名都，或以姓名，或以山林，故豫章以树氏都，酸枣以棘名邦。”楚人以社树之名，名其国，正合此制。类似的例子也有，如春秋宋国。宋国的社树是桑，其社曰“桑林之社”，其国名宋，宋字其实就是桑字。杨宽先生说：“‘宋’古从‘木’声，而‘木’古有‘桑’音。”
并举《山海经》“扶桑”又作“扶木”为证，其说甚确。王国维先生《说商》云：“余疑宋与商声相近，初本名商，后人以别于有天下之商，故谓之宋耳。”并且举以多例，征明“周时多谓宋为商”，“商人谓宋人”。宋字的结构与宗字同，为屋中立桑主之形。商人称商恐怕也是因为商社为桑之故。如《吕氏春秋·顺民篇》载“汤以身祷于桑林”，《艺文类聚》卷十二谓为“祷于桑林之社”。又《吕氏春秋·慎大》谓“立成汤之后于宋以奉桑林”，《诚廉》篇亦谓“守殷常祀，相奉桑林”。祀商谓之“奉桑林”，可见古人径以桑林、桑社为商之代称。
（原刊《求索》1987年第3期）