第三节
本章小结

定金制度始于闪米特法律圈，该制度的产生背景是在闪米特人法律中买卖等约定无拘束力。倘若交付了定金，又不愿遭受定金罚则带来的不利影响，双方当事人均会履行并不具拘束力的协议，从而该定金实为立约定金。经由希腊法，立约定金传入了罗马。由于罗马法上有适用范围广泛的要式口约，即使在合意合同出现之前，立约定金在罗马法中也不占据重要地位。至古典法时期，进一步明确了定金的交付仅具有证明当事人间的合同关系的效力，所谓证约定金由此得以明确。在优士丁尼法中，意定的书面合同得到了承认，在书面形式完成前，约定无拘束力，立约定金从而有了新的适用空间。另外，在当事人有相关约定的情况下，所交付的定金也可以是违约定金。在日耳曼法中，当事人的约定也不具有拘束力，一方履行其全部义务会使对方负担履行对待给付的义务，嗣后一方不必提供全部给付，对方也不必在受领给付后立即提供对待给付，如此演化出了成约定金制度，定金的交付使得当事人的约定具有拘束力。在日耳曼法后期，定金也可用于松动合同的拘束力，这种定金为解约定金。

近代以来，大陆法系的民法典、债法典多规定了定金制度。法国、奥地利、德国、瑞士、日本、苏联（以及俄罗斯）关于定金的规定，在定金的体系位置、定金类型、定金的作用机制、定金是否予以抵扣、定金与其他民法制度的关系等方面有或大或小的差异，并且在德国，定金制度已无多少实际意义。

在我国，古代法有“定金”“定洋”“定钱”之制，其兼有预付款与成约定金的性质。大陆法系的定金制度在我国得到采用始于民国《民律草案》。就我国的状况来说，定金制度在实务中具有重要意义，使用频率较高。违约定金在《担保法》《合同法》中得到了明确的规定，《民法典》承继了相关规定。《担保法解释》就立约定金、成约定金、解约定金也作了规定。此外，证约定金在学理和实务中也被承认。我国关于定金的法律条文数量较多，为涉及定金的纠纷的处理提供了明确、可靠的依据。但同时，在定金规则设计方面仍有可加推敲或缺失之处，在学理层面也有不准确的认识，比如将定金合同规定为要物合同，规定除适用解约定金的定金罚则外还可主张违约损害赔偿，规定多交少交定金视为变更定金合同，对于违约定金与违约损害赔偿并用可区分情形作不同的处理，违约定金与违约金的并用不宜一概排斥。有鉴于此，有必要对定金制度作全面研究，以澄清认识、消除误解，明确创设定金法律关系的要求，确定各类定金的效力，从而为解释定金规定，进而完善定金规定，妥当地处理定金法律纠纷提供参考。

---

[1] Thomas,Arra in Sale in Justinian’s Law, 24 Tijdschrift voor Rechtsgeschidenis （1956），253，254.

[2] Thomas,Arra in Sale in Justinian’s Law, 24 Tijdschrift voor Rechtsgeschidenis （1956），253，256.

[3] Zulueta, The Roman Law of Sale ，Oxford University Press,1945，p.23.

[4] McAuley,One Thousand Years of Arra, 23 McGill Law Journal （1977），693，695.

[5] McAuley,One Thousand Years of Arra, 23 McGill Law Journal （1977），693，696.

[6] Watson, The Law of Obligations in Later Roman Republic ，Oxford University Press,1965，pp.46-47.

[7] Watson, The Law of Obligations in Later Roman Republic ，Oxford University Press,1965，pp.49-50.

[8] Watson, The Law of Obligations in Later Roman Republic ，Oxford University Press,1965，p.51.

[9] Crook, Law and Life of Rome ，Cornell University Press,1967，p.220.

[10] McAuley,One Thousand Years of Arra, 23 McGill Law Journal （1977），693，696.

[11] McAuley,One Thousand Years of Arra, 23 McGill Law Journal （1977），693，698.

[12] Gaius,Provincial Edict,book 10；D.18.1.35.pr.See Watson ed.， The Digest of Justinian ，Vol.2，University of Pennsylvania University,1985，p.60.

[13] McAuley,One Thousand Years of Arra, 23 McGill Law Journal （1977），693，699.

[14] Crook, Law and Life of Rome ，Cornell University Press,1967，p.221.

[15] Zulueta, The Roman Law of Sale ，Oxford University Press,1945，p.23.

[16] Zulueta, The Roman Law of Sale ，Oxford University Press,1945，p.23.

[17] Thomson,Arra in Sale in Justinian’s Law, 5 Irish Jurist （1970），179，184.

[18] Thomson,Arra in Sale in Justinian’s Law, 5 Irish Jurist （1970），179，184-185.

[19] Zulueta, The Roman Law of Sale ，Oxford University Press,1945，p.23.

[20] Thomson,Arra in Sale in Justinian’s Law, 5 Irish Jurist （1970），179，186.

[21] Mousourakis, Fundamentals of Roman Private Law ，Springer Verlag,2012，p.219.

[22] Thomas, The Institutes of Justinian ： Text ， Translation and Commentary ，Juta & Company Limited,1975，p.226.

[23] Birks, The Roman Law of Obligations ，Oxford University Press,2014，p.43.

[24] Birks, The Roman Law of Obligations ，Oxford University Press,2014，p.48.

[25] Thomas,Arra in Sale in Justinian’s Law, 24 Tijdschrift voor Rechtsgeschidenis （1956），253，267.

[26] Birks, The Roman Law of Obligations ，Oxford University Press,2014，pp.48-49.

[27] Buckland, A Textbook of Roman Law from Augustus to Justinian ，3rd ed.，revised by Peter Stein,Cambridge University Press,1966，pp.481-482.另外据此书介绍，早期关于I.3.23.pr.还有其他一些解读，比如：非书面买卖中的受损害方可以选择适用定金罚则还是损害赔偿；“无论有书面形式还是无书面形式”是指定金是否在书面文件里被提及。

[28] Thomas, Textbook of Roman Law ，North-Holland Publishing Company,1976，p.281.

[29] Thomas, The Institutes of Justinian ： Text ， Translation and Commentary ，Juta& Company Limited,1975，p.231.在D.18.3.6.中，斯凯沃拉（Scaevola）称，就没收条款（forfeiture clause）来说，如果买方有过错，没有遵守合同条款，卖方选择执行合同，土地买卖取消，以定金的方式或在其他名义下所交付的由卖方保留。在D.18.3.8.中，斯凯沃拉称，一个妇女将土地卖给了盖尤斯·塞乌斯（Gaius Seius）并且得到了定金，另外约定了支付余额的时间，还约定如果买方不按约定的时间支付将丧失定金，买卖也取消。买方证明，到了约定的支付时间，他准备支付剩余款项（并将装了余款的钱袋密封，证人也在钱袋上盖了章），但是卖方不在。次日，国库通知买方在履行对国库的义务前不得向卖地的妇女清偿。就买方根据合同条款要回定金的问题，斯凯沃拉的观点是，买方不受丧失条款的制裁。Watson ed.， The Digest of Justinian ，Vol.2.，University of Pennsylvania,1998，pp.72-73.

[30] McAuley,One Thousand Years of Arra, 23 McGill Law Journal （1977），693，704，705.

[31] Birks, The Roman Law of Obligations ，Oxford University Press,2014，p.47.

[32] Huebner, A History of Germanic Private Law ，translated by Philbrick,Little Brown and Company,1918，p.503.

[33] Huebner, A History of Germanic Private Law ，translated by Philbrick,Little Brown and Company,1918，p.503.

[34] Huebner, A History of Germanic Private Law ，translated by Philbrick,Little Brown and Company,1918，p.505.

[35] Huebner, A History of Germanic Private Law ，translated by Philbrick,Little Brown and Company,1918，p.505.

[36] Huebner, A History of Germanic Private Law ，translated by Philbrick,Little Brown and Company,1918，p.505.

[37] Huebner, A History of Germanic Private Law ，translated by Philbrick,Little Brown and Company,1918，p.506.

[38] Huebner, A History of Germanic Private Law ，translated by Philbrick,Little Brown and Company,1918，p.507. jkdHCHIYtBw/qJ8x2/A1W0lRpMdVHUE6h3Qlm+2/saamJNTlLeDv4xukP1d3WGua