下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
近年来，随着先秦诸子哲学研究的不断深入，以及大量出土文献的涌现，人们越来越关注先秦时期稷下诸子的学术与思想，慎到成为人们喜爱与关注的对象之一。
《慎子》为慎到著作，最早见载于《史记·孟子荀卿列传》。此后《汉书·艺文志》《隋书·经籍志》《旧唐书·经籍志》《新唐书·艺文志》《宋史·艺文志》《崇文总目》、陈骙《中兴书目》、晁公武《郡斋读书志》、尤袤《遂初堂书目》、郑樵《通志·艺文略》、陈振孙《直斋书录解题》、马端临《文献通考·经籍志》、张之洞《书目答问》等历代官私书志均有记录。《慎子》为先秦典籍中渊源有自、流传有序之书，是研究先秦至汉代的黄老道家思想与先秦法家思想的重要参考资料。
慎子生平及活动年代，由于历史久远，史料阙误，语焉不详。然就现有材料看，战国时期有三慎子。
一为齐稷下学士，名曰到，即慎到。《庄子·天下》篇曰：“公而不党，易而无私，决然无主，趣物而不两，不顾于虑，不谋于知，于物无择，与之俱往，古之道术有在于是者。彭蒙、田骈、慎到闻其风而悦之。”《荀子·非十二子》篇亦曰：“尚法而无法，下修而好作，上则取听于上，下则取从于俗。终日言成文典，反紃察之，则倜然无所归宿，不可以经国定分。然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众。是慎到、田骈也。”此慎到与稷下学士田骈、彭蒙等并称，为稷下学士之一。《史记·孟子荀卿列传》曰：“慎到，赵人。田骈、接子，齐人。环渊，楚人。皆学黄老道德之术，因发明序其指意。”《史记·田敬仲完世家》曰：“宣王喜文学游说之士，自如邹衍、淳于髡、田骈、接予、慎到、环渊之徒七十六人，皆赐列第，为上大夫，不治而议论。是以齐稷下学士复盛，且数百千人。”张守节《正义》：“（慎到）赵人，战国时处士，《艺文志》作《慎子》四十二篇也。”《汉书·艺文志》：“《慎子》四十二篇。名到，先申、韩，申、韩称之。”《吕氏春秋·慎势》篇高诱注：“慎子，名到，作法书四十一篇，在申不害、韩非前，申、韩称之。”
据上引《史记》文，慎到为赵人。明代慎懋赏《慎子传》更确指曰：“赵之邯郸人也。”然未知何据。《淮南子·道应训》高诱注为齐人，盖因慎子尝客于齐，而有此说。后世《中兴书目》称作浏阳人，陈振孙驳之曰：“浏阳在今潭州，吴时始置县。与赵南北不相涉。”要之，慎到之籍贯，当以《史记》所载为准。
慎到之家世，史料缺失，不可考。慎懋赏以为其父为慎清。罗根泽先生指出乃慎懋赏伪慎溃氏为慎清，以攀附孔子，实与慎到无干，所论可信。
慎到虽为赵人，然其主要活动地域却在齐。前引《史记》文，慎到为齐宣王时期稷下学士。其生平大部分岁月在齐度过，至湣王末年离开稷下。据《史记·田敬仲完世家》载：“燕、秦、楚、三晋合谋，各出锐师以伐，败我济西。王解而却。燕将乐毅遂入临淄，尽取齐之宝藏器。湣王出亡，之卫。”就在这一年，齐湣王被楚淖齿所杀。《史记·燕召公世家》载，燕昭王二十八年，“以乐毅为上将军，与秦、楚、三晋合谋以伐齐。齐兵败，湣王出亡于外。燕兵独追北，入至临淄，尽取其宝，烧其宫室宗庙。齐城之不下者，独唯聊、莒、即墨，其余皆属燕，六岁”。燕昭王二十八年，即齐湣王十七年，《田敬仲完世家》云为湣王四十年，当误。在这次燕攻齐的战争中，稷下恐亦被燕军所烧，稷下学士四散逃亡。慎到大约此时离开稷下。汉桓宽《盐铁论》曰：“及湣王奋二世之余烈，南举楚淮北，并巨宋，苞十二国，而摧三晋，却强秦，五国宾从。邹鲁之君，泗上诸侯，皆入臣。矜功不休，百姓不堪，诸儒谏不从，各分散，慎到、接予亡去，田骈如薛，而孙卿适楚。”自齐稷下散后，慎到不知所归。《通志·氏族略五》“慎氏”下引《风俗通》佚文云：“慎到，为韩大夫，著《慎子》三十篇。”则慎到似乎去齐之韩。慎懋赏《慎子传》曰：“慎子知其道之不行也，迺与其徒许犯、环渊、田系之属，退老于邯郸之上，著书八千言。”此则曰慎到晚年回赵邯郸著书。《太平寰宇记》卷十三谓“慎子墓在济阴县西南”。则慎到似应未之韩回赵。若慎到之韩或回赵，则《盐铁论》与《风俗通》同时，似应指明，若田骈如薛、孙卿适楚之类。慎到晚年事迹不详。
慎到的活动年代主要在齐宣王、湣王时期。齐宣王于公元前319年即位，齐湣王出亡时间为公元前284年。慎到在齐的时间约为前319年至前284年之间。如果以其时慎到三十岁至稷下的话，则其生年大致为前350年。至齐湣王出亡时，慎到已经近七十岁。其后几年，慎到离世比较可信。由此，慎到生卒年约为前350年至前280年之间。钱穆先生定为前350年至前275年（《先秦诸子系年》），白奚先生考订慎到的生卒年月为前350年至前283年（《稷下学研究》），李锐先生定为前359年至前275年（《中国哲学史》二〇〇八年第四期），均相差不大。
二为鲁将，名曰滑釐。《孟子·告子下》篇曰：“鲁欲使慎子为将军，孟子曰：‘不教民而用之，谓之殃民。殃民者，不容于尧舜之世。一战胜齐，遂有南阳，然且不可。’慎子勃然不悦曰：‘此则滑釐所不识也。’”赵岐、朱熹注皆曰：“滑釐，慎子名。”但赵岐注《慎子》亦曰：“善用兵者。”焦循疏曰：“故赵氏不以为到，而以其使为将军，则以为善用兵者。”此慎子乃鲁国将军。
三为楚太傅，名则未知。《战国策·楚策二》曰：“楚襄王为太子之时，质于齐。怀王薨，太子辞于齐王而归。齐王隘之：‘予我东地五百里，乃归子；子不予我，不得归。’太子……而问傅。傅慎子曰：‘献之。地所以为身也，爱地不送死父，不义。臣故曰献之便。’太子入，致命齐王曰：‘敬献地五百里。’齐王归楚太子。”《战国策》此段为概说。据《史记·楚世家》，楚怀王三十年，怀王参加武关之会被秦挟持至咸阳，三年后逃亡而死。太子在怀王入秦被扣之后即归楚，是为顷襄王。楚怀王三十年，即公元前299年，齐湣王二年。这里以为慎子为顷襄王傅。此段事实，《渚宫纪事》载此曰：“怀王留秦时，太子横质齐请归。齐湣王曰：‘与我东地则归子。’太子用太傅慎子计，许之。太子既即位，是为襄王。齐使车五十乘来求东地。王患之，以告令尹慎子。慎子对曰：‘王朝群臣而问之。’”此亦言及慎子任楚太傅之职（慎子任楚令尹，恐牵附为说）。
上三慎子，关系颇为复杂，学界多有争论。
甲，或混三慎子为一人者。明慎懋赏作《慎子传》，搜集赵慎到、鲁慎滑釐、楚慎子事混为一书，名《慎子内外篇》。清严可均、缪荃孙皆认可之，赞为“惊人秘籍”，罗根泽氏已驳之。三慎子为一人，已为学界所不取。
乙，或混赵慎到与鲁慎滑釐为一人者。清焦循《孟子正义》认为慎子字到，滑釐其名也。钱穆赞同之。张岱年先生曰：“此慎子名滑釐，不是慎到。有人认为是一人，那是错误的。慎到是齐稷下学士，那里能作鲁国的将军举兵伐齐呢！”李学勤先生也驳之说：“其实这位名滑釐的慎子显然是武人，同法家学者慎到全不相侔，焦说并不足信。”（《中国文化》第二十五、二十六期）陈伟先生亦认为鲁慎滑釐非赵慎到（张光裕、黄德宽《古文字学论稿》）。
丙，或以为赵慎到与楚慎子为一人。《战国策·楚策二》载慎子事，《周季编略》引此文慎子即作慎到。李学勤先生亦持此看法。他通过对《上海博物馆藏战国楚竹书》（六）中《慎子曰恭俭》的分析，认为：“慎到齐宣王时已在稷下，楚襄王为太子而质于齐，聘他为傅，一段时间到楚国，后来再回到齐，是完全可能的。楚简中《慎子曰恭俭》一篇的发现，更增加了这种可能性。”（《中国文化》第二十五、二十六期）李锐先生赞同之（《中国哲学史》二〇〇八年第四期）。齐湣王二年及以前，稷下尚繁荣，慎子亦在稷下。楚太子质于齐，请稷下学士为傅亦有此可能，且时间上也是符合的。现楚地发现慎子遗文，确实增加了可能性。然此亦有未尽合理之处。就常理而言，慎到曾为齐稷下学士，享齐俸禄，现为楚太子献策，使齐湣王要挟楚太子求东地未成，则齐必不容矣。慎子欲再回齐稷下亦无可能。此与慎子晚年尚在稷下、湣王末年亡去相抵触（李锐先生则认为慎子晚年回齐当在湣王亡去之后，或亦可能）。另，《慎子曰恭俭》一篇流传楚地，未必证明慎子一定在楚地。钱熙祚《慎子佚文》未收《战国策·楚策二》慎子的这段文字，则钱氏亦以为楚慎子非赵慎到也。梁玉绳《人表考》云：“《战国策》有慎子，为襄王傅。此与庄惠并列，则非此人也。”亦以《国策》之慎子，非指慎到。阮廷焯赞同之。今人陈伟先生亦以为慎到非楚慎子也（张光裕、黄德宽《古文字学论稿》）。
然，鲁慎滑釐为“善用兵者”，楚慎子所献之策即为“兵谋”，此二人时间上亦相合，或为一人。蒋伯潜曰：“孟子至鲁，在平公时，约当周赧王四年。《战国策·楚策》记慎子为楚襄王策守东地。楚襄王于周赧王十七年即位，此慎子当即见于《孟子》之慎滑釐。”
慎到居稷下，与稷下学士相与论列。《史记·孟子荀卿列传》曰：“自驺衍与齐之稷下先生，如淳于髡、慎到、环渊、接子、田骈、驺奭之徒，各著书言治乱之事，以干世主，岂可胜道哉！”又曰：“故慎到著十二论，环渊著上下篇，而田骈、接子皆有所论焉。”慎到所著书即《慎子》。《汉书·艺文志》：“慎子四十二篇。”有学者以为《史记》所言“十二论”为“十二篇”，因引《风俗通·姓氏》篇云“慎到为韩大夫，著《慎子》三十篇”以足“四十二篇”之数。如姚振宗《隋书经籍志考证》云：“除去十二论，正合三十篇之数，或汉时有两本。”金德建赞同这种看法，并说应劭曾见过一部三十篇的《慎子》，曰：“但此书向来无所谓三十篇者，此三十之数，刚巧是《史记》十二论与《汉志》四十二之间的差。于此可证《汉志》的《慎子》，实并合二书为一。《史记》的确是十二论，《汉志》加了其时另外有部三十篇，才并成四十二。”（《慎子流传与真伪》）
以《史记》所言“十二论”为“十二篇”，恐为误解。《文心雕龙·论说》云：“论也者，弥纶群言，而研精一理者也。”司马迁所言“十二论”乃就《慎子》一书所论有十二理，恐非说十二篇。《史记》称之十二论，与《汉书·艺文志》著录之四十二篇，阮廷焯云“殆同实而异名”（《慎子考佚》），颇为接近事实。《史记集解》引徐广曰：“今《慎子》，刘向所定，有四十一篇。”据此，则今本《慎子》最早由刘向所编订。阮氏说：“《慎子》十二论经刘氏校订之后，离析篇第，定著为四十二篇，班氏《艺文志》，遂据之著录。”
又，《吕氏春秋·审分览·慎势》篇高诱注：“慎子名到，作法书四十一篇。”此又见《荀子·修身》篇杨倞注。则《慎子》又有四十一篇之说，较《汉志》所录少一篇。刘向校书，每于书后作《叙录》一篇。“较《汉志》所载，少一篇者，殆不及《叙录》一篇”（《慎子考佚》）。据此，《慎子》原本四十一篇，加之刘向《叙录》一篇，即《汉书·艺文志》所载的四十二篇。
《隋书·经籍志》法家：“《慎子》十卷。”《旧唐书·经籍志》法家：“《慎子》十卷。慎到撰，滕辅注。”《新唐书·艺文志》法家：“《慎子》十卷。慎到撰，滕辅注。”《慎子》，《汉书·艺文志》称四十二篇，至《隋书·经籍志》称十卷，滕辅注，则四十二篇合为十卷，或为滕辅所为。这些记载说明，在隋唐时期，《慎子》保留完整，未见佚失。
《宋史·艺文志》法家：“《慎子》一卷。慎到撰。”《崇文总目》：“《慎子》一卷。”（《直斋书录解题》云《崇文总目》言三十七篇）陈骙《中兴书目》：“《慎子》一卷。”晁公武《郡斋读书志》：“《慎子》一卷。右例阳人慎到之书也。”由此可知，到了宋代，《慎子》只一卷，已亡佚了九卷，亡佚的时间应该就在唐宋易代之际。至于亡佚的具体篇数，一般认为是《慎子》中的三十七篇。郑樵《通志·艺文略》法家曰：“《慎子》一卷。战国时处士慎到撰。旧有十卷，汉有四十二篇，隋唐分为十卷，今亡九卷三十七篇。”陈振孙《直斋书录解题》：“《慎子》一卷。赵人慎到撰。《汉志》四十二篇，先于申、韩称之。《唐志》十卷，滕辅注。今麻沙刻本才五篇，固非全书也。”王应麟《汉艺文志考证》云：“《汉志》四十二篇，今三十七篇亡，惟有《威德》《因循》《民杂》《德立》《君人》五篇，滕辅注。”这就是说，今所见之《慎子》五篇，乃宋佚失之残本。
金德建云：“但三十七篇加了五篇，刚巧等于《慎子》的原有篇数四十二篇。这是很可注意。依我看，原本四十二篇，其时一定已经给人家拆散分成二本：一本是三十七篇，一是五篇。前者《崇文总目》所见，后者陈振孙所见。经过如是拆散，于是一种本子，分别流传。其中五篇本似乎通行，诸家均见；三十七篇本较少，故仅著录于官家的《崇文总目》。据此，自然通行的可永流传，少见的易于亡逸，所以到了后来就一存一亡。‘崇文本’亡逸，只有五篇尚流传后世。这就使今本《慎子》只存五篇了。”所论甚是。
到了明代，《慎子》五篇本盛行。明陶宗仪《说郛》本、明万历五年刊《子汇》本、明万历五年緜眇阁刻本、明万历间刊《且且庵初笺十六子》本等都只有五篇。归有光《诸子汇函》还对《慎子》五篇作了评点。
明万历六年，吴兴人慎懋赏杂引《战国策》《孟子》《韩非子》《墨子》《鬻子》等诸子，伪为《慎子内外篇》。正如钱基博所谓：“凡《国语》《国策》《鬻子》《管子》《庄子》《列子》《韩非子》以及汉贾谊《新书》、《韩诗外传》、刘向《新序》、《孔子世家》诸书，罔不剽窃。”（《名家五种校读记》）。《慎子内外篇》，内篇三十六事，外篇五十三事。近人张钧衡以为“高出各本之上，而各藏书目亦未著录”，于是将其载入《适园藏书志》卷八。江阴缪荃孙藏慎懋赏本《慎子内外篇》之钞本，叹为“惊人秘籍”（见《艺风堂文漫存》卷四）。涵芬楼假缪氏本刻入《四部丛刊》，附补遗、校记、孙毓修跋，称“《慎子》善本当推此也”。广文书局又影慎刻本入《慎子三种合帙》。于是，《慎子内外篇》出现一时之盛，几欲取代五篇通行本。然慎懋赏自言：“因此书阙略颇多，奔走四方，自书肆以及士大夫藏书之家索之甚勤，全书卒不可得，故辑其可知者。”（见《慎子考》）则其书乃慎氏自辑之者，本非沿袭原书。其书甫出，梁任公先生即讼言其伪（见《古书真伪及其年代》卷一），而罗根泽先生又作辨伪一篇（《燕京学报》第六期），慎懋赏本之出于依托殆成定论。
到了清代，《慎子》的流传出现了新情况。《群书治要》被发现于日本，严可均据《群书治要》新辑出两篇，并对《慎子》进行了校勘。严氏曰：“余所见明刻本亦皆五篇，今从《群书治要》写出七篇，有注，即滕辅注。其多出之篇，曰《知忠》，曰《君臣》，其《威德》篇多出二百五十三字。虽亦节本，视陈振孙所见本为胜。”（《铁桥漫稿》）钱熙祚《慎子跋》亦谓“以《治要》为主，更据唐宋类书所引，随文补正”，并附辑佚文，见《守山阁丛书》。《续修四库全书》收钱熙祚校本。钱熙祚《守山阁丛书》本无滕辅注。
从现有的资料看，《慎子》传世最早的文本为唐初贞观年间《群书治要》所引七篇，有滕辅注。唐贞元年间马总《意林》亦保留有“慎子要语”十三条，无注。综合起来看，现流传下来的《慎子》版本，主要有四个系统：
（一）《子汇》本系统。《子汇》本，明万历五年刊。首行上署“慎子”，下署“法家一”，次行下署“赵人慎到”。分《威德一》《因循二》《民杂三》《德立四》《君人五》，计五篇。《子汇》本系统中包括緜眇阁刻本、文渊阁《四库全书》本、《墨海金壶》本、《百子全书》本、广文书局《慎子三种合帙》影印本等。
（二）《群书治要》本系统。《群书治要》，唐魏徵等撰。其《慎子》以滕辅注为底本，节录《慎子》之《威德》《因循》《民杂》《知忠》《德立》《君人》《君臣》诸篇文字。首篇篇名“威德”二字脱佚，双行夹注。该本与《子汇》本不同之处有四：其一，篇数不同。《群书治要》本有七篇，而《子汇》本只有五篇，前者比后者多出《知忠》《君臣》两篇。其二，《群书治要》本有滕辅注，而《子汇》本只有两句有滕辅注，其他则无。其三，《威德》篇文不同。《群书治要·威德》篇比《子汇》本《威德》篇文多出“飞龙乘云”至“其得助博也”一段一百六十四字。其他各篇，文字亦间有差异。其四，《群书治要》本《威德》篇无篇名。《子汇》本作“威德一”。《群书治要》为唐本，《子汇》上源为宋本，故《群书治要》本别为一个系统。清严可均曾自《群书治要》辑出七篇，成《慎子》七篇本，清嘉庆二十年刊，但至今未见。钱熙祚《守山阁丛书》本也属于《群书治要》本系统，但正文删滕辅注，增辑《慎子逸文》，计六十条。据辑之书，有《淮南子》《尚书》疏、《后汉书》注、《荀子》注、《庄子》释文、《长短经》《意林》《北堂书钞》《艺文类聚》《初学记》《六帖》、《文选》注、《太平寰宇记》《云笈七签》《太平御览》诸书。后《四部备要》及《续修四库全书》亦据此本影印。
（三）《说郛》本系统。《说郛》本《慎子》，上海商务印书馆1930年刊行。此本即涵芬楼一百卷本。篇首题“《慎子》，一卷全，慎到，赵人，字滑釐。滕辅注”。全文五篇，署《威德一》《因循二》《民杂三》《德立四》《君人五》。滕辅注以双行夹注于正文下。《说郛》本保留了滕辅注，十分可贵，可与《群书治要》本相校。然其与《群书治要》本亦不同，二者不属于一个版本系统，主要差异有三：其一，篇数不同。《群书治要》本《慎子》有七篇，而《说郛》本仅五篇，缺《知忠》《君臣》二篇。其二，《威德》篇文字不同。《说郛》本《威德》篇同《子汇》本，无“飞龙乘云”与“腾蛇游雾”两段文字。其三，滕辅注，两本文字差异甚大。《群书治要》滕注相对完整，而《说郛》本滕注文字缺略甚多，部分注文不忍卒读。以此，《说郛》本当别有源头，自成系统。
（四）慎本系统。《慎懋赏注慎子内外篇》，明万历七年慎耕芝堂刊本。《慎子内外篇》为慎懋赏自撰之书，无论篇数、正文、注文、附录均另成体系，而与《子汇》本、《群书治要》本、《说郛》本不同。内篇四十事，其中前五事，分别为《子汇》本五篇，但无篇名。慎懋赏将《子汇》本五篇保留，另从诸书中辑出三十五事。外篇五十六事。首题战国赵人慎到撰，明吴人慎懋赏解。双行顺文作解，不采他说。前有万历戊寅“自序”、万历己卯“王锡爵序”“慎子传”“慎子考”“慎子评语”，皆慎懋赏所辑。内、外篇末并附“慎子直音”，末卷附“传补”、万历戊寅“汤聘尹序”。《四部丛刊》本《慎子内外篇》当为慎本系统。该本为上海涵芬楼借江阴缪氏蕅香簃写本影印。《内篇》三十六事，《外篇》五十六事。无慎懋赏注，诸序及“慎子传”等皆无。《外篇》末附缪荃孙补《知忠》《君臣》二篇，缪荃孙辑“慎子佚文”，孙毓修《慎子内篇校文》及孙毓修跋。《四部丛刊》本内篇数量与慎懋赏本出入较大。两本前二十八事相同，从第二十九事开始后十事，《四部丛刊》本较慎懋赏本多三事，而少七事。两本比较，可以发现慎懋赏辑《慎子》，其内篇中间有十篇发生了佚失与错乱，反映了慎懋赏编《慎子》的疏失。
《慎子》的注本，最早见于《群书治要》。然《群书治要》未录注者姓氏。《意林》载《慎子》云：“孝子不生慈父之家，忠臣不生圣君之下。”下注云：“六亲不和有孝慈，国家混乱有忠臣。”其文与《群书治要》所载《慎子·知忠》篇文与注正同。《意林》署《慎子》注者为滕辅，则《群书治要》载《慎子》注为滕辅注。又，《旧唐书·经籍志》法家：“《慎子》十卷。慎到撰，滕辅注。”《新唐书·艺文志》法家：“《慎子》十卷。慎到撰，滕辅注。”则《慎子》古注为滕辅注无异议。滕辅注还见于《说郛》。
东汉、东晋皆有人名曰滕辅。严可均云：“滕辅，东汉人。《艺文类聚》六十有汉滕辅《祭牙文》，亦作滕抚，又作腾抚。《后汉书》有传。《元和姓纂》‘腾’本‘滕’氏，因避难改为腾氏。后汉相腾抚。盖‘滕’‘腾’一姓，‘辅’‘抚’一声，故二文随作矣。东晋亦有滕辅。《隋志》：‘梁有晋太学博士《滕辅集》五卷。录一卷。’《新唐志》皆五卷。《慎子》注为汉为晋未敢定之。”
《后汉书·张法滕冯度杨列传》云：“滕抚，字叔辅，北海剧人也。初仕州郡，稍迁为涿令，有文武才用。太守以其能，委任郡职，兼领六县。风政修明，流爱于人，在事七年，道不拾遗。”建康二年，“广陵贼张婴等复聚众数千人反，据广陵。朝廷博求将帅，三公举抚有文武才，拜为九江都尉，与中郎将赵序助冯绲合州郡兵数万人共讨之”。结果“大破之，斩马勉、范容、周生等千五百级”。战后，滕抚被拜为“中郎将，督扬、徐二州事”。后滕抚“复进击张婴，斩获千余人”。滕抚还是一位爱兵的武将，“抚所得赏赐，尽分于麾下”，同时为人“性方直，不交权势”。《后汉书》仅言其有“文武才”，所载事迹亦止于武事，未言及其文。大约滕抚为一武人也，当非为注《慎子》的滕辅。
《晋书·经籍志》：“太学博士《滕辅集》五卷，录一卷，亡。”此滕辅，《晋书》未见，生平事迹不详，然著有《滕辅集》五卷，又身为太学博士。其注《慎子》当更可信。故严灵峰云：“东汉滕抚为武人，当以东晋太学博士滕辅为是，兹暂属之。”
刘黄老注。《晋书·刘波传》：“劭族子黄老，太元中为尚书郎，有义学，注《慎子》《老子》，并传于世。”刘黄老《慎子注》，丁国钧、文廷式、秦荣光、吴士鉴、黄蓬元五家补《晋书·艺文志》，并见收录。然刘黄老《慎子注》不见隋唐史志，则亡佚已久。
慎懋赏注。慎懋赏，浙江吴兴人，号云台子，生卒年不详。慎懋赏在《子汇》本五篇基础之上，广泛搜求，较《子汇》本增内篇三十五事、外篇五十六事，成《慎子内外篇》。由于《慎子》历代注者甚少，慎懋赏有注，也很宝贵。但其注中夹杂真伪问题，须慎重对待。
注本之外，《慎子》尚有单纯校本者。因《慎子》散佚甚多，佚文复杂，故校勘工作十分繁重。在《慎子》的校本中，目前可见比较有影响的有孙毓修校本。以明吴人慎懋赏刻钞本为底本，署“慎子内篇校文”，截取《慎子》内篇第一、二、三、四、五、七、十八、三十节部分文字，《慎子》外篇第二十二节文字。校语双行小字附于下。文后附跋。其校语数量甚少，然其跋文交待慎懋赏本文后所附《知忠》《君臣》二篇乃缪荃孙所附，对了解今《四部丛刊》本各篇内容之来源甚有帮助。
钱基博校本。钱基博，江苏无锡人。撰《名家五种校读记》，分别对《尹文子》《邓析子》《慎子》《惠子》《公孙龙子》正文作校勘。其中，《慎子校读记》以《守山阁丛书》本为底本，由标题、校勘、提要组成。录需校勘者文字正文，不录全文，校勘双行夹于其下。校对之本涉及慎懋赏本、《群书治要》本、《百子全书》本，后附提要，提要以关键词出之，后附原文，体例独特。钱基博将慎懋赏本《内篇》第六事以后二十九事与前五篇同等对待，命以标题，加以校勘，或作提要。
此外，英人谭朴森（P.M.THOMPSON）有《慎子逸文》（ THE SHEN TZU FRAGMENTS ）颇值得注意。该书由牛津大学出版社（OXFORD UNIVERSITY PRESS）1979年出版，全文以英文著之，广泛涉猎英国图书馆所藏中国古籍。将《慎子》全文以句为单位作划分，加上佚文，共析出一百二十三则，及疑似《慎子佚文》五则，计一百二十八则佚文。正文下有校语，校勘以英文叙述，所述异文仍以汉字标出。无篇名，佚文顺序据己意编排，结构自为一体。《慎子逸文》最为可贵的是作者见到缪荃孙蕅香簃抄慎懋赏本，但未以此本为底本，而在参考《群书治要》《说郛》本、方疑《十二子》本、钱熙祚《守山阁丛书》本等基础上，自己做出独立判断。该书后附录有作者所见之《慎子》图版，由此可见《慎子》之书在西方之收藏情况，颇为可贵。
本书每篇均包括题解、正文、注释、译文四部分。题解以简要的语言概括本篇的主旨和内容。正文以中华书局《慎子集校集注》为底本，底本据他本补入的文字以［ ］示之，这里为了阅读方便，统一将［ ］去掉。正文根据句意划分段落，译文力求直译，直译不顺畅之处采用意译，以便于读者迅速理解文意。注释中如有不当之处，请读者批评，以待再版时修订补充。