下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
最高人民法院拟出台非法证据排除细则，拟将非法证据范围扩大，涉及疲劳审讯、超期羁押的被告人供述是否排除等问题。
早在2010年6月，两院三部（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部）出台《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，确立了较为系统的非法证据排除规则。2012年《刑事诉讼法》修订，在法律层面确立了非法证据排除规则。纵观几年司法实践，非法证据排除规则被普遍应用，但是效果并不理想，远远没有达到保障人权、实现程序公正、避免冤假错案的预期目的。
非法证据排除规则，体现了实质真实与正当程序之间存在冲突，以及面对这种冲突作出的宁愿牺牲实质真实也要维护正当程序，进而保障公民自由权利的价值选择。非法证据排除规则是验证人权保障的试金石，是根除刑讯毒瘤的猛药，这一点已被理论界、实务界普遍接受。
但是，近几年曝光的多起冤错案件，在不同程度上存在着刑讯逼供现象。为什么非法证据排除规则没有根除刑讯逼供？其根源是立法问题，还是司法问题？
侦查机关长期患有“口供依赖症”，以口供为中心、“由供到证”的做法积重难返。很多案件，控方指控所依据的证据体系是以口供为基础构建的，如果口供被排除，则整个证据体系面临垮塌。此时法院陷入两难：若排除，则直接否定了侦、诉两机关；若不排除，则不能保障被指控人的权利。
俗语说：“三步不如两步近。”虽说法律规定公、检、法三机关是互相配合、互相制约关系，但是“配合”与“制约”本身就自相矛盾，难以得兼。清华大学张建伟教授将公、检、法关系比喻为刘关张三兄弟，张飞收集证据后，通过关羽交给大哥刘备，刘备怎忍心将三弟的证据排除？这种司法结构，直接影响了非法证据的排除。
侦查阶段是封闭的、密行的。在封闭的空间，处于强势的侦查人员心有所求，目标就是口供。“棰楚之下，何求不得？”尽管有法律、纪律约束，尽管政治学习一直在加强，尽管侦查人员觉悟、素质、能力大大提高，尽管严惩实施刑讯的侦查人员以儆效尤，但是刑讯依然存在，并且发生变异出现升级版。
为什么？马克思说过：资本如果有百分之五十的利润，它就会铤而走险；如果有百分之百的利润，它就敢践踏人间一切法。平心而论，刑讯这差事，既费力气又费脑子，风险也高，干嘛还孜孜以求之？因其有证据“利润”。
我国刑事诉讼素来追求实质真实，侦、诉、审都依据同一个标准——“事实清楚、证据确实充分”，侦查司法人员都将办成铁案作为终极追求，被告人的认罪口供会让法官心里踏实，作出有罪判决时不迟疑。法庭审判多依赖口供，被告人在庭上认罪是最佳状态，如不认罪或翻供，则以其既往口供来认定。这样，口供直接决定了最终的有罪判决，而有罪判决又是衡量侦查、起诉成功的主要评价（检验）标准。
古今中外刑讯都不乏见，图书《臀部的尊严》对笞杖制度的梳理介绍让人胆战心惊。英国历史上的布劳德坤斯刑、机架刑等也是触目惊心。人类步入现代法治文明后，世界各国在遏制刑讯方面积累了宝贵的经验，尤其1984年联合国《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》问世后，人权保障以及诉讼文明揭开了新篇章。
比较而言，在遏制刑讯方面，我们国家步子慢了一些。虽然2012年刑诉法作了多处修改：讯问在看守所内进行，全程录音录像，非法证据排除，等等，但是现实中刑讯仍然存在，甚至出现更为隐蔽的逼取口供的方法和“司法绑架”“司法人质”现象。
最高人民法院拟将非法证据排除规则进一步细化，确立更具体的标准，拟将冻饿晒烤这些使人痛苦的非法方法进行细分。如果寄希望于毕其功于一役，恐怕过于乐观。再细的标准也无法囊括全部，摁下葫芦起来瓢，还会出现更具想象力的方法，比如故意给糖尿病人提供甜食，不给注射胰岛素，不给女性必要卫生品，不让上厕所，不给椅子，不让喝水。
其实，我们忽略了一点，即刑讯人和被刑讯人都是人，痛苦体验是一样的，用一般的生活经验、用普通人的评价标准足以判断是否痛苦。问问路人甲和路人乙，他们的答案就是标准。细化标准恰恰走向了相反方向。
遏制刑讯，需要构建一个全方位制度体系，包括自白任意原则、律师在场权、全场录音录像、司法令状、传闻法则、非法证据排除规则等。非法证据排除规则，其根本目的是将非法获取的证据排除在诉讼之外，取消其证据资格。非法证据，包括取证主体不合法、取证方式和手段不合法、收集程序不合法，对于所有非法证据都应予以排除。
非法证据排除规则，关键点和重心在“排除”，即法庭将非法证据排除，尤其把侦查人员刑讯逼取的口供剔除出去，纯洁证据体系。
“刑讯产品”被排除，其“利润”降低，低得不值得让侦查人员费力去刑讯，这样就从根本上遏制了刑讯的动力。此规则虽然让一些案件付出了牺牲实质真实的代价，但最终可以促使司法人员通过正当程序达到发现案件真实的目的。
所以说，关于非法证据排除规则，不是法律不够用，而是不管用。本应担此重任的法院，没有像秋风扫落叶一般把非法证据排除掉。
十八届四中全会明确指出，完善司法管理体制和司法权力运行机制，保证公正司法，提高司法公信力。法院应当践行全会决定，严格执行非法证据排除规则，保障人权，实现公正司法，构建以审判为中心的诉讼结构，树立司法权威。此时，我们更需要给法官鼓鼓劲，举起拳头为一线判案的法官加油，加加油！
