下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
同龙勃罗梭和菲利的罪犯矫正理论体系相比，加罗法洛的理论更侧重在如何改革刑事司法的运行机制，他试图将“犯罪人的危险性”理念引入刑事司法流程之中。这里需要加以说明，同菲利坚决否定古典学派道义责任论的态度相反，加罗法洛提出同刑事古典学派几乎相同的理论观点：区分“自体恶”（malainse），与“禁止恶”（malaquia prohibita）。前者关注了那些犯罪人本身道德方面的“恶”（犯罪），后者则强调因为社会行为规范约束，而遭到禁止形成的“恶”（犯罪）。在此基础之上，加罗法洛提出了学术界耳熟能详的自然犯与法定犯的概念。前者是指那些存在于社会规范形成之前的犯罪类型，后者是指根据社会结构发展变化，而做出禁止性规定以后，形成的犯罪类型。“法定犯罪”通常情况下是危险的，反伦理道德的，但是，这类犯罪通常不是“犯罪人的反社会人格的直接表现形式”
[12]
。法定犯罪应该要组成行政刑事法律的客体，归类到警察的和财政的两个不同的违法分支中，然而自然犯罪属于公共刑事法律的范畴，对于它们来说只有实证主义学派的理论是成立的。
遗憾的是，加罗法洛并未能超越菲利在罪犯矫正措施方面的理论研究成果，但是，他的罪犯矫正理论体系仍然时常同菲利的理论体系并合而论。