下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
本调研报告综合运用文献研究和实证研究、定性研究与定量研究相结合的方法，对律师费用败诉方负担制度的立法现状、理论研究现状以及实践运行现状进行了分析，并对律师费用败诉方负担的法理依据、法律依据、实现途径、评定规则以及实施措施提出了具体的完善建议。具体方法主要有：
文献是撰写调研报告最基本的资料。围绕律师费转付制度这一课题，本研究会通过在中国知网、万律中国法律数据库等数据库全面搜集国内关于律师费用负担制度的法律法规和期刊论文、著作，并查阅了国外大量相关论文、书籍，全面了解国内外律师费用负担制度的理论研究成果，总结分析了国内外当前司法实践中处理律师费转付问题的标准和做法。最高人民法院发布的《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发〔2016〕21号）（以下简称《意见》）第22条强调了要发挥律师费调节诉讼行为的杠杆作用，在适当情况下可要求一方当事人承担无过错方的另一方当事人的律师费用，研究其出台背景对于本次调研具有必要性和重要性；国外就律师费转付领域的规定及裁判经验，也对本次调研具有借鉴和参考意义；查阅国内相关法律规定及实务界处理相关纠纷的实际经验资料，都为本课题的深入研究奠定了良好的基础。
本次调研的工具之一为中国裁判文书网，以“律师费”为关键词，检索到10389件包含律师费判项的民事案件，并对检索结果以时间、地域、案由、两审裁判结果等多个因素为维度进行了整理和分析。此部分的数据对于我们了解目前司法实践中提出律师费诉请的情况以及法院的处理情况、为本次调研报告的撰写提供了翔实的数据支持。在后期的资料整理阶段，还利用了数据处理工具进行统计和分析，进一步揭示出不同主体对于律师费用败诉方负担制度的看法以及如何恰当地推进该制度在中国的确立。
为了追求研究结果的准确性，本研究会搜集了大量的案件，尽管如此，在样本的代表性和广泛性上仍然难免存在不足之处。因此，出于研究的谨慎性，也为了弥补这一缺陷，本研究会还通过裁判文书网检索各地区的相关案例，并有针对性地进行个案分析，同时通过对样本地区与国内其他地区的不同做法进行比较，力图揭示出司法实践中关于律师费用负担制度运行的总体样态。
本次调研，通过对我国及国外主要国家、地区的诉讼领域和仲裁领域中与律师费转付制度相关的法律规定、裁判案例的比较研究，讨论律师费转付制度在我国适用的可行性与必要性。此外，加强域内理论与域外理论的借鉴交流，参考域外对律师费转付制度的理论研究与实践经验。通过国内外对律师费转付制度的对比分析，立足中国的实际情况，寻找符合当代中国社会发展的恰当路径，从而提出可操作性较强的建议。
总之，本调研报告注重规范分析法与实证分析法相结合。对律师费转付制度的发展现状，律师费转付制度的目标、内容，以及现有法律法规中对律师费转付制度的规定采取了规范分析法。而实证分析法主要应用于司法实践中在律师费支付中发生的具有争议性的案例的分析研究，理论与实践相结合，通过完善理论解决司法实践中的疑难问题。