下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
已有众多研究者探究了文化遗产这个话题。其中，有些学者通过法律、政治和历史多学科相结合的方法来研究这一领域。 [1] 另一些著作对现有法律制度及其发展进行了详细分析，尽管详细程度和创新程度各不相同。 [2] 然而，大部分学者聚焦于归还及其他具体问题，包括战时保护、与犹太人大屠杀有关的艺术品、水下文化遗产和土著人民的诉求。 [3] 从这些研究所考虑的争端解决的程度上来说，他们关注了在确保被盗或被掠夺的艺术品归还方面，诉讼之外的争端解决方式所扮演的角色。 [4]
在我看来，文化遗产争端的解决方式所存在的问题尚未得到全面解决。因此，我决定研究这个话题。本书系统地考察了与物质文化遗产有关的各类争端，为更有效、更一致的争端解决体系提供一个富有建设性和想象力的方案。追求有效性是为了确保文化遗产的特殊性得到考虑；保持一致性在防止相同或类似的问题得到不同的处理上很有必要。
本书的核心问题是，争端解决方式的改进是否可以加强文化遗产的保护以及增强管理文化遗产的法律框架。基于这一考虑，我参考了大量的资料：（1）分析解决物质文化遗产国际争端所涉及的实质性和程序性问题，以界定现有法律和制度框架的局限性；（2）研究可能的实然法和应然法解决方案，以克服现有的缺点；（3）解释现有法律文书所体现的原则以及各国和各非国家实体在国际惯例中制定的规则如何，以及在多大程度上有助于争端的正规解决和法律的健全发展。
本书的主要观点认为，文化遗产领域的各利益相关者不应满足于临时决策，无论这些决策合理性如何，因为保护文化遗产物品中的非物质和象征价值需要的不仅仅是明确且可执行的裁决。争端的解决方式需要考虑和协调所涉及的各种道德、历史、政治、文化、金融和法律问题。
这些前提和目的清晰地表明，本书不仅限于法律分析。原因之一是文化政策问题不能单凭合理的依据来解决。如下文所示，文化遗产具有各种各样的情感和象征意义，这些可以用法律术语来描述，但法律术语无法完全表达清楚。因此，本书也会关注所探讨的各种争端类型的道德维度。这种道德影响，除其他外，源于丢失的情况和文化遗产购买者的勤勉程度。此外，分析不仅限于现行法律，而是将考虑目前的演变趋势。 [5] 这种分析方法能够突出建设性合作关系的优点。实际上，通过从对抗过程和对实证法的严格适用转向更加注重信息交流、协商、建立共识和分享的模式，可以更好地照顾到文化资产相关的各种利益。
[1] See，e.g.A.F.Vrdoljak， International Law ，Museums and the Return of Cultural Objects （Cambridge：Cambridge University Press，2006）.
[2] See，e.g.I.A.Stamatoudi， Cultural Property Law and the Restitution of Cultural Property ：A Commentary to International Conventions and European Union Law （Northampton：Edward Elgar Publishing，2011）；C.Forrest， International Law and the Protection of Cultural Heritage （London/New York：Routledge，2010）.
[3] See，e.g.S.Dromgoole， Underwater Cultural Heritage and International Law （Cambridge：Cambridge University Press，2013）；B.Schönenberger， The Restitution of Cultural Assets （Berne：Stämpfli，2009）；W.Sandholtz， Prohibiting Plunder .How Norms Change （New York：Oxford University Press，2007）；R.O’Keefe， The Protection of Cultural Property in Armed Conflict （Cambridge/New York：Cambridge University Press，2006）；and N.Palmer， Museums and the Holocaust ：Law ，Principles and Practice （Leicester：Institute of Art and Law，2000）.
[4] I.Fellrath Gazzini， Cultural Property Disputes ：The Role of Arbitration in Resolving Non-Contractual Disputes （Ardsley：Transnational Publishers，2004）.
[5] T.Scovazzi，‘ Diviser c ’est détruire ：Ethical Principles and Legal Rules in the Field of Return of Cultural Properties’（2010）Vol.94 Rivista di diritto internazionale pp.341-95.