下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
兩漢經學有今古文之分，以《尚書》爲最先，亦以《尚書》爲最糾紛難辨。治《尚書》不先考今古文分别，必至茫無頭緒，治絲而棼 理絲不找頭緒，就會越理越亂。比喻解決問題方法不正確，使問題更加複雜 。故分别今古文，爲治《尚書》一大關鍵，非徒争門戶也。漢時今文先出，古文後出；今文立學，古文不立學。漢立十四博士：《易》施、孟、梁丘、京氏，《尚書》歐陽、大小夏侯 歐陽：歐陽生，字和伯，千乘（今山東博興）人。大小夏侯：指東平人夏侯勝與其侄夏侯建，皆屬今文學派 ，《詩》魯、齊、韓 指魯人申培、齊人轅固生、燕人韓嬰 ，《禮》大小戴 戴德及其侄戴聖 ，《春秋》嚴、顔 嚴：嚴彭祖，字公子，西漢東海下邳（今江蘇邳縣）人。與顔安樂同學于眭孟，習《春秋公羊傳》，創立春秋“嚴氏學”，有《公羊嚴氏春秋》。顔：顔安樂，字公孫，魯國薛（今山東滕縣東南）人。西漢今文《春秋》學“顔氏學”的開創者，宣帝時立爲博士，有《春秋公羊顔氏記》 ，皆今文立學者也。費氏古文《易》、古文《尚書》、《毛詩》、《周官》、《左氏春秋》，皆古文不立學者也。其後今文立學者皆不傳，古文不立學者反盛傳。蓋自東漢以來，異説漸起，非一朝一夕之故矣。
謂今古文之分《尚書》最先者，《史記·儒林傳》舉漢初經 師，《詩》自申培公、轅固生、韓太傅；《禮》自高堂生，《易》自田何，《春秋》自胡母生 一作胡毋生 、董仲舒，皆今文，無古文。惟於《尚書》云：“孔氏有古文《尚書》 孔氏指孔子，古文《尚書》乃從其舊宅中所得 ，而安國以今文讀之 孔安國（約前156—前74）：字子國，孔子第十世孫（又有十一世、十二世孫二説）。受《詩》於申公，受《書》於伏生，有《古文孝經傳》《論語訓解》等。相傳他將在孔子屋壁中發現的《尚書》逸篇45卷獻於朝廷，是爲古文《尚書》 ，因以起其家。”是漢初已有古文《尚書》，與今文别出。故曰今古文之分，以《尚書》爲最先也。
謂今古文以《尚書》爲最糾紛難辨者，太史公時，《尚書》立學者惟有歐陽
歐陽高，字子陽，千乘（今山東高青東）人。歐陽生曾孫，武帝時立爲首個《書》經博士
，太史公未言受《書》何人。《史記》引《書》多同今文，而《漢書·儒林傳》云：“司馬遷從安國問故
問《尚書》故實
，遷書載《堯典》《禹貢》《洪範》《微子》《金縢》諸篇，多古文説。”然則《史記》引《書》，爲歐陽今文乎？抑安國古文乎？此難辨者一。《漢書·藝文志》曰：“古文《尚書》者，出孔子壁中，安國獻之，遭巫蠱事
巫蠱事：漢武帝末年朝廷内部發生的重大政治事件，又稱“巫蠱之禍”。時人以爲，使巫師祠祭或以桐木偶人埋於地下詛咒所怨者，對方即有災難。丞相公孫賀之子公孫敬聲被人告發以巫蠱咒武帝，武帝命寵臣江充調查此案，充又藉此打擊異己，引發朝中内亂，受牽連者達數十萬人
，未列於學官。劉向以中古文校歐陽、大小夏侯三家經文。”又《儒林傳》曰：“世所傳百兩篇者，出東萊張霸
東萊：古地名，今山東龍口一帶
，分析合二十九篇以爲數十，又采《左氏傳》《書敘》爲作首尾，凡百二篇。成帝時求其古文者，霸以能爲百兩徵
徵召，徵聘
。以中書校之，非是。”《後漢書·儒林傳》曰：“扶風杜林傳古文《尚書》
扶風：今陜西寶雞扶風縣
，林同郡賈逵爲之作《訓》，馬融作《傳》，鄭玄注解，由是古文《尚書》遂顯于世。據此，則漢時古文《尚書》已有三本：一孔氏之壁書，一張
霸之百兩，一杜林之漆書
以漆墨寫在紙帛上之本
。此難辨者二。東晉梅頤獻古文《尚書》孔安國《傳》
梅頤：通常作“梅賾”，字仲真，汝南（今湖北武昌）人。東晉元帝時，時任豫章内史的梅賾進獻《孔傳古文尚書》58篇，書前有孔安國《書序》。此本自梁朝開始流行，隋人劉炫、劉焯爲之作《疏》、唐人陸德明爲之作《音義》，流傳遂廣，唐人編《尚書正義》，亦以此爲底本
，孔穎達作《疏》，以孔氏經傳爲真，馬、鄭所注爲張霸僞書。宋儒以孔安國書爲僞，近儒毛奇齡以孔氏經傳爲真，馬、鄭所注本於杜林漆書者爲僞。閻若璩、惠棟則以孔氏經傳爲
僞
閻若璩（1638—1704）：字百詩，號潛丘，山西太原人。清代考據學開創期代表人物，撰《尚書古文疏證》一書，考辨精審，證東晉梅賾所獻《古文尚書》及孔安國《尚書傳》屬僞託之作，千年聚訟，終成定論
，馬、鄭所注本於杜林者，即孔壁真古文。劉逢禄、宋翔鳳、魏源
劉逢禄（1776—1829）：字申受，號申甫，江蘇武進人。清末今文經學家，傳其外祖莊存與、舅父莊述祖之學，爲學務通大義，不專章句，所著有《尚書今古文集解》《書序述聞》《左氏春秋考證》《論語述何》等。宋翔鳳（1779—1860）：字虞庭，一字於庭，江蘇長洲（今吴縣）人。與劉逢禄皆爲清代常州學派代表人物，著有《周易考異》《尚書略説》《大學古義説》《論語説義》《孟子趙注補正》等。魏源（1794—1857）：名遠達，字默深。中國近代啟蒙思想家，經學屬今文學派。主張經世致用，著有《海國圖志》《書古微》《詩古微》《春秋繁露注》等
，又以孔氏經傳與馬、鄭本於杜林者皆僞，逸十六篇亦非孔壁之真。此難辨者三。
錫瑞案：張霸書之僞，《漢書》已明辨之。孔安國書之僞，近儒已明辨之。馬、鄭古文《尚書》出於杜林者，是否即孔壁真古文，至今猶無定論。故曰今古文之分，以《尚書》爲最糾紛難辨也。若唐玄宗詔集賢學士衛包改古文從今文 衛包：京兆（今陜西西安）人，官至尚書郎，通文字之學 ，乃以當時俗書改隸書，與漢時今文不同。《文獻通考》曰：“漢之所謂古文者科斗書 古文字體的一種，筆劃多頭大尾小，形如蝌蚪，故稱 ，今文者隸書也；唐之所謂古文者隸書，今文者世所通用之俗字也。” 語出馬端臨《文獻通考》卷一百七十七《經籍考四》。 宋時又有古文《尚書》出宋次道家 宋次道：北宋人，曾任亳州知州，喜藏書 ，尤不足據。阮元曰：“衛包以前，未嘗無今文；衛包以後，又别有古文也。” 語出阮元《尚書注疏校勘記序》。