下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
《困學紀聞》云：“經説多依託，《易》爲甚。《子夏傳》 《子夏易傳》，《四庫全書》等有收録 ，張弧作也 張弧爲唐末人，曾任大理寺評事，有《素履子》等 。《關子明傳》 即《關氏易傳》。關朗，字子明，北魏人 ，阮逸作也 阮逸字天隱，建州建陽（今屬福建）人，北宋詞人 。《麻衣正易》 全稱《麻衣道者正易心法》。麻衣道者爲唐末宋初人，相傳爲陳摶之師，善相術 ，戴師愈作也 戴師愈爲南宋《易》學家，江西南康人，與朱熹同時 。” 語出王應麟《困學紀聞》卷一。
錫瑞案：《關子明傳》《麻衣正易》，朱子《答李壽翁》明言兩書皆是僞書。《關子明易》是阮逸僞作，《陳無己集》中説得分明
陳無己，即北宋詩人陳師道
，《麻衣易》乃是南康戴師愈作
參朱熹《晦庵集》卷三十七《答李壽翁》
。今兩書已罕見稱述，惟《子夏易傳》見隋、唐《志》，劉知幾辨其僞，晁以道以爲唐張弧作。朱彝尊《經義考》證以陸德明、李鼎祚、王應麟所引，皆今本所
無，不但非子夏書，并非張弧書。或以爲漢杜子夏作，又或以爲韓嬰、丁寬，皆傅會無據，不足辨。而論《易》之僞託，尚不止此數書，如《連山》《歸藏》，《漢志》不載。《歸藏》，或以爲晉薛正所得，或以爲唐長孫無忌所得。《連山》，隋劉炫作，鄭樵信以爲真。不知《連山》《歸藏》與《易》無關，非由孔子所定，其真其僞皆可不論。先天、後天之圖，漢以來所未見，宋陳摶始創爲《龍圖》，朱子以《龍圖》爲僞，更求真圖。不知此皆道家修煉之圖，與《易》無關，非由孔子所定，其真其僞更可不論。高明好奇之士，不知經皆孔子手定，凡出於孔子之後者，不得爲經；即出於孔子之前者，亦不得爲經。聖人則《河圖》《洛書》，《繫辭傳》明言之。然聖人既則《圖》《書》而作《易》，學者但求之於《易》，不必求之《圖》《書》。猶《春秋》本魯之《春秋》，《孟子》亦明言之，然聖人既據魯史而作《春秋》，學者但求之《春秋》，不必求之魯史。《莊子》云：“筌者所以在魚
筌：捕魚的竹器，有逆向鉤刺
，得魚而忘筌。蹏者所以在兔
蹏：捕兔的掛網
，得兔而忘蹏。”
語出《莊子·外物篇》。
《河圖》《洛書》與魯《春秋》，正《莊子》筌蹏之類也。後儒不明此旨，惜《圖》《書》不可見，惜未修《春秋》不可見。不思孔子之經且未能明，何暇求之孔子之前？求之不得，或且以僞應之，如《連山》、《歸藏》、河洛之圖，皆無益於經，而反泊經義
泊：通“薄”，鄙薄。或當爲“汩”，湮没也
，豈非高明好奇之過哉？《漢·郊祀志》劉向引《易大傳》曰：“誣神者殃及三世。”今見《大戴禮·本命篇》，而子政以爲《易大傳》
西漢劉向，字子政
，與《史記》引《繫辭》爲《易大傳》正同。又《經解》引《易》曰：“差若毫釐，繆以千里。”今見《易緯》而引爲《易經》，則漢以前傳本或與今本不
同。今本以《彖》《象》雜經文，《序卦》《雜卦》蓋出東漢以後，“十翼”之説，亦出鄭學之徒。宋人訂《古周易》，欲復聖經之舊，其意未始不善。然但知經出羲、文，不當以孔子所作之傳雜之，而不知經實出孔子，不當以弟子所作之傳雜之也。