下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
清末民初之際，列强煎逼，國體不堪，我國經學却出現了新景象——總結經學傳統、歸納經學條貫。這意味着，在華夏政體傳統危難之際，研經者聚集精神，警醒國體危難意識，宛若前清研經者深痛性理之學空疏妄誕導致國家覆亡。湘中大儒 皮錫瑞 著《經學歷史》和《經學通論》兩種，相互發明，開風氣之先，引領出一批兼宗漢宋、不廢古今、學貫四部的 經學通識 著作。我國傳統學術過去并無“學術史”名目（西方傳統學術同樣如此），但《經學歷史》絶非如今意義上之學術史；同理，我國傳統學術過去并無“通論”名目（西方傳統學術同樣如此），但《經學通論》絶非如今意義上之經學 理論 ，而是因應國體危難亟求兩千年來歷代大儒之精神。
“五四”以來形勢驟變，新派 智識人 亟求 現代實證化 人文社會科學“新偶像”（尼采語）。從此，中國經學到了該終結的歷史時刻之説，延綿半個多世紀不絶於耳——倡言終結經學者非異邦人，而是 國人 ：民主共和興，傳統經學被判爲帝制附庸、“封建糟粕”，當然應該廢。廢近兩千年不絶若線之經學，具體做法大致有二：要麼變經學爲“國故”之學或古典文獻學，要麼變經學爲現代西式實證史學——“經學史”科目創始人明言，經學史之目的僅在於讓經學成爲歷史陳跡，讓本來活生生的身體變成僵屍。無論採取哪種方式，終結經學都得先對經學有一番爬梳功夫，因此不難理解，終結經學者乃“五四式”新派 經學史家 ——終結中國經學之舉成爲現代中國經學的一次 内部事變 ，經學品質蕩然無存。上世紀九十年代，國學界甚至一度追仿美國漢學，變經學史爲所謂 社會史 ，如此怪現象正是變經學爲經學史一科之結果。
然而，在“現代性漩渦”中，我國經學傳統并未成爲僵屍，正如西方現代傳統——古希臘羅馬經學和猶太—基督教經學并未變成僵屍：在西方的現代化進程中，古希臘羅馬經學的復興此起彼伏，不斷質疑 現代僭政 ，基督教經學傳統亦未因實證化人文社會科學之僭政而廢。如今，我國新生學子比“五四”學輩更願意 珍惜 經學命脈，守護經學傳統品質——值此之際，皮鹿門在經學危難時刻所著《經學歷史》和《經學通論》兩書仍爲啟蒙讀本。如今名爲“經學史”和“經學概論”的新派論著雖多，無一能取代皮鹿門經學兩書。
在中國思想史論著或新派經學史論著不斷推陳出新的今天，《經學通論》的學術價值和歷史意義當遠在《經學歷史》之上。《經學歷史》一書經著名經學史家 周予同 先生校注，半個世紀以來流傳不衰，在現代學問的漩渦中爲傳承經學統緒作出了不可磨滅的貢獻。令人遺憾的是，周予同先生未能校注《經學通論》，坊間流傳者乃1954年中華書局據民國時期僅有舊式句讀的刊印本出版之的影印本，迄今未見校注本行世。我們輒不自揆，罄竭所能，以古典文學 普及本方式 （隨文解釋難詞，生僻字出拼音）而非 古籍整理方式 校注《經學通論》，爲熱切回歸古典學問的年青學子提供没有受到現代“主義”學問污染的“緑色”讀本。
古工坊
2009年9月