下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
《王注》《程傳》説《易》主理，固不失爲《易》之正傳，而有不盡滿人意者，則以《王注》言理不言象，《程傳》言理不言數也。《易》本卜筮之書，伏戲畫卦，文王重卦，皆有畫而無辭。其所爲“通神明之德、類萬物之情”者，當時必有口説流傳，卜人筮人世守其業，傳其大義，以用於卜筮。學士大夫鮮有通其説者，但以爲卜筮之書而已。至孔子乃於卦爻各繫以辭，又作《彖》《象》《文言》以解其義。而《易》本爲卜筮之用，不得專以空言説之，孔子欲借卜筮以教人，不能不借象數以明義。若但空言説理，孔子自可别撰一書，何必託之於《周易》乎？平心論之，説《易》不可盡埽象數，亦不可過求之象數。象數已具於《易》，《易》之言象，詳於《説卦》，“《乾》爲馬，《坤》爲牛”及“《乾》爲天，《坤》爲地”之類是也。《易》之言數，詳於《繫辭傳》，“天一地二”“天數五地數五”之類是也。《易》之言象已具，則不當求象於《易》之外；《易》之言數已具，則不當 求數於《易》之先。
所謂不當求象於《易》之外者，顧炎武《日知録》曰：“夫子作傳，傳中更無别象。荀爽、虞翻之徒，穿鑿附會，象外生象，以同聲相應爲《震》《巽》，同氣相求爲《艮》《兑》，水流濕、火就燥爲《坎》《離》，雲從龍則曰《乾》爲龍，風從虎則曰《坤》爲虎。《十翼》之中，無語不求其象，而《易》之大指荒矣。”
語出《日知録》卷一《卦爻外無别象》。
案漢人於《説卦》言象之外，别有逸象
《周易》未收録的象辭
，又有出於逸象之外者，穿鑿誠如顧氏所譏。故王弼盡埽其説，《易略例》曰：“爻苟合順，何必《坤》乃爲牛？義苟應健，何必《乾》乃爲馬？而或者定馬於《乾》，案文責卦，有馬無《乾》，則僞説滋蔓，難可紀矣
紀：記載，記録
。互體不足，遂及卦變，變又不足，推致五行。一失其原，巧愈彌甚，縱復或
值，而義無所取。”王氏駁諸家説極明快，而其《注》有偏矯太過者，如《涣》：“《彖》曰：‘利涉大川，乘木有功也。’”據《孔疏》，先儒皆以此卦坎下巽上，以爲乘木水上，涉川之象。坎水巽木，明見於《易》，而《王注》云：“乘木，即涉難也。”并明見《易》象者，亦不取，故人譏其蹈虚
没有史實根據的虚構
。李鼎祚《集解序》曰：“集虞翻、荀爽三十餘家，刊輔嗣之野文
指民間流傳的文字
，補康成之逸象。”李氏蓋以王不取象而多空言，故欲刊其野文，而補以逸象。然康成注《易》不用逸象，正是謹嚴，又何必補？是王矯漢儒之失太過，李矯王氏之失又太過也。
所謂不當求數於《易》之先者，《繫辭傳》曰：“河出《圖》，洛出《書》，聖人則之 取法之 。”又曰：“古者包羲氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸 身，遠取諸物，於是始作八卦。”是包羲作八卦，并非專取《圖》《書》，況《圖》《書》自古不傳。秦不焚《易》，無獨焚其《圖》《書》之理，何以漢儒皆不曾見，乃獨存於道家？自宋陳摶創説於前，邵子昌言於後 昌言：猶倡言，提倡 ，其傳之者，或以《河圖》爲九、《洛書》爲十，或以《河圖》爲十、《洛書》爲九，説又互異，而皆有圖無書。程子曰：“有理而後有象，有象而後有數。《易》因象以知數，得其義則象在其中矣。必欲窮象之隱微，盡數之毫忽 極其細微 ，乃尋流逐末，術家所尚，非儒者之務也，管輅、郭璞之學是已 管輅（210—256）：字公明，冀州平原（今屬山東德州）人。三國魏術士，著有《周易通靈訣》《占箕》等。郭璞（276—324）：字景純，河東聞喜（今山西聞喜）人。東晉小學家，有《周易注》《爾雅注》等 。” 語出《二程遺書》卷二十一上《師説》。 故《程傳》言理不言數，朱子曰：“程先生《易傳》義理精，字數足，無一毫欠缺，只是於本義不相合。《易》本是卜筮之書，程先生只説得一理。” 語出《朱子語類》卷六十七。 朱子以《程傳》不合本義，故作《本義》以補《程傳》，而必兼言數。既知《龍圖》是僞書，又使蔡季通入蜀求真圖 蔡季通：朱熹弟子蔡元定。紹熙四年（1193），朱子曾派蔡元定入蜀尋找易圖，蔡自蜀之隱者手中求得三圖，朱子據此在《周易本義》卷首畫出河圖洛書樣式 ；既知邵子是《易》外别傳，又使蔡季通作《啓蒙》，以九圖冠《本義》之首，未免添蛇足而糞佛頭 佛頭著糞，比喻美好的事物被褻瀆玷污 。且曰有伏羲之《易》，是求數於作《易》之始也；有天地自然之《易》，是并求數於未作《易》之前也，皆未免賢知之過也 賢知：賢明多智 。