下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
胡渭《易圖明辨》辨《本義》之説曰：“按《本義》卷首，列九圖於前，而總爲之説。所謂天地自然之《易》，《河圖》《洛書》也；伏羲之《易》，先天八卦及六十四卦次序方位也；文王之《易》，後天八卦次序方位及六十四卦之卦變也，是皆著爲圖者。伏羲有畫而無辭，文王繫《彖》，周公繫《爻》，孔子作《十翼》，皆遞相發揮以盡其義，故曰‘聖人之情見乎辭’。辭者，所以明象數之難明者也。而朱子顧以爲三聖人之《易》專言義理 顧：反而，卻 ，而象數闕焉，是何説與？且《易》之所謂象數，蓍卦焉而已。卦主象，蓍主數，二體六畫 六十四卦由兩個八卦相重而成，居上者爲上卦，居下者爲下卦，稱“二體”。六畫：又稱“六位”，《易》之每卦共六畫，故稱 ，剛柔雜居者，象也；大衍五十 大爲大數，衍爲推衍。大衍即用大數以演卦。《易·繫辭上》云：“大衍之數五十，其用四十有九。” ，四營成《易》者，數也。經文粲然，不待圖而明。若朱子所列九圖，乃希夷、康節、劉牧之象數 劉牧：字長民，北宋彭城人。《易》學家，有《易數鈎隱圖》等 ，非《易》之所謂象數也。三聖人之 言，胡爲而及此乎？伏羲之世，書契未興 書契：文字。《易·繫辞下》：“上古結繩而治，後世聖人易之以書契。” ，故有畫而無辭。延及中古，情僞漸啓，憂患滋多，故文王繫《彖》，以發明伏羲未盡之意；周公又繫《爻》，以發明文王未盡之辭，一脈相承，若合符節。至於孔子，紹聞知之統 紹：接續 ，集群聖之大成，論者以爲生民所未有。使伏羲、文王、周公之意 使：假使 ，而孔子有所不知，何以爲孔子？既已知之，而别自爲説，以求異於伏羲、文王、周公，非述而不作之旨也。然則伏羲之象，得辭而益彰，縱令深玩圖書而得其精微，亦不外乎文王、周公、孔子所言之理，豈百家衆技之説所得而竄入其中哉？九圖雖妙，聽其爲《易》外别傳 聽：聽任 ，勿以冠經首可也。” 語出《易圖明辨》卷十。
錫瑞案：胡氏之辨甚明，以九圖爲《易》外别傳尤確。特猶誤沿前人之説，以爲文王作卦辭、周公作爻辭、孔子作《十翼》，故但以爲孔子之説，不異文王、周公之意，不知卦爻辭亦孔子之説也。自東漢後，儒者誤疑《繫辭傳》云“蓋取諸《益》與《噬嗑》”，以爲神農時已有重卦，則重卦當屬神農。重卦既爲神農，則文王演《易》必當有辭，遂疑卦辭、爻辭爲文王作。其後又疑文王作爻辭不應有岐山、箕子、東鄰諸文，遂又疑爻辭爲周公作。重悂貤繆 悂（pī）：謬誤。貤（yì）：重複，重疊。意謂重複其謬誤 ，悍然以文王、周公加孔子之上，與《六經》皆孔子作之旨不合矣。宋之陳、邵更加伏羲，此猶許行并耕 許行爲戰國時農家學派代表人物，主張君民一起耕作 ，上託神農；老莊無爲，高談皇古 遙遠的古代，上古 ，乃昌黎所謂“惟怪之欲聞”者 語出韓愈《原道》 。宋儒之學過求高深，非但漢唐注疏視爲淺近，孔孟遺經亦疑平易。故其解經多推之使高，鑿之使深，有入於二氏而不覺者 二氏：乃指佛、道兩家 。其説《易》以孔子之《易》爲未足，而務求之道家；亦猶其解各經，疑孔子之言爲未至，而間雜以二氏也。宋時一 代風尚如此，故陳、邵圖書盛行，以朱子之明，猶無定見而爲所惑。元明以其書取士 元仁宗皇慶、延祐年間恢復科舉，規定《周易》以程子《程氏易傳》和朱子《周易本義》爲主 ，學者不究《本義》，而先觀九圖，遂使《易》學沈霾數百年 沈霾（chénmái）：埋没，泯滅 。國初諸儒辨之而始熄，若知《易》皆孔子所作，不待辨而明矣。