下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
古本《易經》與今不同，朱子《記嵩山晁氏卦爻彖象説》謂古經始變於費氏，而卒大亂於王弼。顧炎武謂此據孔氏《正義》，謂連合經、傳始於輔嗣，不知其實本於康成也。《漢書·儒林傳》云：“費直治《易》無章句，徒以《彖》《象》《繫辭》《文言》解説上下經。”則以傳附經，又不自康成始。近儒姚配中説尤詳晰 姚配中（1792—1844）：字仲虞，清安徽旌德人，著有《周易姚氏學》 ，曰：“經、傳之合，始自費直。《魏志·高貴鄉公紀》，帝問曰：‘孔子作《彖》《象》，鄭氏作注，雖聖賢不同，其所釋經義一也。今《彖》《象》不與經文相連，而注連之，何也？’《易》博士淳于俊對曰：‘鄭氏合《彖》《象》於經，欲使學者尋省易了也。’據此，則經、傳之合，始自鄭矣。然案《儒林傳》云：‘費直治《易》，長於卦筮，亡章句，徒以《彖》、《象》、《繫辭》十篇、《文言》解説上下經。’以傳解經，則必以傳合經。經、傳之連， 實當始自費，非始自鄭也。而高貴鄉公、淳于俊并云鄭者，蓋費氏亡章句，徒以傳解經，則傳即爲其章句。注者因費氏之本，既注經即還注傳，而合傳於經之名，遂獨歸注之者矣。且直以古字，號古文《易》。劉向以中古文《易》校諸家，唯費氏經與古文同。費氏經既與中古文同，而又亡章句，非合傳於經，則傳其書者，直云傳古文可耳，烏得以直既無章句又無異文，而乃獨以其學歸之費氏耶？《尚書》有今古文之學，此其可證者也。《後漢書·儒林傳》云：‘陳元、鄭衆皆傳《費氏易》，其後馬融亦爲其傳。’案馬融注《周禮》，尚欲省學者兩讀，其爲《易傳》，當亦必仍費氏之舊。高貴鄉公不言馬融獨言鄭連之者，時方講鄭學，據鄭言也。蓋唯費無章句，以傳解經，傳其學者，不過用其本耳。是以注家言人人殊，而俱曰傳《費氏易》，極至王弼之虚言，亦稱爲費氏之學，此其明驗也。” 語出《周易姚氏學》。
錫瑞案：姚氏此説，可爲定論。其謂傳費氏學者“不過用其本，是以注家言人人殊”，尤可以見漢時傳古文者之通例，非特《周易》一經。即如《尚書》，傳古文者，衛、賈、馬、鄭皆用杜林本 衛、賈、馬、鄭：乃指衛宏、賈逵、馬融、鄭興。杜林：字伯山，東漢扶風茂陵人。好學沉深，博洽多聞，時稱通儒。有志節，曾得漆書《古文尚書》一卷，常寶愛之，雖遭難困，握持不離身 ，而鄭不同於馬，馬亦未必同於衛、賈，正與鄭、荀、王皆傳《費氏易》 鄭、荀、王：乃指鄭玄、荀爽、王弼 ，而言人人殊者相似。漢時傳今文者，有師授，有家法；傳古文者，無師授，無家法。其崇尚古文者，以古文之本爲是，今文之本爲非，如《易》則云諸家脱“无咎”“悔亡”，《書》則云“《酒誥》脱簡一，《召誥》脱簡二” 語出《漢書·藝文志》 。故好古者以古文經相矜炫，而相傳爲秘本。然古文但有傳本而無師説，當時儒者若但以古文正今文之誤，而師説仍用今文博士所傳，則無鄉 壁虚造之譏 鄉：通“向”。鄉壁虚造，形容憑空捏造 ，亦無多歧亡羊之患，漢之經學，雖至今存可也。乃諸儒名爲慕古，實則喜新。傳本雖用古文，而解經各以意説，以致異議紛雜，言人人殊，學者苦其繁而無由折衷，以致漢末一亂而同歸於盡，不得謂非諸儒之咎矣。《易經》皆孔子作，《彖》《象》《文言》亦當稱經，惟今之《繫辭傳》可稱傳耳。據高貴鄉公言，則當時已誤以卦爻辭爲經，《彖》《象》《文言》爲傳矣。