以卦辭、爻辭爲孔子作,疑無明文可據,然亦非盡無據也。古以繫辭即爲卦辭、爻辭,漢儒説皆如是。而今之《繫辭》上下篇,古以爲《繫辭傳》,《釋文》王肅本有“傳”字 《釋文》:隋唐之際小學家陸德明所撰《經典釋文》,解釋儒道經典文字意義,於唐初經學統一大有功勞。王肅(195—256):字子雍,東海郯(今山東郯城西南)人。三國魏經學家,學崇馬融,反對鄭學。亦遍注群經,又有《孔子家語》《孔叢子》等書,於魏晉玄學有很大影響 ,蓋古本皆如是。宋吴仁傑《古周易》以爻爲繫辭 吴仁傑:字斗南,崑山人,南宋經學家,又有《易圖説》三卷、《集古易》一卷等 ,今考《繫辭》有云:“聖人設卦觀象,繫辭焉以明吉凶。”又云:“聖人有以見天下之動 ,而觀其會通,以行其典禮,繫辭焉以斷其吉凶,是故謂之爻。” 以上語出《繫辭上》。 又云:“繫辭焉而命之,動在其中矣。” 語出《繫辭下》。 又云:“繫辭焉以盡其言。” 語出《繫辭上》。 據此諸文,明是指卦爻辭謂之“繫辭”。若謂《繫辭》中四處所云“繫辭”即是今之《繫辭》,孔子不應屢自稱其所著之書,又自言其作辭之義,且不應自稱“聖人”。蓋“繫辭”即卦辭、爻辭,乃孔子所作;今之《繫辭》乃“繫辭”之傳,孔子弟子所作。《繫辭》中明有“子曰”,必非出自孔子 手筆,《史記·自序》引繫辭之文爲《易大傳》,是其明證。凡孔子所作謂之“經”,弟子所作謂之“傳”。所云“聖人繫焉以斷其吉凶”,乃孔子弟子作《傳》稱孔子爲聖人,非孔子作《繫辭》而稱文王、周公爲聖人也。鄭樵《六經奥論》曰 鄭樵(1104—1162):字漁仲,南宋興化軍莆田(今福建莆田)人,世稱夾漈先生。南宋著名史學家,撰《通志》《詩辨妄》等 :“《易大傳》言繫辭者五,皆指爻辭曰繫辭。如《上繫》曰‘繫辭焉而明吉凶’,‘繫辭以斷其吉凶’有二,曰‘繫辭焉而命之’。孔子專指爻辭以爲繫辭。……今之《繫辭》,乃孔門七十二子傳《易》,於夫子之言,爲《大傳》之文。則《繫辭》者,其古傳《易》之《大傳》歟?”鄭樵以《繫辭傳》爲《易大傳》,正本《史記》。《孔疏》云:“經,文王周公所作;傳,孔子所作。”不知孔子以前不得有經。《漢書·儒林傳》云:“孔子晚而好《易》,讀之,韋編三絶,而爲之《傳》。”則已誤以孔子所作爲《傳》,與《史記》之説大異矣。歐陽修不信祥異 妖異 ,以《繫辭》云“河出 《圖》,洛出《書》,聖人則 之”爲非孔子之言 河出《圖》,洛出《書》:古代儒家關於《周易》《洪範》二書來源的傳説。宋人胡方平《易學啟蒙通釋》卷上引漢孔安國云:“《河圖》者,伏羲氏王天下,龍馬出河,遂則其文,以畫八卦。《洛書》者,禹治水時,神龜負文,而列於背,有數至九,禹遂因而第之,以成九類。” ,不知《繫辭傳》本非孔子之言,乃孔子弟子所作,以解釋孔子之言者也。
《史記·孔子世家》云:“孔子晚而喜《易》,序《彖》,繫《象》《説卦》《文言》。”史公既以今之《繫辭》爲《易大傳》,則不以爲孔子所作,《世家》所謂,亦必指卦辭、爻辭而言。繫者,屬也,繫辭猶云屬辭。據《史記》云,伏戲畫八卦,文王重 卦爲六十四,分爲三百八十四爻而無其辭,至孔子乃屬辭以綴其下,故謂之繫。此其有明文可據而不必疑者也。惟《孔子世家》引《説卦》,頗疑有誤。《論衡·正説篇》曰:“至孝宣皇帝之時,河内女子發老屋 河内:古代指黄河以北地區。發:發掘 ,得逸《易》《禮》《尚書》各一篇,奏之。宣帝 下示博士 古代學官名,六國時始置,最初負責保管文獻檔案、編撰著述、掌通史事等,秦代因之。至於漢,則專指傳授儒家經學的學官 ,然後《易》《禮》《尚書》各益一篇。”所説《易》益一篇,蓋《説卦》也。《隋書·經籍志》曰:“及秦焚書,《周易》獨以卜筮得存,唯失《説卦》三篇,後河内女子得之。”所謂三篇,蓋兼《序卦》《雜卦》在内。據王充説 王充(27—97),字仲任,會稽(今浙江)上虞人,東漢思想家。曾師事班彪,主張“元氣自然”,批評當時的讖緯神學,著有《論衡》《政務》《養性》等 ,《説卦》至宣帝時始出,非史公所得見,故疑《世家》“説卦”二字爲後人攙入者。《説卦》論八卦方位,與《卦氣圖》合,疑焦、京之徒所爲 焦:焦延壽,字贛,西漢梁(今河南商丘南)人,學《易》於孟喜,撰《易林》等。京:京房,字君明,西漢頓丘(今河南清豐西南)人,焦延壽弟子,有《京氏易傳》三卷 。程迥《古易考》十二篇闕序、雜《卦》 程迥:字可久,應天府寧陵人,宋代易學家 ,以爲非聖人之言。李邦直、朱新仲、傅選卿皆疑《序卦》 李、朱二人皆宋代學者。傅選卿:疑當作“王巽卿”。朱彝尊《經義考》卷四按語云:“《六經》自秦火之後,惟《周易》爲完書。雖費直更之於前,王弼亂之於後,其餘無可議者。而歐陽永叔、王景山乃疑及《繫辭》,張芸叟疑及爻辭,李邦直、朱新仲、王巽卿疑及《序卦傳》,皆高明之過也。”即作“王巽卿”。又元人吴澄《吴文正集》卷三有云:“往嵗,蒙惠王巽卿《易》《春秋》二書。《易》雖與鄙説多不同,然皆祖本《程傳》。” ,近儒朱彝尊亦然。戴震云:“昔儒相傳《説卦》三篇,與今文《大誓》同後出 《大誓》:《尚書》篇名,又作《泰誓》,分上中下,通常以爲屬東晉梅賾所上之僞古文 ,《説 卦》分之爲《序卦》《雜卦》,故三篇詞指 言詞指意 ,不類孔子之言。或經師所記孔門餘論,或别有所傳述,博士集而讀之,遂一歸孔子,謂之《十翼》矣。”據此,則古今人皆疑《説卦》三篇,而“十翼”之説於古無徵。《漢書·藝文志》“《易》,經十二篇”又曰:“孔氏爲之《彖》《象》《繫辭》《文言》《序卦》之屬十篇。” 語出《六藝略·易類》小序。 是已分爲十篇,尚不名爲《十翼》。《孔疏》以爲鄭學之徒并同此説,是“十翼”出東漢以後,未可信據。歐陽修謂:“‘十翼’之説,不知起於何人。自秦漢以來,大儒君子不論。” 語出《文忠集》卷十八《易或問三首》。 後人以爲歐陽不應疑經,然“十翼”之説,實不知起於何人也。