序

◎唐翼明

刘强是位年轻学者，比我晚了一辈，也从未谋过面，但他对《世说新语》的热情和爱好使我深引为同道，尤其是他建立“世说学”的野心，很是搔到我的痒处。虽说《世说新语》最终能否成学，至今也还是个问号，但我却是很早就有此念头的人。三十年前我在哥大东亚语言文化系念博士的时候，就曾经计划以《世说新语》的研究为我的博士论文题目，并且还拟了一个颇详细的计划，分为四个大部分：第一，士族篇；第二，清谈篇；第三，文学篇；第四，语言篇。当时虽然没有提出“世说学”这个名字，但那构想是跟刘强君有很多暗合之处的。这是1989年的事。这个研究提纲得到中国时报基金会的青年学者奖（五千美元），记得评选委员会是余英时先生领衔，当年共有九名青年学者获奖，大陆、台湾、海外的都有。

但我正式动笔写博士论文时，却在我的导师夏志清先生的劝告下修改了这个计划。夏老师说，你这个计划很完备，但是包罗太广，要全部完成恐怕得四五年的时间。你现在已经不年轻了，拖家带口的，还是早点拿到学位，谋个职位要紧。我劝你先把清谈篇写出来，这就够博士论文了，等你找到工作，拿到长俸（tenure）以后，再慢慢去写吧。我觉得夏老师的劝告有道理，后来果然把清谈篇写成了博士论文，英文是《The Voices of Weijin Scholars: A Study of Qingtan》。

二十多年过去了，因为种种原因，我始终未能完成那个野心勃勃的计划，后来虽然有王能宪、蒋凡、范子烨几位同道各自写出了自己的《世说新语研究》，但坦白地说，我都不大满意，因此很遗憾自己未能将当初的计划完成。2012年刘强君出版了《世说学引论》，体大思精，令我大喜，深感后生可畏，也深觉后继有人。《世说新语》无疑是中国传统文化的一部经典，一块瑰宝，其含蕴之深，泽被之广，是够资格成为一个“学”的。我前面之所以说它是否真能成学目前尚不能肯定，主要是因为这本书体例特别，神韵特异，研究实难，研究而成体系更难。还有一个机遇问题。

当年“红学”“龙学”之翕然成风，都是某种时势使然，这里可能用得上刘强君自己的话：“有时候，人的运气至少和他的才气同等重要，如果不是更为重要的话。”（见《世说学引论·前言》）“世说学”能否成军，也是要靠运气的。刘强君在2007年出版了《世说新语会评》一书，向建立“世说学”正式迈出了第一步。继2012年出版《世说学引论》之后，现在又推出这本《新评》，迈出了更加扎实的一步。《会评》是汇集前人对《世说新语》的评论，《新评》则是刘强君自己的。如果说《引论》是画出了蓝图，吹响了集结号，《会评》是某种先置准备，那么《新评》就是真正的进军了。我衷心地希望刘强君不断地在《世说新语》的研究上做出贡献，同时有更多的青年学者团聚在刘强君已然举起的大纛下，再来一阵学术时势的好风，或许真可把“世说学”送上青云吧。

评点是中国传统文学批评中一种很有用的方法，尤其适合于散文与小说。西风东渐以后，此法几乎已被国人忘记，不是被讥为冬烘，就是被鄙为落伍。这种看法即使不说全错，至少有一棒打倒之嫌，是应该重新反思的。刘强君胆子很大，敢于召回这个亡灵，我看用于《世说新语》的批评倒真有起死回生之效。《世说新语》1130个小故事，零零散散，断断续续，用这个方法对付，倒还真是以子之矛，攻子之盾，恰到好处。评点的优长，在于用简短文言，随处点拨，或介绍背景，或补充史料，或映照互文，或诠释文义，或点出文心，或评论优短，无所不可，好像一个好老师带着学生读书，对青年人和初学者最有益处。这种办法当然也有毛病，最突出的是不成统系，难以长篇说理，所以不易为今天严重西化的中国学术界所接受。评点的话嵌在字里行间，的确也严重影响读者阅读的连贯性。《世说》本来就有刘注，现在又来一刘，实在对读者的耐心是一大考验。我建议把作者的评点抽出印在原文的旁边，并且换一号较小的字体，看起来会不会舒服些？至于《新评》的具体得失，如某处过，某处不及，某处极得我心，某处犹有一间之类，那是读者或细部批评的事，我就不在这里越俎代庖了。

2013年4月28日