下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
美国前总统特朗普两次被弹劾，创造了美国历史，甚至改变了美国的政治轨迹。而且从他就任总统的第一天开始，民主党就已经启动了弹劾他的计划。
很快，民主党就顺利地找到了一次弹劾特朗普的机会，只是最后弹劾案没能在参议院通过。意外的是，直到特朗普离任前的最后一天，对他的弹劾还在真真切切地进行着。第二次弹劾，正式的程序在他离任之后启动，而这时他已经是一个普普通通的美国公民了。这显然是一场“追杀型”的弹劾行动，问题的关键不在弹劾的结果，而在于为何要追杀一位来不及被追杀的离任总统？是谁在迫不及待地推动这场追杀？这是要给出一个什么信号？要达到什么目的？给特朗普定罪能给两党带来多大的永久利益？这不仅仅是一场法律危机，更是一场宪政危机，甚至是一场深层次的政治危机。因为如此急切的“追杀型”弹劾，将民主党当权派对共和党的政治诛杀意图彻底暴露，这等于撒下了仇恨的种子。因为除了民主党倾巢出动赞成弹劾，共和党参众两院只有少数几位议员也赞成弹劾本党总统。这是美国自二战以来甚至是内战以来最大的宪政危机。尽管无果而终，这场危机却显露出美国统治集团的高度分裂。
美国是成文宪法国家，仅就离任总统是否可以被弹劾，就在宪法学界和政界掀起了很大的争论。如果要对一名普通美国公民定罪，似乎应该直接走法院诉讼的程序。如果要剥夺一名普通美国公民的参加总统竞选的政治权利，起诉方应是联邦政府，这样的官司应该可以一直打到联邦最高法院。议员们可能认为司法程序未必能达到彻底遏制特朗普势力的政治目的，所以着急在议会发起弹劾程序。众议院内，民主党凭借其微弱多数席位顺利让弹劾案通过。但是总统弹劾案的定罪须在参议院通过，而且参议院的规则是需要超过2/3的参议员同意的。在参议院并不掌握2/3多数的民主党只能寄希望于至少17位共和党籍参议员的倒戈。参议院共和党议员们对于是否应该弹劾前任总统意见摇摆，前后不一，除了各自对法律的理解不同以外，更多的是在于对美国政治走势的判断。