下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
首先让我们做一个思想实验：假设你和你的伴侣是两个十几岁的孩子（一个男孩和一个女孩）的父母。这个夏天你有两个星期的休假期，你会如何计划？你可以通过两种方式做出决定。选项A是你和你的伴侣决定要去大峡谷两个星期，并且你的孩子对此没有决定权。这是你通过仔细分析有关旅行的时间和预算做出的决定，剩下的就只是宣布这一决定并开启假期。
选项B是与你的家人召开讨论会，以便探讨各种选项。你的儿子可能想去弗吉尼亚州的夏洛茨维尔和华盛顿特区，因为他想进一步了解托马斯·杰斐逊。而你的女儿对家谱很感兴趣，她想去辛辛那提看望祖母，以便了解有关家庭的更多信息。你的伴侣建议去西雅图旅行，因为你们中的任何一个人都没有去过太平洋西北地区。你可能希望去波士顿和缅因州旅行，在那里，你可以向全家人介绍吃龙虾的乐趣。对于所有这些选项，你会如何决定？你可能需要和伴侣以及子女一起讨论，看看能否达成全家人都能接受的旅行计划。
诺贝尔奖获得者赫伯特·西蒙称选项B提供的方式应用了“西蒙满意度法则”，即动词“to satisfy”（使满意）和“to suffice”（足够）的组合。这意味着考虑所有可用的选项，并找出满足可接受的最低门槛的解决方案，即用“足够好”来满足所有人的要求。将这种方法与备选的选项A进行比较，选项A更像是一个决策者在进行决策控制，通过掌握所有相关事实，从而做出合理的决策。
选项B则需要更深入的对话，并且需要接受不确定性——这就是重点。家庭度假计划是复杂的，没有简单、合理的答案。每个人对理想的假期都有不同的想法，有很多可以做的选择，所以没有办法将所有因素都放在一个方程中，并给出最佳答案。相反，我们需要学习如何找到令人满意的解决方案。
正如家庭度假案例所示，我们大多数人都有处理复杂问题的经验。我们在“满意”和“探索”方面都有一些直接的经验。当涉及较少的人时，它们是有用的概念。但是，当问题涉及数十或数百人时会发生什么？那是真正的复杂性问题，我们大多数人都没有办法解决。
从本质上讲，这就是20世纪90年代初我们在俄克拉荷马市遇到的问题：如果没有人能告诉其他人该怎么做，如何在包含许多相关人员的问题中做出有关优先事项的决策？我们如何做出明智的选择？如果没有人（如市长）或任何组织（如商会）可以将俄克拉荷马市从经济困境中解脱出来，我们该怎么办？
即使在今天，许多公司、组织和社区在面临复杂挑战时仍在尝试选择选项A。他们试图通过分析数据——大量的数据来找到合理的答案。一旦一小部分人确定了表面上合理的方案（为公平起见，他们通常也会采用某种方式让更多人交流自己的偏好），便会宣布并希望其他所有人也同意这个方案。这是传统战略规划方法的一部分。但是，正如许多加入过战略规划委员会的人所证明的那样，这种方法越来越不可行（本章后面将对此做出解释）。
公司每天都面临着复杂性问题。如何使公司更加敏捷？消费者需求、技术、法规和竞争环境的快速变化使快速响应和快速适应的能力更加重要。但是，大多数公司都陷入僵化状态，因为它们大多数是围绕职能（如市场营销和财务）构建的。但是，创新——企业的生命力没有包含在这些职能中。职位描述可以使员工对职责清晰明了，但也限制了员工的创新思想。质量体系可以为现有产品提供稳定性，但并不能鼓励发现“下一个”所需的实验思维方式。恐惧和规避风险常常会扼杀创新思维。许多公司不会采用新想法，并拥有一种可以扼杀它们的免疫系统。正如《财富》所评的100强公司的一位高级经理问我们的问题：“如何使10 000名员工更具创新性？”这确实是一个复杂挑战。
非营利组织面临的挑战同样令人生畏。随着收入差距的扩大，人们对社会服务的需求加速增长，但是资源却没有跟上。结果如何？非营利组织管理者面临着越来越多的资金竞争，而资助者（试图找到一种统一的资源分配方式）对度量标准和问责制的要求越来越高。没有确定的方法来管理这种复杂性，这些因素为个人和职业倦怠埋下了隐患。大学管理人员处于类似的困境中。随着公共资金的减少，新的学习技术以及市场需求的不断变化，大学在知识经济中的作用正在迅速转变，这给高等教育机构带来了巨大的压力。
言归正传，想一想社区发展所面临的复杂性。我们在弗林特的朋友面临着公共安全（以严重削弱警察部门的形式）和公共卫生系统（城市供水系统）的崩溃。在整个美国，吸毒成瘾——主要是阿片类药物，每年造成约65 000名美国人死亡（每天约180人），没有社区免受影响。因枪支暴力而死的人只有因使用过量毒品而死的人的一半，但这一数字仍然惊人：每年约有38 000名美国人死于与枪支有关的伤害（1/3是凶杀，2/3是自杀）。
此外，作为全球公民，人类必须意识到气候变化正在加速。到2040年，全球人口将增加到98亿，能源需求将增长50%以上。如果全球人口按目前的预测增长，到2050年，我们需要将粮食产量提高60%。我们必须迅速回答以下几个紧迫的问题：
• 如何在没有冲突的情况下确保人们获得足够的洁净水？
• 如何满足人们的能源和食物需求？
• 如何减少恐怖主义威胁和大规模杀伤性武器的使用？
• 如何应对气候变化？
作为复杂自适应系统的一部分，所有这些挑战都令人望而生畏。复杂系统是由许多独立组件构成的相互交互的系统。当组件互相交互时，它们会根据互动进行学习或适应。复杂系统的例子从单个细胞到城市、生态系统、气候变化到遍及整个宇宙。因为组件具有多样性和数量惊人的交互次数，这些系统很难建模。尽管科学家长期以来一直在研究复杂系统，但是直到1984年圣塔菲研究所成立，复杂系统研究才确立为一个独立的研究领域。该研究所的学者为从业者提供了知识框架，以实践的方式探索复杂环境中的合作。
事实上，这些复杂系统中存在的挑战令人不知所措，但是许多人仍以几十年前的原则和思维模式来应对挑战，所以人们对整个机构，包括企业、政府部门、非营利组织、高等教育机构和宗教组织的信任和信心的减弱似乎是必然的。
几年前，霍斯特·里特尔和梅尔文·韦伯写了一篇论文，提出并描述了“棘手问题”这一概念。这些问题由于信息不完整或矛盾而难以解决或根本无解，同时情况也会不断变化。复杂系统之间的相互依赖性会产生严重问题，为解决单一问题所做的努力可能会引发其他问题，并因此引发“意想不到的后果”。对于“棘手问题”，没有简单的解决方案。提出的每个解决方案既不完全正确也不完全错误，每个“棘手问题”都是独一无二的。
显然，在家庭、组织和社区中，人们日益受到“棘手问题”的困扰。然而，直到最近人们才意识到并试图开发出新的原则或方法来解决这些复杂问题。不幸的是，没有任何一个组织或个人可以凭一己之力解决复杂问题，况且，每个解决方案都是暂时的——当情况发生变化时，解决方案就得推翻重来。