下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
最近“断食”这个词比较流行。
“怎么吃”是一个伪科学泛滥的领域，因为这些话题特别容易胡编乱造一些听上去好像很有道理的理由，对于一些尚不具备信源、逻辑、证据概念的人特别具有迷惑性。今天我刚好借这个话题，跟你聊聊什么样的健康科普文章才是值得我们重视的文章。
谈医疗健康类的话题，首先要对概念进行一个明确的定义。现在经常听到有人说“断食”的好处，但到底怎样才算是断食呢？一个人彻底不吃饭肯定会饿死，因为人只要活着就需要能量来维持心跳和全身的新陈代谢。
我们把吃饭分成两种极端情况。最小的这一头就是只吃能够维持生命最基本活动的量，在体内储存的能量消耗完之前，甚至可以完全不吃食物，只喝水。换句话说，就是只要饿不死就不吃。最大这一头就是有多少胃口就吃多少东西，反正就是不让自己有任何饥饿感。
最小这一头或许可以用一个很多人都熟悉的词来描述——“辟谷”。有些人会以辟谷的方式养生，认为辟谷的时间越长，对身体越有好处。这显然不符合现代的医学常识，否则也就不会有“营养不良”这个概念了。现代科学早在100多年前就认识到，除了基本的热量外，人体还需要维生素来维持健康，缺乏维生素会导致各种各样的疾病。
因此，要维持身体的健康，吃饭的最小这一头肯定不能是辟谷这样极端的吃法。如果有人认为这是养生，那么等待他的大约只有“皮包骨头”和“营养不良”。但是，“想吃多少吃多少”显然也不健康。完全不控制自己的食欲，大概率会导致肥胖，这是因为我们有用脂肪储存热量的本能，这写在了每个人的基因中。而肥胖又会带来各种疾病，这已经属于常识，不再需要过多论证。
在“满足人体健康的热量和营养需要”与“想吃多少吃多少”之间，会有一个非常宽泛的过渡地带。假如我们把这个过渡地带都定义为“断食”的话，那么断食显然是保持身体健康所必需的，我们每个人都要有节制地吃东西。
所以，我们真正需要研究的是：到底“断食”到什么程度才是最佳状态。因此，那位读者问我的问题，其实更准确的描述是： 以怎样的方式摄入食物对身体健康益处最大，现代科学目前的最佳答案是什么？
这样一来，概念明晰了，就可以继续往下做深入的探讨了。
假如我问你，一个人经常是饥一顿饱一顿，有时候不吃早饭，有时候不吃晚饭，饮食很不规律，这样健康吗？我想，大多数人的直觉都是“当然不健康”。甚至，绝大多数医生或者营养学家也会很肯定地告诉你，这对健康有害。最典型的就是，网上有大量文章告诫我们“不吃早饭的危害”，是不是很熟悉？你要是不吃早饭就出门，爸妈多半会唠叨吧。
1929年到1933年，美国处于大萧条时期，无数人饿肚子。对于大多数穷人来说，哪有什么按时三餐，能偶尔饱餐一顿就是最大的奢侈了。然而，美国德雷赛尔大学的约瑟·塔皮亚（Jose Tapia）教授却发现，这期间美国人的平均预期寿命反而增加了6年，而且越是穷的人预期寿命增加得越多。该论文刊登在2009年8月的《美国国家科学院院刊》（ PNAS ）上。
这是一个非常反常识的发现。怎么在吃不饱肚子的时代，人们的预期寿命反而显著增长了，难道饿肚子还能长寿不成？当然，光有这个数据显然还不能得出这样的结论，因为相关性不是因果性。但这也足以勾起很多科学家的研究兴趣了。
其实早在1931年，美国著名的营养学家克莱夫·麦科伊（Clive McCay）就在研究吃饱和寿命之间的关系了。他发现，如果严格控制动物的喂食量，让实验动物保持饥饿感，这些动物的寿命会显著增长，其论文发表在1935年7月的《营养学期刊》上。但是，动物实验的结果不能轻易用到人类身上。虽然麦科伊教授很出名，但科学界并没有就此得出“吃不饱饭的人更长寿”这样的反常识观点。这个领域的相关研究差不多沉寂了80年，才重新勾起了科学界的兴趣。
在这之后，有越来越多的初步证据表明：控制食物的摄入可能对人的健康有帮助，尤其是对糖尿病病人。于是，在这个领域诞生了一个新的名词——“轻断食”，即按照某种固定的节奏来间歇性断绝食物的摄入，因此也可以称为“间歇性禁食”。
让“轻断食”走入大众视野并流行起来，缘于2012年8月BBC（英国广播公司）电视台播出的一个名为“进食、断食和长寿”的电视节目。该片提出了一种非常具体的“轻断食”方案，被称为“5-2方案”，即一周有5天保持正常饮食，另外2天吃得很少，只摄入500～600千卡的热量。相当于一整天就吃一小碗米饭，加一块红烧大排，再加一小盘蔬菜。
片中列举了很多研究以及一些专家的证言，表明这种吃饭方案对身体的好处，尤其是能延长寿命。并且片中解释了延长寿命的生物学原理：断食能抑制胰岛素样生长因子-1（IGF-1）的分泌，而这种物质被认为与人的寿命高度相关。
电视纪录片播出后，当即遭到了很多质疑，倒不是质疑BBC伪造学术证据，而是质疑其证据的充分性以及结论的可靠性。
不管怎么说，轻断食这种养生方案从此开始流行开来，也吸引了越来越多的科研机构对其进行研究。
各种不同的轻断食方案也层出不穷，比较出名的还有另外两种方案。
第一种叫作“隔日禁食”，就是一天正常吃饭，一天不吃或只吃一点点。
第二种叫作“每日8小时”，就是把一天要吃的食物都集中在某个8小时的时间段内吃完，比如早上起来之后的8小时。之后除了喝水不再吃东西。这个方案很像我们古代就有的“过午不食”。
总之，所有的轻断食方案都有一个共同的特点：让人经常保持饥饿感，不能一感到饿就吃东西，要让饥饿感维持很长一段时间。说实话，普通人想要做到这一点并不容易，因为饥饿感非常难受。
那么，轻断食到底靠不靠谱？自2012年BBC纪录片播出以来，科学界对轻断食的最新研究结论又是什么呢？为此，我着实下了一番功夫，几乎把最新的营养学论文翻了个遍。
我先说一个结论： 目前，科学共同体对轻断食基本上属于温和鼓励的态度，除孕妇之外的成年人，尤其是糖尿病病人在控制好血糖的情况下可以一试，但是否真的能延长寿命，目前动物研究证据较为充分，但人体研究证据还不够充分。
下面我列举几个资料来源，供你参考。
我能查到的最新一篇高质量论文是2019年12月26日发表在国际知名医学期刊《新英格兰医学杂志》上的《间歇性禁食对健康、衰老和疾病的影响》，其结论是：间歇性禁食对许多健康问题都有广泛的益处，例如肥胖、糖尿病、心血管疾病、癌症和神经系统疾病等。动物实验研究证明，间歇性禁食在短期内可以改善整个生命周期的健康状况，不过长期影响以及对人体的影响还有待进一步研究。
2020年4月20日，口碑良好的健康资讯网站healthline.com（健康线）上发了一篇轻断食指南性质的文章。这篇文章对待轻断食持积极肯定的态度，列举了许多轻断食的益处，如瘦身、降糖、有益心脏健康、健脑、抗衰老等。我之所以从众多资料中特别选了这篇介绍，是因为它内容丰富，语言精练，而且每一个结论都附上了相关研究论文的网址，写得相当专业和严谨。如果你打算开始尝试轻断食的话，那么读这篇文章我觉得就足够了。
综合这篇文章中的观点以及哈佛大学医学院官网、梅奥诊所官网等不同高质量信源的文章，我最后再总结几点，以供参考：
1．不吃早餐并不会影响健康，之所以很多人对不吃早餐有负面印象，主要是因为大多数典型的不吃早餐的人都有不健康的生活方式。
2．任何时候，运动和锻炼都是不可或缺的。
3．未成年人和孕妇不要尝试轻断食。
4．如果你在断食期间感觉很不好，例如易怒、脱发、内分泌失调、血糖不稳定等，请立即调整或者停止断食。
5．你依然要按照膳食指南推荐的均衡饮食方式来安排膳食比例。
6．不要对轻断食抱有过高的能取代正式医疗的期望，该看病时一定要去看病。
主要结论就是以上这些，如果你还想了解更多的话，可以点开信源网址一个个查阅，这些都是我筛选出来的高质量文章。说实话，健康养生是科普的一个超级大类，但也是一个相对来说最鱼龙混杂、良莠不齐的领域。我的建议是，如果你在网上看到这类文章，最应该关注的不是文章作者的头衔，也不是文章中出现了多少听上去充满学术味道的名词，而是看文章的结论 有没有证据的支持 。假如一篇文章通篇看下来只有教你该做什么，不该做什么，而没有列举这些观点的证据，那么即便这篇文章很符合你的常识，或者很有道理，你都不可轻信。
在营养学这个领域，唯一可以作为有效证据的就是正规科学期刊上的论文。论文的发表时间很重要，一般来说，最新的研究论文要优于旧的研究论文，发表期刊的影响力、质量以及口碑越高，论文的可信度也相对越高。医学和营养学是一门日新月异的学科，旧有的认知随时都有可能被最新的认知所取代，我们应当时时根据最新的证据升级我们的认知。
我这篇文章写于2020年11月16日，假如你读到这篇文章时，已经过去了好几年，那么，你也同样需要怀疑这篇文章是否已经过时，是否出现了更新、更好的证据来推翻我的观点。
请记住： 在医学这个领域，没有永远的专家，只有最新的证据。