下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
看到本章题目，大家有可能会觉得，这章肯定没什么内容，会很无聊。但这一章内容是我不得不讲的。
我记得教法律的罗翔老师说过一句话，说有的人学法律学久了，连人性都丧失了，已经忘记了法律的意义是公平正义，是要符合人们朴素的公平认知。这样的人是法律学得好，还是法律学得不好呢？
学经济学的过程中也会有一样的问题。
第一类人学得浅了，不会应用，就会觉得经济学都是纸上谈兵，这是没学好。第二类人学得深了，开始觉得经济学是万能的，什么都能解决，什么问题都鼓吹经济学，这是掉书袋。因为不知道经济学的弊端，也是有问题的，这是学傻了。第三类人不是学傻了，而是学精了，他们不但知道怎么用，还知道怎么利用。就像我说的，微观经济学是现代经济制度的理论根基。然而，无论是理论根基，还是经济制度，都不是完美的，都会有各种漏洞。有些人学得深了，发现了问题，于是开始利用漏洞，甚至开始制造漏洞了。
网上有一句话调侃，所有最“赚钱”的方法都写在《刑法》里了。说这话的人肯定是没见识，《刑法》里写的都是最低级的“赚钱”方法。高端的赚钱方法，都写在经济学里，只是大部分人没读懂而已。微观经济学和宏观经济学里各有一套赚钱方法。让我总结，微观经济学里的这套方法就八个字：“洗脑需求、控制供给”。宏观经济学里也有八个字：“经济危机、暴涨暴跌”。所有高端的赚钱方法都在这里，并且在现在的社会制度下还是合法的。
所以，我特地写了第一章，希望能够给大家树立一种全局印象。因为只了解一堆名词概念是没有用的，而宣扬经济学什么都好，要么是傻，要么是坏。我们必须客观地认识它，必须知道，经济学里有好有坏，既有有用的一面，又有能够被人利用的一面。第一章里共有三节内容：
理论课1 经济学世界观
理论课2 经济学历史观
理论课3 经济学道德观
经济学的世界观，由好几个小问题构成，先是第1个问题。
我们回忆一下小时候看过的《动物世界》，会发现很多动物的行为非常有规律，就像执行电脑指令一样。比如，蚂蚁走路是一列一列的，大雁飞行是一行一行的，个体之间好像没有什么区别，没有自主意识。
人类社会也由很多个体组成，但人跟动物不一样。每个人都有自主意识，每个人的行为都很随机、很迷惑、很独立。虽然人类社会也存在着一些行为号召，但人的特点，就是未必听话。就像很多父母在上班前，对放暑假的孩子说：“你自己在家乖乖写作业。”但是这个孩子会听吗？遵从父母的叮嘱，是孩子面临的所有选择中的一个选项，但他未必遵从你想要的那个选项。
我们从高空俯瞰，社会就是由无数个这样的人构成的。每一个人的行为都有很大的随机性，看起来就像布朗运动，没有什么规则。全世界有70亿人，每一个人有意无意的举动，汇在一起，共同推动着社会往某个方向前进。
所有的社会科学几乎都在研究人和社会，经济学其实也在试图研究人和社会，但经济学家比较讨巧，他们把人的行为简化了。在经济学家眼里，人的行为就是在做选择， 经济学家研究的就是人的选择 。这种选择包含的范围很广泛。家里谁做饭，谁洗衣服，这是家庭内部的选择。还有整个社会的选择——谁去种粮？谁去开发软件？谁去当老师？谁去当警察？所以，经济学几乎研究任何事情，因为似乎我们目所能及的事情都能够简化成选择。
沿着“选择”这个逻辑，我们还可以向前推一步，追问一下，谁的选择？只是普通人吗？并不是，不普通的人也能被研究。
做出决策的也不仅仅是个人，还包括团体，比如政府、企业、大学、小团伙、街头的小夫妻店、社区街道办，等等。所有能够做出独立决策的个人或者团体，我们都可以把他们当成一个 独立的个体 去做分析。
所以我们这一课的第1个小问题，经济学研究什么？答案就是，经济学研究的是 个体做选择 。
我们沿着这个逻辑再深究，追问一下，经济学跟金融学有什么区别？很多没有接触过这两门学科的朋友，会觉得两门都挺高深，但两者有什么不一样的呢？不知道。
如前言所讲，经济学研究选择，几乎能研究任何事情。金融学把这种选择的范围缩减了，缩小到只研究关于钱的选择。所以，如果只看研究的范围，金融学研究的范围非常小，并且都在经济学的范围之内。基于这个论断， 从研究范围的角度来说 ，我们说金融学是经济学的一个子学科，是没有问题的。
但如果只研究钱的话，就会发现一个特点——钱是数字，数字之间是可以计算的。比如，我有100元，后来又有了1元，100和1之间可以进行运算，加在一起等于我有101元。然而在经济学研究范围下，就未必能进行这种运算了。又如，我先睡5个小时觉，又吃了4斤三文鱼，这两者之间该怎么进行运算呢？所以，在学科的研究方法上，金融学又比经济学衍生出了更高的数学推理，产生了更多的研究方法，这些内容超出了经济学的范畴，已经可以成为一门独立的学科了。因此， 从研究方法的角度说 ，我们把经济学和金融学看成两门既有重合但又有不同的独立学科，也是没问题的。这就是经济学和金融学的区别。
我知道很多朋友对金融感兴趣，因为金融关乎你的钱。然而，如果想要学金融的话，就要先懂点经济学。
这就像是，如果你想要去造车、芯片、光刻机这种高大上的东西，必须先经过九年义务教育似的。因为社会上总会有各种各样的骗子，宣传教你怎么做水变油的发动机，怎么做永动机，怎么做宇宙能量接收器。如果你有基础知识打底，就会知道这些违反物理定律，不可能实现。这是我们辨识能力的来源。
经济学正属于基础知识的范畴。很多人想要学怎么投资，怎么理财，怎么买基金，怎么买股票，怎么买REITs（房地产信托投资基金），怎么进行外汇投资。但是社会上一样有很多骗子，有很多宣传起来玄乎其神的东西，诸如教你7天学会理财、简单投资轻松年复利20%、操盘心法、涨停秘诀……这些就像是水变油发动机一样，是骗局。如果你懂点基础知识，就可以一眼识别，少走弯路。所以，我建议大家先学经济学。
回想前言——经济学是研究个体、做选择的学科。那么顺着这个逻辑向后推，随后就是研究如何做选择。为了进行后面的研究，经济学家在这里补了两个逻辑假设。
第一个假设： 资源是永远稀缺的 。这种稀缺未必是绝对的稀缺，缺到活不下去、要死人的那种。更多是指，相对于人们的欲望而言，资源一定是稀缺的。因为人性贪婪，欲望此起彼伏，层层递进。稀缺就是经济学的第一个基本假设。
最早的经济学假设说， 人类的欲望是无穷无尽的 。欲望使人类直立行走，建立国家，发展工业，探索宇宙，并且还将推动人类社会继续向前发展。人类的一个欲望得到满足后，一个新的欲望就会产生，永无止境。
举个例子，比如买房，如果你只能买得起普通的两室一厅，那么你内心一定会有一个别墅梦，哪怕是联排也好，但等你有了别墅，又会觉得联排不够好，想要有独栋，最好是上海佘山边上，每栋1亿起的那种。当你有了佘山的独栋别墅之后，你还会觉得上海的房子不够好，得去纽约，买个能够俯瞰中央公园的顶层复式，penthouse来一套。Penthouse有了，又会想要瑞士的庄园 chateau，有了庄园又会想要买个岛。这就是最初的经济学的假设，人的欲望永远没有尽头。
但是人类欲望是无穷无尽的吗？我对这个假设是有疑虑的。因为这个世界上，也有人就是环保主义者，或者极简主义者，就不想要那么大的房子。经济学界也知道这种争议，所以目前已经有了一个更严谨的说法——相对于我们现有的欲望来说，我们能够拥有的资源是有限的，因而稀缺是存在的。
就说眼前，作为消费者，你想买略大一点的房子，想多买一件衣服，想多看一次电影，但是收入是有限的。作为企业，你想招更牛的员工，想买更先进的技术，想去最牛的平台宣传，但是你手里能调用的资源也是有限的。你所拥有的，总比你想要的少那么一点点，所以才有稀缺的存在。
这种稀缺不单单指钱少。用现在网上常用的语言，就是说“欲望大于能力”“虽然你本事不大，野心可是不小啊”“虽然你长得丑，但是你想得美啊”。这些话在网上就是嘲讽人的，但是到经济学里，每个人都是野心大于能力，每个人都是长得丑、想得美，每个人都穷。经济学家会说，全世界每个人都这样，这就是人性本性，谁也别笑话谁，如果你想要更深地认清这个世界，那你必须先承认人性。
这就是经济学的第一个假设，资源是稀缺的。那么这个假设的目的是什么呢？是取舍。因为无法拥有一切，所以必须做出取舍。就像电视剧里的情节，地震的时候两个孩子只能抱一个跑。所以，选择就变成了取舍。这也是经济学看起来比较冷漠的原因。
经济学的第二个假设，是说 人是理性的 ，即只要我们认真思考，总能评判出几个选项之间哪个更好，从而能够更好地取舍。两个只能救一个，救谁？你急得直哭，说选不出。这个时候，你的脑海中应该要有一个隐形的理性人揪着衣领给你两个耳光，说你能选得出的，因为根据经济学的假设，人是理性的，你一定能够选择得出来。这就是经济学的第二个假设。
再回顾一下前面的内容。经济学研究的是个体、做选择。如何做选择呢？这里补两个假设：第一，因为资源是稀缺的，所以你的选择其实就是做取舍；第二，因为人是理性的，所以你一定能够找到最好的取舍方案。基于这两个推理假设，下一个环节就是，我们该研究如何科学地做选择，如何科学地做取舍了。
如此，我们再看课程地图，就会觉得很容易理解了。
第一模块是学习这些如何做选择、如何做取舍的共通方法。第二模块是把这些方法应用到消费者领域，去研究消费者如何选择。第三模块是研究到企业头上，研究企业如何决策。第四和第五模块，就是研究到了市场和非市场的头上。
第二到第五模块，其实是按照经济循环图来设置的。什么叫经济循环图？简单解释，所谓的经济循环，其实可以看作钱的循环。最初，钱在消费者的手里，消费者需要购买商品或者服务。此时，钱就从消费者手上流到了企业手里，但企业并不是钱最终的去处。最终，钱需要再次通过工资、利息、分红、租金、专利费等各种方式，流回到人的手里。这就是一个完整的经济循环。我们内容的设计，就是根据经济循环来设置的。
我们再回顾一遍前面的内容：①人类的行为可以简化为选择；②因为人类的欲望大于拥有，资源稀缺，所以在选择的过程中，不得不做出取舍；③因为人是理性的，所以我们用一些理性的工具和方法，来指导人们如何去取舍。这就是经济学。如果我们给经济学下个定义的话，大概可以说，经济学是研究个体如何配置有限的资源，以及这些不同方案会产生的后果和影响。
那么宏观经济学和微观经济学又是什么意思呢？
在我读书的时候，课本上说微观经济学是研究个体的，个体包括人、企业、组织，甚至居委会，只要能独立做出决策的都是个体。这本书其实也是微观经济学。而宏观经济学是从整体角度研究经济总量的，如GDP、物价、就业率。但按个体和总体的角度去区分，我发现这种区分方法并不直观。
所以我想这样给大家介绍：我们想象一下自己俯瞰芸芸众生，观察这个世界的所有人、所有行为，这是三维世界的视角，是微观经济学。微观经济学也研究历史，比如如果研究1929年，那么就回到1929年的上空，俯瞰1929年的世界，这是三维视角。
而宏观经济学是四维视角。什么叫四维视角？在科幻理论中，四维是三维世界里加上时间轴，我们的三维世界变成平面，在第四维的时间轴上，随着时间游走。在四维视角下，我们的观察能够穿越时间，往回看，能一眼看到过去，看到1920年，往前看能看到未来，并且我们还要能看到，这个三维世界在时间轴上，随着时间而上上下下，波动起伏地发展着。
这也很容易理解，因为宏观经济学诞生在1929年的经济危机，最初就是为了研究经济周期，再试图通过各种手段让经济周期平滑起来。然而宏观经济学出现的时间太短了，至今还没到100年，根本没经历过多少次经济周期的检验。所以我至今仍然怀疑，宏观经济学到底是不是真的。但我信不信没关系，全世界各个国家的政府信，他们会按照宏观经济学的理论，来制定各个国家的宏观经济政策。这就带来了一个问题。这个问题就是，当你学通宏观经济后，你开始变得能够感知到所谓的周期，能够预测到顺周期和逆周期的政策，你会发现经济周期是不理智的，资产价格暴涨暴跌，踩着经济周期可以一年赚十年的钱。这就跟打游戏时开挂一样——你在玩模拟人生的游戏，然后玩着玩着，发现这个游戏每隔一段时间，在某个地点就会出问题掉金币，早晚会让社会变得不公平。所以我经历得越多，就越怀疑宏观经济学存在的意义，为了熨平经济周期而制造问题出来，做得对吗？我不知道，但我感觉是有问题的。
下一节是经济学历史观，在那里你会认识到，经济学不会是什么永恒的东西，早晚会消失。如果让我不负责任地猜测，可能300年后微观经济学就没了，而宏观经济学，指不定50年后就没了。
总之，学通微观经济学后，大家会变得更容易理解人的行为，这对大家建立商业直觉是有好处的，对社会也有好处。而学通宏观经济学之后，我们看世界的眼光，会由三维世界上升到四维空间，看到这个世界在随着时间推移而起起伏伏。
本节内容最后留给大家一些思考题，希望大家在进入下一节课之前，能够思考并回答这几个问题，这几个问题将是打开经济学历史观的钥匙：
1. 你认为人的欲望是无穷的吗？人类会不会走向低欲望社会？
2. 你认为资源是有限的吗？人类会不会走向资源极大丰富的社会？
3. 你认为人是理性的吗？
关于经济学的历史观，本文从过去、现在和未来的三个角度，来重新梳理、思考一下经济学的产生和发展的本质。
本节分为三个部分：经济学的过去，经济学的现在，经济学的未来。
关于“过去”，最终是想告诉大家两件事：
第一，经济学是特定历史时期的产物，不是永恒的东西。
第二，经济学有政治目的和政治属性，有自己的利益所在。
什么叫生产力？简单地理解，它是一个人生产出来的东西够养活多少人的能力。一个人生产出来的东西只能养活很少的人，这是生产力低下；一个人生产出来的东西能养活很多的人，这是生产力发达。生产力会有一个最低的限度，即保证活下去，保证养活自己和孩子，能够让物种繁衍。我们把这个生产力看作1，动物世界大概就是这么大的生产力，人类的原始社会时期也是这么大的生产力。
从1这个起点开始，当从原始社会走入农业社会的时候，人类学会了农业种植技术和圈养动物，生产力有了一次较大的跃迁。一个人生产出来的东西不仅够自己用，还能给别人吃。这种情况下，生产力的增加就使得人群中可以开始出现非农业人口了。那么非农业人口的比例是多少呢？最初应该是从0开始，逐渐增加。但在古代很长的时间里，非农业人口比例都没有超过10%，农业人口数量一直高于90%。这意味着10个人里，有9个人种地，才能养得起1个闲人。此时的生产力大概推算一下，应该是1.1。那问题来了，为什么非农业人口从来没有超过10%？是因为生产力不够发达，养不起更多的闲人吗？
不是的。我相信，从春秋战国到唐宋元明清，农业的生产力肯定有不少提升。我们在历史课上学过都江堰的历史知识，这是战国时期建设的用于农业灌溉的水利工程。灌溉技术出现后，种地水平肯定提高。历史课还学过《齐民要术》，这是南北朝时期的农业著作，当时对节气、施肥已经掌握得非常成熟了，生产力肯定也有提升。元、明、清之后对外交流比较频繁，土豆、地瓜、玉米这些高产作物开始引入，种地的亩产量翻倍提高。亩产翻倍就意味着同样耕种一块地，能养活的人数翻倍了。既然生产力有所提升，非农业人口比例却始终没有超过10%，为什么？
因为所有生产力的发展，依然只局限在农业领域。只有农业技术缓慢地提升了，其他的技术并没有革新发展。所以，当一块地能养更多的闲人之后，这些闲人没有其他新的领域能够吸纳，他们去不了任何地方，只能够再回到农业领域，最终导致人均耕地面积变得越来越小。有研究表明，在北宋之前，人均耕地面积超过10亩。而到明末清初的时候，人均耕地面积已经下降到不足3亩。所以，虽然生产力有所提升，但是并没有解放人口出来，农业人口越来越多，导致人均土地面积越来越少。
我们再回看历史，会发现其中有一些规律。中国的古代历史上，每个朝代刚开局的时候，都是人口最少的时期。人少就意味着人均耕地面积够大，大家都能够安居乐业发展生产，随着时间推移，朝代走到鼎盛繁荣期，但随着人口继续增多，土地就会开始不够分，人均耕地面积会走到一个临界点，人们挣扎在吃饱和吃不饱的边缘，前面多年的库存积蓄、存粮开始慢慢被消耗光。这个时候，一旦出现洪涝或者干旱，必然要饿死人，于是农民起义爆发。此时，在农民起义的爆发与镇压之间，旧的朝代崩盘了，新的朝代又开始了。由于打仗死了很多人，新朝代一开局又是人口最少的时期，如此周而复始。
在这个历史时期，是不需要经济学的，因为以农业为主的社会里，商品经济太简单，没什么好研究的。不过，当年的社会虽然不需要经济学，却一定需要别的学科。
长达上千年的农业社会，其本质就是两句话：第一，土地是财富的来源；第二，人多地少是农业社会永恒的矛盾。我们顺着这两句话再往下想，既然土地是财富的来源，那么当时社会的制度，一定要解决土地的分配问题。往大了说，是对王侯贵族的土地分封制度；往小了说，是对普通小老百姓的井田制、保甲制，把人固定在土地上。国与国之间的政治交往或者战争，也都是对土地资源的争夺，攻破一座城池之后，人都杀光也没关系，因为土地才是财富。
从农业社会到工业社会进行转变，世界各地的时间点不一样。中国比较晚，清末洋务运动时期才开始萌芽，直到1949年后举全国之力发展工业，才开始正式步入工业时代。
欧洲出现得比较早，萌芽期是从16世纪到18世纪的两百多年，这一时期，早期的经济学思想也开始萌芽，在历史上被叫作重商主义。然后在18世纪60年代，工业革命出现，欧洲飞速地从农业社会转型，进入工业社会。紧接着，1776年，经济学出现了。光这么说，大家体会不到两者之间的关联，只会觉得时间点比较巧合。我们必须更详细地看当时的社会都有哪些变化。
从农业社会向工业社会转变的过程中，有一个很重大的改变，就是财富的来源。农业社会中，财富来源于人在土地上耕种，更具体一些，由于人多地少，相较于人，土地才是关键。
而进入工业社会后，财富的来源变成了人通过机器设备生产东西，然后再卖出去。这个财富创造的过程，至少涉及三个环节：第一，要有人，即劳动力；第二，要有设备或者技术；第三，要有对外销售的市场。那么人、技术设备、市场，这三个环节，哪一个才是创造财富的关键呢？不同的时期，关键也不一样。
先不说经济学，先说法律。在资本主义刚开始萌芽阶段，需要大量的人力进工厂。封建社会时期，地少人多，人相对没用。但是从资本主义萌芽开始，人力开始变得有用了。于是当时的社会制度开始想办法促使人们变成劳动力，防止身体健康的人游手好闲。1536年，英国颁布了一个强壮的流浪汉法令，意思是身体强壮的人如果去流浪，一旦被抓住就要被割耳朵，抓住三次就被判死刑。1547年的一项法令说，人们可以互相检举揭发，只要对方不工作，你检举之后，他就可以做你的奴隶。
随着科学技术的进步，生产力继续提升，技术起到的作用比单纯叠加人力要有效得多。渐渐地，法律开始不再需要强迫人们去当工人，转而开始注重对知识产权的保护，让新技术别那么快被复制出去。再之后，生产力还在继续增长，一个人生产的东西够供养很多人了，一个地区生产的东西可以供养好多地区了，就必须向外运，向外卖，才能卖得掉。这时，法律开始强调国际贸易规则。先进的国家要国际贸易自由，从而多出口，抢占更大的市场。落后的国家则要求国际贸易保护，防止国内产业被冲垮。
随着农业社会转变成工业社会，国家之间的战争目的也变了。之前是为了抢夺土地，而在这之后，先是奴隶战争贩奴，随后则变成了抢夺市场。因为人没了就没人消费了，仗全白打。这时，打仗就是为了市场，比如鸦片战争。
讲到这里，我们回头梳理一下前面的例子。所谓经济基础决定上层建筑，在什么样的生产力条件下，就会产生什么样的上层建筑。政治制度、经济制度、法律制度，都属于上层建筑。
同一时期，开始产生了经济学，如果我们再深入洞察，会发现，经济学也是为了保障相应的经济制度这种上层建筑而产生的，也是有历史目的的。
比如说，经济学宣扬自由选择。仔细想想，用法律，等于是逼迫流浪汉进纺织厂工作，但流浪汉能有多少人呢？而用经济学的理论，让人们自由流动，让过去的史密斯和费舍尔都能自由地涌向城市，就可以瓦解过去把人拴在土地上的政治制度，把更多的人从农业中解放出来。
再比如，经济学宣扬自由主义，政府不要干涉。这是因为工业革命后，生产力增长很快，一个地区生产的东西可以供养好多地区，需要向外运。在国家之外，可以靠国际条约、战争、坚船利炮来保障对外出口，那对自己国家内部怎么办？总不能自己人打自己人吧。早前在封建时期，为了把人固定在土地上，地域之间的交流很不便利，各地各自为政，层层设置关卡。比如在法国，如果一个地区的产品要运到另一个地区，每经过一个封建领主的地盘，就得交一次钱，层层扒皮。所以这个时候经济学就宣扬要自由市场，不要贸易壁垒，不要行政干预，而在当时，这些宣扬也确实是对社会有进步意义的。
然而到现在，这种高度自由的时代，如果还在宣扬自由市场能解决一切，那这就别有目的。经济学历史上有一个奥地利学派，就是宣扬什么都不要管，自由竞争就是最好的。然而奥地利学派早在19世纪结束没多久就被抛弃了，因为西方进入工业社会比较早，他们很快就发现了自由放任是有问题的，于是奥地利学派就这么过时了。
所以大家要看到经济学里所宣扬倡导的东西，在不同历史时期是不一样的，经济学本身也在不停地进化。
一种理论刚发展出来，最初肯定是有积极意义的。但随着时间的变化和社会的发展，也有可能变得不再合适了。
经济学里也一样，讲的内容没有一条是真理，全部都需要根据社会变化而改变，所以大家一定不要盲从。要意识到经济学是特定历史时期的产物，它的存在可能是有特定的历史目的的。我们无须迷信经济学，也不用疑惑经济学到底有没有用。每一个时代的产物都有它存在的合理性。
我刚开始上大学的时候，大学里教两门课，一门是政治经济学，另一门是西方经济学。政治经济学里的内容和例子都非常老旧，还在拿19世纪的工厂来举例，说资本家雇用工人制造鞋子，怎么通过缩短必要劳动时间来榨取剩余价值。我听了这些内容非常不屑，觉得这都已经21世纪了，世界早就不这样了，我大学毕业以后是要进入商业社会中搏杀的，你教我这些东西有用吗？
所以在那个时候，在我还没开始学习之前，我非常憧憬现代经济学，觉得这才是最前沿的东西，是能够有实际用处的东西。出于“有用”这个目的，为了毕业后能够早日在社会上崭露头角，我基本上每天都去图书馆，花了两三年的时间，把图书馆里与经济金融相关的几个书架都看了一遍。然而，当我学得越多时，我越发现，现代的经济学是有漏洞的，在这种制度下会让社会产生漏洞，于是我开始怀疑这门学科。
现在我跟大家讲一下，我在大四那一年发现了些什么。
人类社会是一个生产力逐步发展的历史。前面讲了，早期社会农业人口比例100%，到了封建社会，农业人口占比90%。从资本主义萌芽开始，农业人口比例大幅下降。美国到了1910年，农业人口已经降到35%，到了1970年下降到5%，如今已经下降到1%。只用1%农业人口生产出来的农产品，不仅够美国人吃，还够饲养大量牲畜，还够出口。这就是生产力的发展过程，一个人生产出来的东西，够更多的人用。
除了农业人口之外，美国的工业人口比例也在持续下降，从50%多下降到30%多，再到20%多，目前也只剩10%了，因为技术进步，生产力提升，生产出来的东西够越来越多的人使用，所以工业领域里需要的人口比例，也在缩小。
我举个更直观的例子。亚当·斯密在1776年出版的《国富论》里，写了一个他观察到的例子。他说，在旧作坊时代，全靠手工生产，一个工人一天能够制造20枚别针。但是借助分工之后，把整个别针的生产过程分解为每个工人专门完成部分工序，通过劳动分工，10个工人一天可以制作48000枚别针。其中第一个人负责把铁丝拉出来，第二个人把铁丝拉直，第三个人把铁丝切断，第四个人把铁丝削尖，第五个人将铁丝磨光，第六、七、八个人制作别针的针帽，第九个人将针和针帽固定在一起，第十个人将别针擦亮并且包装。通过这种劳动分工，10个人从原本每天只能生产200枚别针，变成了能生产48000枚别针。但想要支持这种劳动分工，必须有较大的市场规模，如果这个别针工厂只有10个人的话，这家工厂每年需要销售1500万枚别针才能维持生存。亚当·斯密借助这个例子来强调，通过劳动分工与自由市场，能够让生产力巨大发展，从而给社会创造财富。然而，我通过这个例子看到的是，这个时候还没有科技创新，还没有引入机器大生产，10个工人的工厂就可以让这个社会减少大量的曲别针工人。
如果我们继续预期，人类社会是一个生产力持续进步的社会，我们会预测到，在未来每一个行业里，需要的人口比例最终都会走向缩小。人力早晚会过剩。而按照经济学所创建的社会制度，价格是由市场中的供需决定的，人力只要有一点过剩，就会造成供大于求，让价格下降。
人力过剩会导致一部分人失业，人们在找工作的时候会互相竞争，从而让工资压低或者让工资的增速降低。但是资本收入并不会这样互相竞争，因为资本在呈现一种不断集中、不断聚拢的趋势，自己是不会跟自己压价的，甚至于资本之间可以抱团抬价。每一年里，资本都多收那么一点点，工资都少发那么一点点，随着时间累积，贫富差距就会越来越大。
下面是一组从招商银行对外披露的年报里摘录的数据。人们会同时拥有很多个银行的银行卡，就算是富人，也有可能贡献几张零余额的银行卡，所以关于富人和穷人的比例数值是无法参考的。然而逐年的变化趋势可以参考。从2012年到2019年的数据中，我们可以感受到富人在变得更富，富人变富的速度很快，比穷人要快得多。
资本与工资的增速不同，是现代经济制度下最严重的社会漏洞。英国的GDP增长大概是1%，而英国的资本回报率却能达到3%，他们多拿的就是别人少拿的，所以我猜，英国的工资水平应该很多年没涨了。中国的GDP增长率，前些年是8%，而当时资本收益率轻易就能超过10%，这意味着在资本每年的增长能达到10%的同时，社会平均工资的涨幅能达到10%吗？
资本增值速度快，工资增值速度慢，这是现代经济制度下最严重的漏洞，但远不是唯一的漏洞。更常见的漏洞是利用供求规律，通过资本聚集垄断某个特定的东西，从而抬高这个东西的价格，获得超额利润。
比如奢侈品行业，通过资本不断收购，全球的奢侈品如今都归于三家集团，集中地垄断了供给，价格也抬到了一个有很高利润的水平。但这种手段还不够高端，因为奢侈品不是每个人都需要的，且其产品成本、运作的套路很容易被识别出来。
我们身边有没有控制住供给，让别人算不明白价格的东西呢？也有的。
举例来说，微信消费的手续费。你每通过微信向商家付一笔钱，微信就从中卡掉了一笔手续费。这比信用卡狠多了，因为信用卡收手续费的时候，垫付了资金，而现在用微信消费的时候，微信是没有垫付资金的，从消费者到商家手中，直接扣掉一部分。有人听到这里，肯定要反驳了，因为你用了微信支付系统啊，这是使用费啊。被洗脑了吧，你知道使用成本是多少吗？如果不知道，你怎么确定这个费用就全部都是使用费呢？
我稍微做个对比，微信收的手续费是千六，也就是每1000元收6元，1万元收60元，以此类推。国内股票交易时，上海证券交易所收的手续费是万一，即1万元收1元。证交所的信息系统，比微信支付可复杂多了吧？全国几千万股民实时浏览股票行情，要求信息不能有延迟，每时每刻的交易量都很大，这种难度下的交易费用是万一，而微信支付收的费用是股票交易的60倍。所以你还相信这60倍的费用都是使用费吗？
上一节里提到，微观经济学里最赚钱的办法能浓缩成八个字——“洗脑需求、控制供给”。控制供给，用古话说，叫“此路是我开，此树是我栽，要想过此路，留下买路财”。很多人不知道，苹果对在线服务要收32%的费用。举个例子，你看直播，给主播充值打赏，用安卓手机充10元可以买100个直播币。而用苹果手机，充10元就只能买到68个直播币，只要你用苹果，你就要比别人多掏钱，因为苹果在中间扣了32%。
我建的粉丝圈子——珍大户的经济圈，标价是299元，结果，苹果手机用户付完费后，到我手上时只剩不到150元。我就很生气，我和用户之间两情相悦，为什么就突然插进来一个苹果呢？用户买手机的时候没付手机钱吗？你强行扣走一半经过我同意了吗？这是强买强卖呀。
很多已经被洗脑的人，在这种情况下还要替苹果说话，说苹果提供了优质的平台。如果用这个逻辑的话，那我们现在用的电都是国家电网提供的，人家也提供了优质的电力平台，你为什么不感谢国家电网呢？你在网上消费100元也给国家电网交30元呗。
这么想就知道，苹果收的这笔钱有多霸道了。苹果赚的叫什么钱？洗脑需求，控制供给。
再回到现在经济制度下，最主要的漏洞是什么？生产力会持续提升，从而让各个产业中需要的人口比例下降，最终产生劳动力过剩，从而导致大家的工资收入涨不上去。
这就是经济学的现在——在微观的很多领域，经济学非常有用，对社会有正面的积极作用，然而加总到一起，却有系统性漏洞。那么经济学的未来是什么样呢？
上一节我解释了现代经济制度存在着系统性的漏洞——小到各种洗脑需求、操纵供给的方法，大到系统性的漏洞导致的就业减少和贫富差距增大。
这个系统性的漏洞不只我一个人发现了，全世界各国的经济学家们对此也有一些观点。现在经济学里大概有三种解释。
第一种观点是否认。一些经济学家通过数据统计得出，在过去几十年甚至上百年的时间里，人们的工资水平一直在上升。但这种说法没有意义，总不能社会进步了，还让打工人都活在1840年吧，工资上升那不是应该的吗？我们现在讨论的是贫富差距的扩大。
第二种观点是凯恩斯主义，即大政府主义。凯恩斯主义经济学家认为，国家应该出手管理，而且国家也有能力。政府通过发行国债，多借点钱，然后亲自花钱去雇人修桥修路，摆脱经济危机。
第三种观点是芝加哥学派的货币主义。在20世纪70年代后期，当凯恩斯主义开始失效后，货币主义接棒了凯恩斯学派，成为当前的主流思想。货币主义主张，国家啥都不要管，只负责印钱就好了，只要钱印得多，一切问题就都解决。所以到目前为止，美国依然是以货币主义思想为主流，只要一出危机就印钱。2008年经济危机时期，美国在一年内印的钱，是建国232年以来印钱总数的一倍。到了2012年，同样的事情又发生了，建国236年里总共就印了那么多钱，两年就翻倍了。到了2020年，同样的事情再次发生，美国建国244年里总共印了那么多的钱，几个月就翻倍了。这就是经济学中的芝加哥学派货币主义。
凯恩斯主义学派和货币主义学派讲完，我猜大家会有疑问，这两个学派做的事情，跟就业和贫富差距有什么关系呢？凭什么都认为自己的学派能解决问题呢？如果你有这个疑问，你就问到本质上了。
其实这两个学派都没有直接解决问题，只不过在拖延时间。大家是否记得上一节留下的问题——你认为人的欲望是无穷的吗？
经济学宣称，人的欲望是无穷的。基于这个假设，只要社会上有很多失业和闲散人口，工资就会非常便宜，由此人的欲望就会衍生出各种新的需求，比如雇个闲人陪你唠嗑。只要给予足够的时间，早晚会有更多新产业出现，就业和经济秩序最终都会恢复。所以凯恩斯主义通过政府调控，货币学派通过印钱，各自获得缓冲时间。两者本质都是在拖，因为相信人的欲望会不断增加，产生出更多需求，从而创造出新工作岗位。
所以大家明白了吗？问题的关键在于，你是否相信人的欲望是无穷的，不同的答案将走向不同的结果。如果你相信，就意味着现在的经济制度能够顺利地继续运转下去。如果你不相信，就意味着随着时间推移，漏洞会越来越大，最终这套体系会垮。所以在上节里，我猜测宏观经济学和微观经济学可能都不长久，因为我并不相信人的欲望是无穷的，我觉得拖时间没有用。
但未来也不是那么悲观。原因来自经济学的另一个假设，也是前文留下的问题之一——你认为资源是稀缺的吗？
在我高中的时候，我的政治老师给我们举了一个例子，我印象非常深刻。他说以后生产力高度发达，可能一按电源，机器就能生产出100匹布来，你们需要做的劳动就只是按一下电钮。当时听完这个例子，我觉得这是在吹牛，怎么可能？那时，中国才刚进WTO，国家还没开始变富，科技和互联网也没有太发达，但也不过就是十来年后，世界已经发生了翻天覆地的变化。
大概在2015年，我想通一件事。我发现，如果追根溯源，那么所有的资源都是能源。食物来自农作物，农作物来自光合作用，光合作用其实就是对太阳能的利用。穿的衣服来自化工，也是能源。交通要用汽油，也是能源。如果交通解决了，那么房子也不会稀缺，所以居住也是能源问题。所以结论变成了，人类的衣食住行都来自能源。如果人类的科技有了突破，掌握了更厉害的使用能源的方式，那么稀缺可能就不复存在。我们回顾农业社会，人类能掌控的能源，主要来自农作物的光合作用，对能源的掌控效率比较低，所以生产力也比较弱。到了工业社会，人类掌握了石化能源，生产力有了大幅的提升。未来，如果人类在核聚变技术上有所突破，能够掌握无限的清洁能源，那么生产力又将进一步指数级地增长，就像曾经的工业革命带给人类社会翻天覆地的变化一样。如果资源不稀缺了，那钱还有什么用呢？如果钱没了，经济学又有什么用呢？
所以现在再回头看第一节留下的问题，你认为资源是稀缺的吗？人类的欲望是无穷的吗？如果你认为资源稀缺，人类的欲望是无穷的，那么现在的经济制度将会继续运转下去，经济学也将一直持续下去；如果你认为人类的欲望是有克制的，随着生产力的提升，资源是不稀缺的，那么最终经济学就会消失，现在的主流经济制度会瓦解，到时候有可能就是共产主义了。但不管你怎么回答，时间还早，在我们目所能及的未来三五十年里，世界还会是像现在这个样子。
经济学道德观，其核心问题就是——我们把经济学当成什么？是认知世界的工具，还是改造世界的手段？我们学经济学的目的，是认识这个世界，还是改善这个世界？
两种不同的功能，把经济学分成了两面，一面叫实证经济学，另一面叫规范经济学。实证经济学主要研究这个世界是什么样的，主要的功能是解释经济现象以及做经济预测。这种解释和预测，有可能判断正确，也有可能判断错误。
比如这句话：“国际贸易的存在，创造了大量的就业机会，从而降低了失业率。”跟它相反的一句话是：“国际贸易的存在，转移了大量的就业机会，从而导致了更多的失业。”这两句话都是在说这个世界是什么，有什么规律，这种描述就是实证描述。
但是，两句话完全相反，说明至少有一句是错的，甚至有可能两句都错。至于怎么判断对错，我们可以用数据检验。经济学有一个很重要的任务，就是不断探索这个世界经济活动的运转规律，最终能探索出来的结论，都是实证表述。
另一种表述方式叫规范表述。实证表述是说世界是什么样的，而规范表述则是说这个世界应该变成什么样。规范表述里面凝聚了人类社会所特有的各种价值观，它非常主观。
比如下面几句话：
为了保护环境，我们应该减少石化燃料的使用，降低碳排放。
为了减轻职场性别歧视，应该给予男性同样的孕产假。
为了人民的身心健康，应该坚决杜绝超长加班，每周工作时间超出55个小时应视为严重违法。
所有涉及好不好、应不应该的描述，都属于规范表述。你可能支持或者反对，这取决于你内心的主观意愿。
所以，实证经济学主要是以旁观者的视角，去解释和预测。而规范经济学则是以主人翁心态，去主观判断，这个世界怎样才能变得更好。
那么，我们区分两者的意义在哪里？课本上只教了怎么区分，很多年后，我才有了以下这三点感悟：
第一，当我们学会区分实证经济学和规范经济学后，还要进一步意识到，实证经济学只试图找到客观规律，它的答案有可能有对错，跟立场无关。而规范经济学则是没有对错的，只有立场。
举例来说，张三经济学家说“公积金制度引起房价上涨”。这句话只陈述了现象，是实证经济学。这句话有可能对，也有可能错，是没有立场的。
再举例，李四经济学家说政府应该提高最低工资，或者政府应该降低工资。这句话是说世界应该怎么样，属于规范经济学，所以这句话是没有对错的，只有立场。当你听到经济学家在做这种规范性表述的时候，你就要意识到，他一定是站在了某一种立场之上。
这就是实证经济学和规范经济学的区别。
第二，实证经济学和规范经济学并不是抵触的，你可以同时兼有。在这方面李嘉图就做得非常好。李嘉图是历史上非常知名的经济学家，他信奉劳动价值论，认为只有劳动才能创造价值，但从事股票交易行业，做完全不创造价值的事，还赚得盆满钵满，成了大富翁。这个人预测土地租金会持续上涨，超过普通老百姓涨工资的速度，出于实证经济学的角度，他买入了大量的不动产，自己当了地主。但另外，他认为这种事情是不对的，于是就号召要限制地主利益，这很明显又是一种属于规范经济学的观点。
所以，大家看李嘉图的例子，实证经济学和规范经济学并不矛盾，它是一个硬币的两个面，我们可以同时拥有。我们对这个世界，既可以有一颗拳拳赤子之心，也可以静待花开，其间也并不妨碍自己赚钱。
第三，虽然我一直主张规范经济学只有立场没有对错，但是确实有好心办坏事的情况。比如自己的主张真的开始实施了，却发现结果跟预判的不一样。
本书主要集中在实证领域，而不太讲规范的、道德的层面。就像这本书的名字——《认知世界的经济学》。在我看来，经济学是认知世界的理论和工具，应该用实证方法去研究，同时经济学又是改善世界的工具，其中也应该包含道德和价值判断。但是我害怕自己的人生阅历和学识还没有到足够高的高度，所以我虽然认为经济学里应该包含道德，但是我会比较少去提。
我不知道怎样才能让社会更美好，所以我只是希望能让大家认识并懂得社会规律，然后有一个更好的人生发展。每一个人都好了，这个社会肯定也会好。相信你已经能够懂得什么是实证经济学和规范经济学了，第一章也就到此结束了。
在视频课发布后，很多同学提出疑问，从而让我意识到中文中的“对错”是存在歧义的。实证描述是用来阐述事实现状的，在实证描述下，是有准确于否的对错之分，比如2+3=5是对的，2+3=6是错的，此处的对错与道德、好坏无关。而规范描述是做道德判断、好坏描述的，比如“骂人是错的”，“这个人太坏，骂他也是对的”，此处的对错是存在道德判断的。