下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
要看一个社会是否正义，就要看它如何分配我们所看重的东西——收入与财富、义务与权利、权力与机会、公共职务与荣誉等。一个正义的社会以正当的方式分配这些东西，它给予每个人所应得的部分。然而当我们追问什么样的人应得什么样的东西以及为何如此时，便产生了一些棘手的问题。
其实，我们已经着手解决这些问题了。当我们仔细考虑价格欺诈的对与错、关于紫心勋章的不同主张及政府救助时，我们已经鉴别了三种分配方式：福利、自由和德性。每一种理念都意味着一种不同的考量正义的方式。
我们当今的一些争论反映了我们在以下问题上的分歧：将福利最大化、尊重自由及培养德性意味着什么？而其他一些争论则涉及这样的分歧：当这些理念互相冲突时，我们该怎么办？政治哲学无法一劳永逸地解决这些问题。然而，它却能够清晰地概括我们目前的这些争论，并澄清我们作为民主社会的公民可能面对的各种观念背后的那些道德考量。
本书探索了这三种思考正义的方式各自的优缺点。我们将从福利最大化这一理念开始。对像我们这样的市场社会而言，它提供了一种自然的起点。许多当代政治争论都是关于如何促进经济繁荣，或如何提高我们的生活水平，以及如何刺激经济增长的。为什么我们要关心这些事情呢？最显而易见的答案就是，我们认为经济繁荣能够使我们过得更好，无论是作为个人还是作为社会整体。换言之，经济繁荣之所以重要，是因为它有益于我们的福利。为了探究这一理念，我们将转而讨论功利主义，它对我们应当如何使福利最大化，或（如功利主义者所说的）如何寻求最多人的最大幸福，以及为何如此等问题做了最有影响力的说明。
接着，我们将讨论一系列将正义与自由联系起来的理论。这类理论大都强调对个体权利的尊重，尽管它们自身在哪些权利最为重要这一问题上存有分歧。在当代政治语境中，正义意味着尊重自由和个体权利这一观念，与功利主义使福利最大化的观念同样为人们所熟知。例如，美国的《权利法案》设定了大多数人都不能侵犯的一些自由——包括言论自由和宗教自由。环顾世界，正义意味着尊重某些普遍人权的观念被越来越多的人接纳（如果不总是实践上的，那么至少也是理论上的）。
从自由的进路对正义进行考量是一种宽泛的理论。实际上，目前某些最激烈的政治争论就来自理论内部的两大阵营——追求放任主义的阵营和追求公平的阵营。坚守放任主义阵营的是一些拥护自由市场的自由至上主义者，他们认为，正义就在于尊重和维护达成一致意见的成人做出的自愿选择。讲究公平的阵营包括一些持平等主义态度的理论家，他们认为，不受约束的市场既不正当也不自由。在他们看来，要想达到正义，就需要政策来修正社会和经济的缺陷，并给予每个人通往成功之路的平等机会。
最后，我们将转向另外一些理论，它们认为正义与德性及良善生活密切相关。在当代政治领域，德性理论经常被看成文化保守主义和宗教右派。对自由社会中的许多公民来说，将道德法律化这一观念是令人厌恶的，因为它有陷入不宽容和压迫境地的危险。然而，以下这种观念，即正义社会认可某些德性及关于良善生活的观念，在意识形态领域引发了许多政治运动和争论。废奴主义者和马丁·路德·金也从道德和宗教理想中引申出了各自的正义理论。
在我们试图评价这些正义理论之前，有必要先询问哲学论证如何能够展开，尤其是在像道德和政治哲学这样争辩如此激烈的领域。它们经常开始于具体的情境。正如我们在有关价格欺诈、紫心勋章及政府救助的讨论中所看到的，道德和政治的观点体现于分歧之中。这些分歧通常产生于公共领域中的不同党派或倡导者的不同主张之中。有些时候，分歧存在于作为个体的我们的内心，存在于我们因为发现自己在面对一个棘手的道德问题而无所适从和自相矛盾的时候。
然而，我们怎么能从那些在具体情境里所做的判断中，精确地推理出我们认为应当适用于各种情境的正义原则呢？简而言之，道德推理以何种形式存在？
为了探讨道德推理是如何进行的，让我们转向两种情境：一个是哲学家们讨论较多的假想的故事，另一个是让人感到极其痛苦的、关于道德困境的真实故事。
让我们首先来考虑下面这个哲学家设想的故事。 36 像所有类似的故事一样，它讲述了一种可能出现的局面，我们可以暂时不考虑现实的复杂性，只专注于有限的几个哲学议题。