下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
研究孔子，不能不研究孔子的学生。孔子一生，弟子颇多，数量大概有三千之多，其中历史上有记载的就有七十二人，被后人称为七十二贤人，这就是司马迁所说的“弟子盖三千焉，身通六艺者七十有二人”。
分析一下孔子弟子的构成，我们就会发现：孔子的确做到了“有教无类”。在他的面前，不论贫富、不论贵贱，都是一视同仁的学生，每个人都有受教育的权利。因此，在孔子的私塾里，没有因为学费问题而辍学的，只要你是为了求知而来，孔子的家门永远是敞开的。
教书育人不为钱
颜回，鲁国人，字子渊，是个家庭十分贫困的弟子，居住简陋，饮食简单，二十九岁的时候就头发全白。孔子没有瞧不起这个比自己小三十岁的穷学生，而是对他加以教育引导，倾注了满腔师情，使他成为一个有仁德的人。和颜回一样贫穷的还有仲弓，其父是“贱人”，家“无置锥之地”。原宪更是寒酸，据《庄子·让王》记载：“居鲁，环堵之室，茨以生草；蓬户不完，桑以为枢；而瓮牖二室，褐以为塞；上漏下湿，匡坐而歌。”意思是说原宪在鲁国居住的是茅草苫盖的方丈小屋，门户是蓬蒿编的，而且还不完整，户枢是桑树条做的，窗户是用破瓮做的，以粗布隔了两间，屋顶漏雨，地下潮湿，他却端坐而弦歌。弟子曾参也非常穷，他絮衣破烂，面目浮肿，手足生出老茧。三天不煮饭，十年不添置新衣。
孔子接收学生门槛极低，他说：“自行束修以上，吾未尝无诲焉。”所谓“束修”，就是十束肉脯，在当时是非常菲薄的见面礼，是象征性的学费。以孔子的名气，如果来个狮子大开口，以教学为名借机敛财，他完全可以成为天下第一富豪。果真如此，历史上将少了一个圣人，多了一个财主。
和孔子的做法比起来，我们今天一些官办的学校就过于注重经济效益了，办学的质量不怎么样，学费却高得吓人，许多贫困人家的弟子就是被这人民币垒高的门槛挡在了大学门外。如果颜回、原宪等人生于现在，他们是很难被孔子这样的名教授所接纳的，因为他们根本无钱上大学。市场经济的法则固然可以理解，但是教育的本质更是不能忽视的问题，更何况我们的官办大学都是用纳税人的钱建成的，是靠国家拨款生存的。孔子如果在天有灵，他对自己“有教无类”的观点被“有教有类”所取代也会感到很无奈。铜臭对原本洁净的书院腐蚀如此之甚，让书房课堂变成了银行，实在是一种悲哀。
言貌皆不可取人
澹台灭明，字子羽，孔子曾恶其貌丑，认为其资质太低，且举动也十分令人讨厌。子羽来求学，孔子没有因为这些原因而将他拒之门外，而是接纳了这个学生。在孔子的调教之下，子羽终于成才。他遵照孔子的教导去实践，在长江一带游历，颇有建树，体现出公正无私的君子之才，追随他的弟子达到三百人，其声誉传遍了四方。
和孔子的识人相比，现在一个比较普遍的现象是在选人用人上太注重表面的东西。看看报纸上常有的招聘启事，哪一家公司不是在五官、身材上要求苛刻？“身材好，形象佳”，已经成为流行的招聘用语。
宰予是孔子的弟子，他口齿伶俐，擅长辞辩，但他不是个有仁德的人，孔子有一句名言，“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”就是针对他说的。孔子在比较了宰予和澹台灭明之后，很有感触地说：“吾以言取人，失之宰予；以貌取人，失之子羽。”意思是说：我如果只凭言辞判断人，对宰予的判断就错了；单从相貌上判断人，对子羽的判断就错了。由此可见，孔子是不以言辞和相貌取人的，孔子对人是靠自己的观察和分析来做出判断的。
小人也要得而教之
前面提到的宰予，字子我，是一个能说会道的人。按理说，孔子在发现宰予不能为父母守孝三年之后，完全可以不要这个弟子，将其逐出师门。但孔子没有这样做，孔子的理由很简单，教育的责任就是使人懂礼明仁，用现在的话说就是要提高人的素质，既然是这样，那么通过教育来转化所谓的小人就是理所应当的事情。如果把这些低素质的小人都拒之门外，教育固然轻松了，但社会的负担却重了。宰予后来到齐国临淄做大夫，和田常一起同谋作乱，因此遭有灭族之祸，孔子为其羞耻，也为其遗憾。
针对孔子门下鱼龙混杂的情况，南郭惠子曾经发出过“夫子之门何其杂也”的疑问。对此，孔子的弟子子贡回答得非常好。子贡说：君子端正品行以等待四方之士，而且一定要做到来者不拒，正如良医之门多病人一样。所以夫子门下的人品十分复杂，各种各样的人物都有。从孔子高尚的教育精神来看：名师未必都要收高徒，如果能把一个无恶不作的小人教育成一个懂礼守法的好公民，则更能体现出名师之道。