下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
有人认为迦太基拥有最出色的政治体制，在若干方面都优于其他城邦，尽管它的政体与斯巴达有重合之处。斯巴达、克里特、迦太基这三个城邦之间的确存在相似之处，但也不尽相同。迦太基的许多制度都很优良，事实也证明其政体有道。公民忠于政体，从未发生叛乱，也从未受治于暴政。
迦太基与斯巴达的政体相似之处如下：都有共餐制，前者的一百零四人院的职权，对应后者的埃伏尔，但是，埃伏尔都是些平庸之辈，而行政长官则品德高尚。两者同样都有各自的君主和长老，而迦太基的君主更为优秀，他们不是世袭王位，也不是选自普通家庭，而是来自世家望族的才俊。这些掌权者手握重权，如果无才无德，便贻害巨大，斯巴达就曾深受此害。
关于迦太基政体受指责的偏离完美城邦的缺点，同样存在于我们之前提到过的政体形式。它从贵族体制和共和体制中偏离，有的偏向民主制，有的偏向寡头制。若君主与长老意见一致，可以决定任何提案交由公民审议，但当他们产生分歧时，人们也可自行审议。对于君主和长老的提案，公民既听又审，做出最后决定，任何人都可以按照自己的意愿进行反驳。上述情况在斯巴达和克里特是不被允许的。掌管重要事务的五位行政长是由补选产生，而他们需要选出最高行政机构的其余一百人，通常任职时间也长于其他行政人员（他们几乎是之前和之后都掌权），这些都带有寡头的特征。他们不拿俸禄，也不由抽签选举，所有行政人员都可受理诉讼案件，而非斯巴达似的，由不同的人受审不同的案件。迦太基的政体源于贵族制偏向寡头制，在其国内流行着这样的观念：行政人员的选拔不仅要依据候选人的品质德行，还需参照其财产状况。人们认为，贫者少闲，不宜做官。若以尚富为准则选拔行政人员是寡头制的形式，若以尚贤为准则选拔是贵族制的形式，那么迦太基的政体则是结合了这两个方面的第三种形式。他们同时参照两方面选拔人才，尤其对他们的君主和将军进行选择时。
但是我们不得不承认，偏离贵族制是立法者的一个错误。最高阶层的人绝对需要拥有闲暇和体面，无论他们在职与否，都必须先正其心。即使不得不考虑用以确保闲暇的财资之事，但若君主、将领一类的最高职位亦可求而购之，那确实是极坏的。法律的无为使得崇富高于尚贤，整个社会风气转向嫌贫爱富。而上有所好，下必从之，一旦德行不受重视，贵族制也就无法建立起来。那些花钱买官的人必定趁此机会狠捞一笔。贫困且老实的人绝不会有此想法，而低劣又窘迫的人则必然会渎职。因此，为了让有志之士的才能得到最大限度的发挥，即便立法者无法予以终身的供养，也要保证他们在职期间能有闲暇。
在迦太基人中流行着一种不太好的一人身负数职的习惯，其实，每项事务都由专人负责更好。立法者需要清楚这点，并尽量避免任命一人同时担任多职的情况。被委任者不能既是笛手又是鞋匠。因此，城邦规模越大，依照制度化和民主制的原则，就越该把政务配给更多的人。这样安排更为公平合理，专人专务，效率才能提高。这样的例子，在军队及海军部队中，即体现为切实履行受命与下令的职责。
就政体而言，迦太基是属于寡头制的，但他们鼓励公民去往附属殖民地开垦致富，以此补救寡头制的缺陷。这就是他们维持城邦稳定的灵丹妙药。然而，这只能是一时的，想要真正解决问题，防止斗争，还需倚重法律法规。如若天有不测，时艰运滞，而法律又不能提供保障和平的处方，公民必会聚群而起，对抗政府。
人人称道的迦太基、克里特、斯巴达的政体特征如上所述。