下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
给钱让人节育乃是一个无耻的实例。不过，还有另外一个例子：现在，美国各地的学校都在努力通过用钱奖励取得好成绩的学生来提升学校的教学水平。在教育改革中，那种认为金钱激励措施可以解决各种困扰学校教学问题的观念极其凸显，因而令人感到非常担忧。
我曾就读于一所非常好且非常有竞争力的公立中学，它位于加利福尼亚州太平洋帕利塞德。我偶尔会听到这样的说法，即学生在他们的成绩单上每得到一个A，他们的父母就会用金钱奖励他们。我们大多数人会认为这有点儿令人震惊。但是我们没有任何一个人会想到学校本身也会用金钱来奖励那些取得好成绩的学生。我还清楚地记得洛杉矶道奇队在那些年里有一个推广计划，即为那些上了荣誉名册的中学生提供免费的门票。对于这样的方案，我们肯定不会有任何反对意见，而且我和我的朋友都因此观看了不少比赛。但没有人会认为这是一种激励措施；相反，它更像一种浪费金钱的无效措施。
现在的情势已截然不同。金钱激励措施越来越被认为是改善教学的关键，而对那些在较差的城镇学校就读的学生来说就更是如此了。
最近一期《时代周刊》在封面上直言不讳地提出了这样一个问题：“学校是否应当贿赂孩子？” 11 一些人认为，这完全取决于贿赂是否有效。
哈佛大学的经济学教授小罗兰·弗赖尔（Roland Fryer， Jr.）试图找出其中的答案。他是一名非裔美国人，在佛罗里达和得克萨斯的贫民区长大。他相信金钱激励措施可以鼓励那些就读于市内学校的孩子。在基金会的资助下，他在美国最大的几个校区对他的这个观念进行了实验。从2007年开始，他的项目向261所市区学校的孩子支付了630万美元，这些孩子主要是出生于低收入家庭的非裔和拉丁裔美国人。在每个城市中，他都使用了不同额度的激励计划。 12
●在纽约，参与此项目的学校给那些在统考中成绩优秀的四年级学生每人奖励25美元。七年级学生每次考试成绩优秀者则可获得50美元。七年级平均每个学生可以获得231.55美元。 13
●在华盛顿特区，如果学生按时上课、表现优异并按时完成家庭作业，那么学校就会奖励他们现金。勤奋努力的孩子每两个星期可以获得100美元。平均每个学生每两个星期可获得40美元，一学年总共可获得532.85美元。 14
●在芝加哥，学校会给在课程学习中取得好成绩的九年级学生现金奖励：成绩为A的学生可得50美元，成绩为B的学生可得35美元，成绩为C的学生可得20美元。成绩最好的学生一学年可获得可观的1875美元。 15
●在达拉斯，二年级的学生每阅读一本书，学校就会奖励他们2美元。为了得到现金，学生们必须通过计算机测试以证明他们阅读了那本书。 16
奖励现金的做法产生了各种不同的后果。在纽约，用现金奖励在统考中取得好成绩的学生的做法，并没有提高他们的学业表现。在芝加哥，用现金奖励表现优异的学生的做法提高了学生的上课出勤率，但没有提高他们的统考成绩。在华盛顿特区，用现金奖励学生的做法帮助一些学生（拉丁裔美国人、男生和行为有问题的学生）取得了较好的阅读成绩。在达拉斯，用现金奖励学生的计划在二年级学生身上取得了最好的效果；每阅读一本书就可得到2美元的二年级学生，在学年末都取得了较好的阅读理解成绩。 17
弗赖尔的计划乃是近期诸多奖励表现优异学生的计划中的一个。另一个与之类似的计划为那些在进阶先修考试中取得好成绩的学生提供现金奖励。进阶先修课程使得高中生有机会去挑战大学水平的数学、历史、科学、英语和其他科目。1996年，得克萨斯州启动了这项进阶先修课程的激励计划。该计划给通过进阶先修考试（获得3分或更高分数）的学生奖励100~500美元（这取决于学生所在的学校）。这些学生的老师也会得到奖励：每有一个学生通过考试，老师就可以得到100~500美元，再加上工资津贴。现在，这项激励计划已在得克萨斯州60所高中内实施，其目的在于使少数族裔的学生和低收入家庭的学生为大学学习做准备。目前，已有十多个州开始用金钱激励措施去奖励那些成功通过进阶先修考试的学生及其老师。 18
一些激励计划把目标瞄准了老师，而不是学生。尽管教师协会对这种激励计划持谨慎态度，但是因学生学业表现良好而支付老师现金的观念却在选民、政治家及某些教育改革者当中极为流行。从2005年开始，丹佛市、纽约市、华盛顿特区、北卡罗来纳州吉尔福德县、休斯敦市的各个校区都实施了针对老师的金钱激励计划。2006年，美国国会也设立了“教师激励基金”：如果水平一般的学校的学生取得了好成绩，他们的老师就可以得到现金奖励。奥巴马政府给这个计划又注入了一笔资金。近来，在纳什维尔，一项由私人出资的激励计划给中学数学老师提供了近15000美元的现金津贴，以提高其学生的考试成绩。 19
在纳什维尔，奖金津贴尽管非常高，但对学生的数学成绩实际上并没有产生任何影响。然而，得克萨斯州和其他地方的进阶先修课程激励计划却产生了积极的影响。更多的学生（包括来自低收入家庭的学生和具有少数族裔背景的学生）被激励而参加了进阶先修课程。很多学生也都通过了使他们有资格申请大学贷款的统考。这是一个很好的消息。但是，这并不能证明标准经济学有关金钱激励措施的观点：钱给得越多，学生就会越努力学习，成绩也就会越好。实际情况比这复杂得多。
那些已取得成功的进阶先修课程激励计划为学生和老师提供的远不只是现金，它们还改变了校园文化，以及学生对待学习成绩的态度。这些计划给老师提供了特殊的培训、实验设备，以及课后和周六有组织的学业辅导。在马萨诸塞州的伍斯特，有一所对学生要求极为严格的市区学校，它并不只是向那些被预先遴选出来的优秀学生而是向所有学生开设进阶先修课程，还录取了身穿印有说唱明星头像的广告衫的学生：“参加这类最难的课程对那些穿着低腰牛仔裤、崇拜像李尔·韦恩这种歌星的孩子来说，实在是太酷了。”现在看来，通过年末进阶先修考试就可获得100美元奖励的做法所激励的与其说是学生对金钱本身的欲求，不如说是学生对优异表现的欲求。一个成功通过考试的学生告诉《纽约时报》：“有这笔钱还是不错的，但它对我们还有更多的意义。”该项计划所提供的每周两次的课后辅导，以及18个小时的周六班，对学生来讲也是很有助益的。 20
当一位经济学家仔细考察得克萨斯州低收入学校所实施的进阶先修课程激励计划的时候，他发现了有趣的一点：该项计划在提升学生的学习成绩方面取得了成功，但是它的提升方式却是标准的“价格效应”（你给的钱越多，成绩就会越好）无法预测的。尽管一些学校给通过进阶先修考试的学生每人100美元，而另一些学校则奖励500美元，但结果却是那些提供较少奖金的学校的学生表现得更好。对该项计划进行研究的基拉波·杰克逊（C. Kirabo Jackson）指出，学生和老师“都没有像收益最大化者那样行事”。 21
那么，这究竟是怎么回事呢？金钱有一种表现效应——使学业成绩变得“很酷”。这正是金钱数额不起决定作用的原因。尽管在大多数学校里，只有英语、数学和科学的进阶先修课程有资格得到现金激励，但是该项计划也使得更多的学生参与了诸如历史和社会研究这样的进阶先修课程。进阶先修课程激励计划取得成功的方式，并不是贿赂学生以让其努力学习，而是改变他们对待成绩的态度，以及改变校园文化。 22