购买
下载掌阅APP,畅读海量书库
立即打开
畅读海量书库
扫码下载掌阅APP

“荟萃分析(meta-analysis)”也并非绝对 “PURE”优于统计处理合成数据的理由

最近的医学杂志里,运用16页提及的“荟萃分析(Meta分析)”研究方法的论文有增多倾向。

荟萃分析并不是自己设定新的实验或者调查计划,而是把别人留下的数个研究成果,以更高的视角来进行分析。

比如,把A、B、C分别发表的论文加以综合,进行统计处理。的确,这种手法有其优越性。A只收集了300人,B只收集了200人,C只收集了400人的数据,如果用荟萃分析将它们整合,就可以有900人的分析对象。

但是, 由于各自进行研究的条件、对象、水平都有所不同,全部归在一类进行总结未必都能得出正确的结果

比起荟萃分析,我更为关注“PURE(Prospective Urban Rural Epidemiology,前瞻性城乡流行病学研究)”的研究论文。

该研究是由加拿大的大学及人口健康研究所共同实施的“大规模流行病学队列研究”,研究团队进行了史无前例的世界规模的流行病学调查。调查对象覆盖了亚洲乃至五个大陆、18个国家(地区)的13万以上人口,其中不仅包括欧美发达国家,还包括发展中国家。

使这项研究成为可能的,是制药公司。这些公司出于向社会做贡献等目的,为研究提供了巨额经费。这项研究不同于以往只以欧美人为研究对象,在临床流行病学研究方面有远大目标,将在世界范围内“明确定性迄今为止尚不清楚的饮食方式等医学主题作为研究题目”。其划时代的研究成果不断被顶级期刊刊载。

此后,PURE研究也在接连不断地报告值得信赖、令人惊异的研究成果。因此,本书中也将积极地对其进行介绍。 YvM01EKi1QiNajGCqlNXuQT4bUDAjrOOxxLKZGECnMp42YCA+4lIPn4LhuDpv7UE

点击中间区域
呼出菜单
上一章
目录
下一章
×

打开