第27章
会群贤，争鸣赖家桥

赖家桥，在歌乐山金刚坡下，是文工会在乡的驻地。郭沫若记述说：

（赖家桥）在成渝公路上，离城四十多公里。桥东不远的公路旁边有一家相当宽敞的农家院子，做了四年半的文工会的在乡地点。就在这院子里面，我把一间原是堆稻草杂具的四面土墙的房屋改修了一下，开了一些窗眼，围了一圈篱栅，也就自成了一个小小的院落。我就住在这儿。

他在记述冬居天官府、夏居赖家桥时说：

“这是每年的惯例，就像候鸟一样，冬天冷的时候住城，夏天热的时候下乡。”

赖家桥地近北碚，附近有众多的大学和文化学术单位，学者、专家很多。每年文工会下乡，赖家桥就成为学术中心，经常是群贤毕至，学者云集，不期而然地不断出现百家争鸣、百花齐放的景观。

历史学上分歧最大的问题，莫过于“中国古代奴隶制与封建制的分期问题”。翦伯赞的一贯主张与范文澜、吕振羽基本相同，是“西周封建论”。即认为殷商是奴隶社会，西周至鸦片战争为封建社会。封建社会又分为两个阶段，自西周至战国为初期封建社会，即封建领主制社会；秦汉至鸦片战争前夕为发展期封建社会，即封建地主制社会。郭沫若原来是主张西周以前为原始共产制、西周为奴隶制的，春秋以后才是封建制。这时已修改了旧说，提出新说。他认为“从殷朝到春秋中叶，都是奴隶制度的社会”。春秋中叶以后进入封建社会。其实基本上还是“春秋封建论”。侯外庐认为封建社会出现的时间更晚。他说，殷商还处在氏族社会末期，西周则是奴隶社会，一直到秦汉之际，才结束奴隶社会，进入封建社会。这实际是“西汉封建论”。这几位在当时均已是名家，都认为学术观点上出现或存在分歧是普遍的、正常的；也认为互相讨论、乃至争论都是必要的。可是每次讨论的开始，尚可做到畅所欲言，各抒己见。如果随着讨论的深入、发展，亦会出现慷慨激昂、面红耳赤、各不相让的情况。郭沫若就曾声言我“这一结论，是没有方法推翻的”。侯外庐也曾说，我“要奉陪西周封建论者辩论到底”。在一些具体问题上也存在不少分歧。如关于《诗·小雅·信南山》之“中田有庐”一句，翦伯赞释为“田中有小屋”，是庶民在耕田时栖息之处。郭沫若认为，当时种田的是奴隶，奴隶听奴隶主指挥，不可能有此居处。他说：“庐者，芦腹也，是萝卜。”有一次，翦又应邀到赖家桥做学术讲演，也是郭沫若主持大会。翦伯赞幽默地谈到“中田有庐”一语说：“沫若先生把我的房子拆了，种上萝卜。”郭沫若点头称“是”！并说：“要拆的！要拆的！”翦伯赞对郭沫若所写历史剧的一些处理也有批评意见。如《屈原》剧中虚构了一个婵娟是很好的，但把一位著名的文学家宋玉说成是一个叛徒，他很伤心；又把一位著名的政治家张仪说成是一个特务，他也反对。他曾在赖家桥当着众人之面，对郭沫若说：“我要代表宋玉和张仪向您提出抗议！要您为他们平反，恢复名誉！”郭只是连连点头，笑而不答。王冶秋与侯外庐也是老熟人、好朋友。王是中共秘密党员，在冯玉祥处工作。他写了一篇有关《诗经》的文章，投到《中苏文化》杂志，在侯外庐审稿后，竟然退而不用。王为此大为恼火，就到歌马场向翦伯赞诉说。翦伯赞也认为侯的处理不妥，立即找侯询问：“您了解王冶秋吗？”侯答：“了解！”翦问：“那为什么退他的稿子！”侯答：“此人可用，此稿不可用！”后经翦一再追问，才知侯想请他把有些话改得通俗一些，以适应《中苏文化》的要求。可是因忙忙碌碌，此话尚未与王详谈。郭沫若与杜守素在日本留学时，就是好朋友。这时同在文工会，志同而道合。可是两人对墨子的评价却有根本性的分歧。郭认为墨子是“一位宗教家，而且站在王公大人立场的人”。杜则崇拜墨子，认为“墨子是革命的”。两人经常争论，互不相让。杜老的生活简朴，常以一件蓝布长衫遮体，类似文献所记“墨者”，郭老每戏称他为“墨者杜老”。他则故意含笑致答。上述的名言趣事在重庆的进步文化界传为佳话。