下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
自20世纪60年代初，美国在与苏联的抗衡中逐渐加强了其对常规军事实力的依赖。 [1] 美国政策的制定者经常强调，必须将核门槛保持在尽可能高的水平，其观点对北大西洋公约组织（NATO）产生了一定的影响。北约现在正认真考虑只打常规战争，这类常规战争与第二次世界大战没有什么不同。有证据表明，自20世纪70年代初，苏联就一直在为欧洲可能发生的无核（常规）战争做准备。 [2]
核武器在阻止欧洲的战争中一直扮演着重要的角色。然而，为了达到威慑的目的，近年来核武器日益增长的副作用，使人们逐渐增加了对常规平衡的兴趣。因此，传统威慑问题似乎值得引起学术界更多的关注。我们必须明确一个重要的问题：在一次危机中双方军队面对面——如欧洲的华约和北约，决定潜在侵略者是否选择发动战争的因素是什么？哪些军事考虑可能导致苏联对北约发动常规攻击？
众多威慑失败和随之而来的常规战争的历史事实可以用来回答上述问题。尽管存在个别案例研究，但很少有学者能够真正运用这些历史事实来解释威慑问题。此外，正如我们将看到的，两种现有的传统威慑理论是可区分的，但这两种理论都没有经过特定危机的验证，还没有一项已发表的研究是基于对过去涉及常规威慑案例的仔细研究，进而提出一般性主张。例如，没有人试图比较1940年德国进攻同盟国的决定和1967年以色列袭击西奈半岛的决定。通过比较这些重要事件，从中汲取教训，以便于维持北约或华约平衡。当然，一个合理的常规威慑理论不仅仅是揭示当前的政策问题。在许多复杂的历史事件中，它成为理解战争爆发的原因的关键。