下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
余尝于本刊论列汤祷传说，疑汤祷之传说，由于宋景公以人祷传说之误传与牵合，两者传说既绝类而“商汤”之与“宋景”古音又皆近。此说骤观之若新奇，实则古史传说之误传与牵合，其例正多，不足异也。例如桀与纣之传说，前后如出一辙，其相合牵合之迹显然，此固不用深论。即以商与宋之传说论，其间相互误传与牵合，不仅汤与宋景公。例如纣之与宋康王（即宋王偃），两者之传说，更惟妙惟肖。此但以瑞应一端论之，如《说苑·敬慎》篇云：“昔者殷王帝辛之时，爵生鸟于城之隅，工人占之曰：‘凡小以生巨，国家必祉，王名必倍’。帝辛喜爵之德，不治国家，亢暴无极。”而《新序·杂事四》则云：“宋康王时，有雀生鹯于城之陬，使史占之，曰：‘小儿生巨，必霸天下’。康王大喜，于是灭滕代薛，取淮北之地，乃愈自信，欲霸之亟成，故射天笞地，斩社稷而焚灭之，……剖伛之背，锲朝涉之胫。”
帝辛为殷之亡君，而康王为宋之亡王，其所处地位既似，而瑞应乃全通。陈逢衡《竹书纪年集证》尝疑之，云：“刘向《新序·杂事》篇云：‘宋康王时……’此直与纣相符合，真不可解，然《说文·敬慎》篇又云：‘昔者殷王帝辛之时’，不几与《新序》两相矛盾与？然自是《新序》之误，余按《吕氏春秋》载射天事，亦谓宋王不引武乙，岂真记载之误欤？抑事适相类而纪事者，因各举其说欤？何前殷后宋之适相诬也？噫，异矣！”顾颉刚氏著《宋王偃的绍述先德》一文（《语丝》六期及《古史辨》第二册），亦以此二事相比拟，亦云：“宋王偃所绍述之祖德，不但他的二十六世从祖纣而已，更有他的二十九世祖武乙。”
亡国之君王，瑞应既同，行动相类，结果又甚似，天下事有若是巧乎？顾氏疑宋王偃之绍述先德，乃齐王之宣传，余意与其谓出于一人之宣传，不若谓其出于误传与牵合为得也。何则？一人有意宣传之力有限，众人无意之误传与牵合，固往往而有也。
不特亡国之君王，瑞应相同，与国之君王，瑞应亦然，如《吴越春秋·越王无余外传》云：“禹三十未娶，行到涂山，恐时之暮，失其度制，乃辞云：‘吾娶必有应矣。’乃有白狐九尾造于禹，禹曰：‘白者，吾服之也，其九尾者，王之证也。’涂山之歌曰：‘绥绥白狐，九尾痝痝。我家嘉夷，来宾为王。成家成室，我造彼昌’。天人之际，于兹则行明矣哉！禹因娶涂山，谓之女娇。”
相传禹以涂山氏兴，而涂山氏又因九尾狐之瑞应而娶，《稽瑞》引《田俅子》又云：“殷汤为天子，白狐九尾。”是殷汤亦有九尾狐瑞应之传说也。而《瑞应图》又云：“九尾狐者，六合一同则见。文王时，东夷归之。”是三代之兴，莫有九尾狐之瑞应。按《山海经·南山经》云：“（基山）又东三百里，曰青丘之山，其阳多玉，其阴多青
。有兽焉，其状如狐而九尾，其音如婴儿，能食人，食者不蛊。”《海外东经》又云：“青丘国在东北，其狐四足九尾。一曰在朝阳北。”《大荒东经》又云：“有青丘之国，有狐，九尾。”《逸周书·王会》篇亦云：“青丘狐九尾。”是相传九尾狐在青丘，而《吕氏春秋·求人》篇云：“禹东至鸟谷青丘之乡……”《知度》篇又云：“禹曰：‘若何而治青丘……’”
据此，似禹确与九尾狐有相关之传说。又按《白虎通》《孝经援神契》皆云：“德至禽兽，则狐九尾。”而汤又确有德至禽兽之传说。《治要》引《尸子·绰子》篇云：“汤武及禽兽。”《文选·贤良诏》注引作“汤之德及鸟兽矣。”《吕氏春秋·异用》篇云：“汤见祝网者，置四面，其祝曰：‘从天坠则，从地处者，从四方来者，皆离（同罹）吾网。’汤曰：‘嘻！尽之矣！非桀孰其为此也？’汤收其三面，置其一面，而教其祝曰：‘昔蛛蝥作网罟，今之人学纾，欲左者左，欲右者右，欲高者高，欲下者下，吾取其犯命者！’汉南之国闻之，曰：‘汤之德及禽兽矣！’四十国归之。”
贾谊《新书》《史记·殷本纪》及《新序》《说苑》，皆有此记载，然则汤之与九尾狐，似确有相关之传说。
《瑞应图》称文王因九尾狐见而东夷归之，《海外经》《大荒经》亦记青丘国于《东经》中，服虔亦称青丘国在海东三百里，《岳渎名山记》云：“瀛洲，在东海，一名青丘。”而今本《竹书纪年》又称夏帝杼：“八年，征于东海及三寿，得一狐九尾。”《海外东经》郭注引《古本竹书》作“伯杼子征于东海，及王寿，得一狐九尾。”禹、汤、文王，皆为兴国之主，皆有九尾狐之瑞应，“杼”之与“禹”音相近，疑其亦不免有误传与牵合也。
古帝王之瑞应传说，疑起源甚早，疑本春秋战国时之民间传说。如《论语·子罕》篇云：“子曰：‘凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫！’”《墨子·非攻下》篇云：“天命文王，伐殷有国，泰颠来宾，河出绿图，地出乘黄。”《北堂书抄》一五八引《随巢子》亦云：“姬氏之兴，河出绿图。”《随巢子》《田俅子》等书久佚，惟搜考诸书所征引，已破多瑞应之记载，其全书必盛言瑞应无疑。
于古帝王之瑞应传说，作有系统之提出，似起于战国末年，即五德始终始说是也。
《史记·封禅书》：“邹子之徒论著终始五德之运。及秦帝而齐人奏之，故始皇采用之。”“秦始皇既并天下而帝，或曰：‘黄帝得土德，黄龙、地螾见。夏得木德，青龙止于郊，草木畅茂。殷得金德，银自山溢。周得火德，有赤鸟之符。今秦变周，水德之时。昔秦文公出猎，获黑龙，此其水德之瑞。’”一则曰“终始五德之运”“齐人奏之”，再则曰“或曰”，则此“或曰”云云，必为邹衍行之说明甚。
《吕氏春秋·应同》篇云：“凡帝王者之将兴也，天必先见祥乎下民。黄帝之时，天先见大螾大蝼，黄帝曰：‘土气胜！’土气胜，故其色尚黄，其事则土。及禹之时，天先见草木秋冬不杀，禹曰：‘木气胜！’木气胜，故其色尚青，其事则木。及汤之时，天先见金刃生于水，汤曰：‘金气胜！’金气胜，故其色尚白，其事则金。及文王之时，天先见火赤鸟衔丹书，集于周社，文王曰：‘火气胜！’火气胜，故其色尚赤，其事则火。”
此与《封禅书》绝类。当亦邹衍之说也。然《墨子·非攻下》篇已云：“赤鸟衔珪，降周之岐社。”《艺文类聚》九九及《太平御览》九二二引《随巢子》
又云：“少昊之时，赤燕一双，而飞集少昊氏之户，遗其丹书。”然则赤鸟丹书之说，不始于邹衍之徒矣。疑邹衍瑞应之说，非邹氏所创，盖据民间之传说，加以缀合而已。若全出一人之臆造，其说必不能为人所信，必不能若是具盛也。
（原刊上海《大美晚报·历史周刊》1936年3月23日第3版）