下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
《乐毅报燕惠王书》自述他破齐的经过道：“先王命之曰：‘我有积怨深怒于齐，不量轻弱，而欲以齐为事。’臣对曰：‘夫齐，霸国之余教也，而骤胜之遗事也，闲于兵甲，习于战攻。王若欲攻之，则必举天下而图之。举天下而图，莫径于结赵矣。且淮北、宋地，楚、魏之所同愿也。赵若许，约楚、魏、宋（“宋”字衍文）尽力，四国攻之，齐可大破也。’先王曰：‘善’。臣乃口受令，具符节，南使臣于赵。顾反命，起兵随而攻齐。以天之道，先王之灵，河北之地，随先王举而有之于济上。济上之军，奉令击齐，大胜之。轻卒锐兵，长驱至国。齐王遁逃走莒，仅以身免。”
《史记·乐毅列传》也说：“燕王问伐齐之事，……使乐毅约赵惠文王，别使连楚、魏，令赵啖秦以伐齐之利，诸侯害齐湣王之骄暴，皆争合从与燕伐齐。乐毅还报，燕昭王悉起兵，使乐毅为上将军，赵惠文王以相国印授乐毅，乐毅于是并护赵、楚、韩、魏、燕之兵伐齐，破之济西。诸侯兵罢归，而燕军乐毅独追。至于临淄，齐湣王之败济西，亡走保于莒。”
都认为破齐之役，由于乐毅的合从和主谋。考《赵世家》说：“（赵惠文王）十四年，相国乐毅将赵、秦、韩、魏、燕攻齐，取灵丘。”《吕氏春秋·权勋》篇又说：“昌国君将五国之兵攻齐，齐使触子将，以迎天下之兵于济上，……齐王走莒。”看来乐毅真像是当时诸侯的联合统帅了，好像破齐之役，确是乐毅一人的主动。但是《赵世家》这年的纪事，实不足信，梁玉绳《史记志疑》已加驳斥，梁氏说：“六国伐齐在明年，是岁惟秦击齐。无赵、魏、韩、燕攻齐及取灵邱之事，盖误。”《吕氏春秋》的故事，认为乐毅曾将五国之兵，也出于后来的传说，并不足信。
《史记·孟尝君列传》载：“其后秦亡将吕礼相齐，欲困苏代，代乃谓孟尝君……于是孟尝君从其计，而吕礼嫉害于孟尝君。孟尝君惧，乃遗秦相穰侯魏冉书曰：‘吾闻秦欲以吕礼收齐，齐，天下之强国也，子必轻矣。齐、秦相取以临三晋，吕礼必并相矣，是子通齐以重吕礼也。若齐免于天下之兵，其仇子必深矣。子不如劝秦王伐齐，齐破，吾请以所得封子。齐破，秦畏晋之强，秦必重子以取晋。晋国弊于齐而畏秦，晋必重子以取秦。是子破齐以为功，挟晋以为重。是子破齐定封，秦晋交重子。若齐不破，吕礼复用，子必大穷。’于是穰侯言于秦昭王伐齐，而吕礼亡。后齐湣王灭宋，益骄，欲去孟尝君，孟尝君恐，乃如魏。魏昭王以为相，西合于秦、赵，与燕共伐破齐，齐湣王亡在莒，遂死焉。”
这里又认为破齐之役，出于孟尝君的主谋，和其他各篇以为出于乐毅主谋的不同。梁玉绳《史记志疑》对此曾作这样的驳议：“案：孟尝君奔魏有之，故《魏策》载孟尝君为魏借燕、赵兵退秦师一章，若相魏是妄也。知者，《年表》《世家》皆不书其事，即《国策》亦无明文。……至齐之破，乃燕昭复仇，与孟尝君何涉？如传所说，竟似孟尝为之，岂不冤哉？《荀子·王霸》篇言：‘（齐闵薛公）权谋日行，而国不免危削。’《臣道》篇言：‘孟尝篡臣。’殆当时恶孟尝者造伪斯语而传之欤？”
实则孟尝君固曾为魏昭王相，明证很多，《韩非子·外储说右上》篇有“薛公之相魏昭侯也……”，《赵策四》说：“齐欲伐宋，……谓齐王曰：‘臣为足下为魏王曰：……今王又挟故薛公以为相。’”最为明证。只是孟尝君在齐灭宋前已为魏昭王相，《孟尝君列传》误记在齐灭宋后罢了。考齐湣王于秦昭王十三年听祝弗的计谋，改取离魏连秦的外交政策，把亲魏反秦的大臣周最驱逐，把亲魏的宗室孟尝君免去相职，改用秦臣吕礼为相（参阅《东周策》“齐听祝弗”与“谓薛公”两章，《秦策三》“薛公为魏谓魏冉曰”一章。《秦本纪》误谓是年吕礼奔齐，盖误）。同年田氏宗室就起兵劫王，孟尝君也就出走（见同年《六国表》），孟尝君的到魏为魏昭王相，当在这年或稍后。
《秦策三》说：“薛公为魏谓魏冉曰：‘文闻秦王欲以吕礼收齐，以济天下，君必轻矣。齐秦相聚以临三晋，礼必并相之，是君收齐以重吕礼也。齐免于天下之兵，其仇必深。君不如劝秦王令弊邑卒攻齐之事。齐破，文请以所得封君。齐破晋强，秦王畏晋之强也，必重君以取晋。齐予晋敝邑，而不能支秦，晋必重君以事秦。是君破齐以为功，操晋以为重也。破齐定封，而秦晋皆重君。若齐不破，吕礼复用，子必大穷矣。’”从这里可知合从攻齐，确出孟尝主谋，只是《孟尝君列传》误把这事系在齐灭宋前罢了。事实上，这次合从攻齐，初由于孟尝君的想报被逐的私仇，不惜奉秦为天下盟主而秦想借此而夺独霸的地位。
《燕策二》载苏代约燕王语：“秦……已得安邑，塞女戟，因以破宋为齐罪。秦欲攻齐，恐天下救之，则以齐委于天下，曰：‘齐王四与寡人约，四欺寡人，必率天下以攻寡人者三。有齐无秦，无齐有秦。必伐之，必亡之。’”从这里也可知这次合从攻齐，秦确居盟主地位。《魏策四》载：“周最入齐，秦王怒，令姚贾让魏王。魏王为之谓秦王曰：‘魏之所以为王通天下者，以周最也。今周最遁寡人入齐，齐无通于天下矣。敝邑之事王，亦无齐累矣。大国欲急兵，则趣赵而已。’”《东周策》又载：“为周最谓魏王曰：‘秦知赵之难与齐战也，将恐齐赵之合也，必阴劲之；赵不败战，恐秦不己收也，先合于齐。秦、赵争齐，而往无人焉，不可。王不去周最，合而收齐，而以兵之急，则伐齐无因事也。’谓周最曰：‘魏王以国与先生，贵合于秦以伐齐。薛公故主，轻忘其薛，不顾其先君之丘墓。而公独修虚信，为茂行，明群臣，据故主，不与伐齐者产，以忿强秦，不可。公不如谓魏王薛公曰：请为王入齐，天下不能伤齐。而有变，臣请为救之。无变，王遂伐之。且臣为齐奴也，如累王之交于天下，不可。王为臣赐厚矣，臣入齐，则王亦无齐之累也。’或为周最谓金投曰：‘秦以周最之齐疑天下，而又知赵之难予齐人战，恐齐、韩之合，必先合于齐，（‘齐’旧讹‘秦’）秦齐合，则公之国虚矣。公不如救（疑当作‘收’）齐，因佐秦而伐韩、魏，上党、长子，赵之有已。公东收宝于秦，（疑当作‘齐’）南取地韩、魏，因以困，徐为之东，则有合矣。’周最谓金投曰：‘公负令秦与强齐战，战胜，秦且收齐而封之，使无多割而听天下之战。不胜，国大伤，不得不听秦。秦尽之韩、魏之上党，太原西土，秦之有已。秦地，天下之半也，齐、楚、三晋之命。复国且危身，是何计之道也！’”
本来在破齐之前，秦、齐两大强国成对峙之局。齐本欲灭宋，而秦阻挠之，赵臣李兑本想合三晋攻秦，就利用秦、齐的新仇，合齐、魏、赵、韩、楚五国攻秦，只因齐意在灭宋，齐、魏间又复猜疑，以致五国之兵罢于成皋（说详拙作《战国史编年》）。后来秦又谋合齐，立齐、秦为东西帝，相约伐赵。当秦正谋合五国伐赵的时候，齐忽而放弃帝号来取欢于各国，并且出兵向秦示威，秦也不得不废弃帝号，把一部分赵、魏的失地归还（见《赵策一》赵收天下且以伐齐、苏秦上书说赵王章），齐便趁机灭宋，侵楚淮北，这时三晋和楚都受齐的威胁，于是秦合从攻齐的机会来到。恰巧这时魏相孟尝君对齐湣王有私仇，便首先发动。结果秦是盟主，魏、赵等国是附从，魏国的主其事者当然是孟尝君，赵国主其事的是金投，至于那个被齐湣王驱逐到魏的亲魏大臣周最，这时忽而眷念故国，又由魏逃奔到齐去，不愿参加这个合从攻齐之举，而盟主秦国确又因此怀疑魏国的态度。经过解释了事。上面所引的《东周策》，或人对周最说的话，以及或人替周最游说的话，虽然都出策士的拟造，但从这里却很可看出，周最由魏逃齐后和天下合从攻齐前的国际形势。
《秦本纪》载：“（秦昭襄王）二十二年，……与楚王会宛，与赵王会中阳。”《赵世家》亦谓赵惠文王十四年“与秦会中阳”，《楚世家》也说楚顷襄王十四年“与秦昭王好会于宛，结和亲。”考天下合从攻齐在次年，这一年秦和赵、楚相会，也可见天下攻齐前，秦确是从主，所以由秦为主，和楚、赵先后相会。《秦本纪》又说：“（秦昭襄王）二十二年，蒙武（当作蒙骛）伐齐，河东为九县。”《田敬仲完世家》和《六国表》也说这年“秦来伐，拔我列城九。”考齐、秦两国本非接壤，其间隔有三晋，这年秦能越三晋而攻齐，也可见那时三晋已合从于秦，秦是从主，所以对齐的首先发动攻势。
至于合从攻齐之役，《史记》上《秦本纪》及各国《世家》有这样的记载：
（秦昭襄王）二十三年，尉斯离与三晋、燕伐齐，破之济西。王与魏王会宜阳，与韩王会新城。（《秦本纪》）
（魏昭王）十二年，与秦、赵、韩、燕共伐齐，败之济西。湣王出亡，燕独入临淄，与秦王会西周。（《魏世家》）
（韩釐王）十二年，与秦击齐济西，与秦王会西周。（《六国表》《韩世家》略同）
（赵惠文王）十五年，燕昭王来见。赵与韩、魏、秦击齐，齐王败走，燕独深入，取临淄。（《赵世家》）
（楚顷襄王）十五年，楚王与秦、三晋、燕共伐齐，取淮北。（《楚世家》）
（燕昭王）二十八年，燕国殷富，士卒乐佚轻战。于是遂以乐毅为上将军，与秦、楚、三晋合谋以伐齐，齐兵败，闵王出走于外，燕兵独追北，入至临淄。（《燕世家》）
（齐湣王）四十年（当作十七年），燕、秦、楚、三晋合谋，各出锐师以伐，败我济西，王解而却。燕将乐毅遂入临淄。（《田敬仲完世家》）
上年秦、韩、赵、楚相会，这一年，秦王又与楚王会宜阳，与韩王会新城，赵、楚、魏、韩先后和秦相会，正可见合从伐齐之役秦是盟主了。上引《魏策四》载当时魏王为周最入齐，对秦王说：“敝邑之事王，亦无齐累矣”。《东周策》载周最回齐，或人谓周最曰：“公独修虚信，为茂行，明群臣，据故主，不与伐齐者产（产字疑讹），以忿强秦，不可。”又载周最谓金投曰：“公负令秦与强齐战”，也都可以明证秦是这一役的从主。还有《赵策一》载：“赵收天下，且以伐齐。苏秦为齐王上书说赵王曰：‘……今足下功力，非数痛加于秦国，而怨毒积怨，非曾深凌于齐也。臣窃外闻大臣及下吏之议，皆言主前专据，以秦为爱赵而憎齐。臣窃以事观之，秦岂得爱赵而憎齐哉？欲亡韩吞两国之地，故以齐为饵。先出声于天下，欲邻国闻而观之也。恐其事不成，故出兵佯以示赵、魏。恐天下之惊觉，故微韩以贰之。恐天下疑已，故出质以为信。声德于与国，而实伐空韩，臣窃观其图之也。……合从于强秦之伐齐，臣恐其祸出于是矣。……夫齐事赵，宜正为上交。今以抵罪取伐，臣恐其后事王者之不敢自必也。今王收齐，天下必以王为得。齐抱社稷以事王，天下必重王。然则齐义，王以天下就之，秦暴。王以天下攻之，是一世之命，制于王已。臣愿大王深与左右群臣卒计而重谋，先事成虑而熟图之也。’”（《赵世家》系于赵惠文王十六年下，“苏秦”作“苏厉”，《国策》与《赵世家》文俱略有误此参酌校正）这封书虽未必可靠，但内容所述，却很合情，那时合从攻齐，秦确是盟主。
最值得注意的，秦既是从主，为什么《秦本纪》和诸《世家》只说秦先后和赵、楚、魏、韩相会，不曾和燕相会呢？而《赵世家》只载那合从攻齐的一年，“燕昭王来见”，原来燕是弱国，本不为秦所重，燕的参战，恐怕还是出于赵的拉拢呢！《燕策二》载苏代自齐献书于燕王曰：“……臣受命以任齐，及五年，齐数出兵未尝谋燕，齐、赵之交，一合一离，燕王不与齐谋赵，则与韩谋齐。齐之信燕也，至于虚北地行其兵。今王信田伐与参去疾之言，且攻齐，使齐犬马
而不信燕，今王又使庆令臣曰：‘吾欲用所善’，王苟欲用之，则臣请为王事之……”
这封书虽也未必可信，但所述也很合当时情势，燕的与天下合从攻齐，本出于赵的牵合啊！燕的伐秦，原来因为燕王信了田伐和参去疾的话，不是出于乐毅主谋的。
考《吕氏春秋·行论》篇说：“齐攻宋，燕王使张魁将，燕兵以从焉，齐王杀之。燕王闻之，泣数行而下，召有司而告之，……凡繇对曰：‘请王缟素，辟舍于郊，遣使于齐，客而谢焉，曰：此尽寡人之罪也，大王，贤主也，岂尽杀诸侯之使者哉？然而燕之使者独死，此弊邑之择人不谨也，愿得变更请罪。’使者行至齐。齐王方大饮，左右官实，御者甚众，因令使者进报，使者报言燕王之甚恐惧而请罪也，毕，又复之以矜左右官实。因乃发小使以反令燕王复舍。此济上之所以败，齐国以虚也。”案齐伐宋灭宋，在天下谋合从攻齐前一年，那时燕正事齐，所以助齐伐宋（《宋史家》说齐与魏、楚伐宋，大误，吴师道已加以辨证），苏代书所谓“齐之信燕也，至于虚北地行其兵。”当指那时事。《楚策一》载：“凡天下所信约从亲坚者苏秦，封为武安君而相燕，即阴与燕王谋破齐，共分其地，仍佯为有罪，出走入齐，齐王因受而相之。居二年而觉，齐王大怒，车裂苏秦于市。”《齐策一》也载：“苏秦之计，荧惑诸侯，以是为非，以非为是，欲反覆齐国而不能，自令车裂于齐之市。”
考苏秦本是齐湣王末年的相，《吕氏春秋·知度》篇说：“宋用唐鞅，齐用苏秦，而天下知其亡，”最为明证（苏秦事迹，余别有详考）。恐怕苏秦本主联合齐、燕的，所以齐伐宋时，燕也遣将助战，等到秦合天下攻齐，燕亦参与其间，苏秦便被诬为反间，因被车裂死了。苏秦于天下合从前相齐，到燕攻齐见杀，首尾正是二年，《楚策》苏秦相齐二年之说，似可信据。至于《燕策》所载苏代谓燕反间之说，疑与苏秦事本出一事的两传。《燕策一》称苏代遗燕昭王书，燕昭王善其书，“乃召苏代复善待之，与谋伐齐。竟破齐，闵王出走。”又《燕策二》载：“苏代为燕说赵以伐齐，奉阳君不听。乃入齐恶赵，今齐绝于赵。……卒绝齐于赵，赵合于燕以攻齐，败之。”《燕策二》又载：“苏代自齐使人谓燕昭王，……令人谓闵王，……苏子遂将，而与燕人战于晋下，齐军败，燕得甲首二万人。苏子收其余兵以守阳城，……明日又使燕攻阳城及狸，……将以与燕战于阳城，燕人大胜，……燕因使乐毅大起兵伐齐，破之。”这又把燕破齐，说为出于苏代的策划和反间，这与伐策等书把破齐事说成全出乐毅的主谋，同样出于策士的夸饰。事实上这次燕的破齐，全出于机缘，因为秦先和赵、楚、韩、魏攻齐，齐派大军抵御，而燕本是齐的与国，“济之信燕也，至于虚北地行其兵，”而齐的北地又是一片平原，并无险要，不如它的西南有长城等防御工程，所以乐毅的兵可以乘虚而长驱直入了。
根据上面的考论，可知合从攻齐，最初是出于魏相孟尝君的发动，事实上那时秦、齐争强，秦能合从攻齐，是秦国外交上的大成就，齐所以会遭遇这样的大失败，是由于齐灭宋后，声势太盛，使魏、楚、赵等国都感到了威胁。《田敬仲完世家》说：“齐湣王……伐宋，……宋王出亡，死于温。齐南割楚之淮北，西侵三晋，欲并周室，为天子。泗上诸侯邹鲁之君皆称臣，诸侯恐惧。”诸侯因为恐惧，便不惜奉秦为盟主而合从攻齐了。由于秦与魏、赵、韩、楚等国的攻齐，秦得了河东九城，陶也在内（后来成为穰侯封地），楚夺回了淮北，魏得了宋的旧地（《荀子·议兵》篇所谓“齐能并宋，而不能凝也，故魏夺之”），鲁也取得了徐州（《吕氏春秋·首时》篇所谓“齐以东帝困于天下，而鲁所取徐州”），燕将乐毅便得长驱直入，攻取七十多城，连齐都临淄也在其内，差不多齐国大半江山都陆续被燕所占（余疑齐本有五都，《燕策一》所谓“章子将五都之兵，以因北地之众以伐燕。”《孟子》所谓，“王之为都者，臣知五人焉，知其罪者，惟孔距心。”除临淄外，平陆、即墨、莒在四方，各为五都之一。《史策》称“燕攻齐，取七十余城，惟莒、即墨不下。”盖其他三都均失，而莒为齐王所退保，即墨为田单所固守，莒和即墨二都未下，不是说齐只存下莒和即墨二城罢了。据《国策》，邹忌已谓齐地方千里，百二十城，齐称到齐湣王时决不止七十多个，因为齐尚有小半江山保留，所以田单能够凭此复国，余于此别有详考）。结果齐破后，秦便得成为当时惟一强国，渐次达到统一中国的目的，所以这一役是战国史中非常重要的关键，而乐毅也因此功业煊赫，为后世所称道。后世策士为此大加夸张，把乐毅也说成了个由游仕起家的人物，并且把破齐之役的谋划和功绩，都写在他一人的身上，这篇《乐毅报燕王书》也是这个情势之下出现的伪作，所以它的内容，完全和史实不相合了。
《史记·乐毅列传》有太史公曰：“始齐之蒯通及主父偃读乐毅之《报燕王书》，未尝不废书而泣也。”那么，这书的著作年代至少在蒯通和主父偃以前。考《汉书·艺文志》纵横家十二家中有《蒯子》（班自注：“名通”）和《主父偃》，《史记·田儋列传》说：“蒯通者，善为长短说，论战国权变，为八十一首。”《汉书·蒯通传》说：“通论战国时说士权变，亦自序其说，凡八十一首，号曰《雋永》”。《史记》说蒯通“善为长短说”，《汉书》称其署名“《雋永》”，永也训长，刘向《战国策叙录》言：“所校《战国策》书，……中书本号曰国策，或曰国事，或曰短长，或曰事语，或曰长书，或曰修书。”所谓“长短说”和“雋永”之名，和“短长”“长书”“修书”意义相同，可知刘向编《战国策》时，就是根据通这等人著作而结集的。今本《战国策》上《乐毅报燕王书》，恐怕就是从蒯通的著作中转录出来，或许《蒯子》和《主父偃》这二书中都收有这书，并且对此都曾有所感慨，所以太史公说他们“未尝不废书而泣”了。蒯通是楚汉时人，《史记·淮阴侯列传》载韩信下井陉，破赵，蒯通说其击齐，又载韩信既诛，高祖捕蒯通而复释之。蒯通既说曾收编过这篇《乐毅报燕王书》，那这封书信的著作年代当在战国末年或秦时了。
（原刊上海《东南日报·文史周刊》1946年12月26日第10版）