下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
汤祷以身为牺牲的传说，以今日的理智判之，固然荒唐不经。故俞正燮《癸巳存稿》说“此游士食客，劫君鼓乱，所谓妖言惑众，加以悖逆者也。”祁骏佳《遁翁随笔》亦说“恐秦火后好事者为之也。”但历史是历史，吾人苟以社会学、民俗学的观点察之，此人祷之事，不足怪也。近郑振铎氏著《汤祷篇》（《东方杂志》三卷一号），说曰中国古代社会曾有这幕活剧的出现。曹松叶氏的《读汤祷篇》（《东方杂志》三十卷十三号），更说此汤祷古史，含有古代社会里进物和呪二动机。其眼光皆过前人，惜其于传说的本身，皆未尝好为整理。
郑振铎氏说这故事，最早见于《荀子》《尸子》《吕氏春秋》《淮南子》及《说苑》。其实《墨子》中已载及，而且《墨子》又明明说是根据《书》的《汤说》篇。其他《论衡》等书，亦多载其事。今皆征引于下：
虽《汤说》即亦犹事也。汤曰：“惟予小子履，取用玄牡，告于上天后土，曰：今天大旱，即当朕身履，未知得罪于上下。有善不敢蔽，有罪不敢赦，简在帝心。万方有罪，即当朕身，朕身有罪，无及万方。”即此言汤贵为天子，富有天下，然且不惮以身为牺牲，以祠说于上帝鬼神。（《墨子·兼爱下》）
汤旱而祷曰：“政不节与？使民疾与？何以不雨至斯极也！宫室容与？妇谒盛与？何以不雨至斯极也！苞苴行与？谗夫兴与？何以不雨至斯极也！”（《荀子·大略》篇）
汤之救旱也，乘素车白马，着布衣，婴白茅，以身为牲，祷于桑林之野。当此时也，弦歌鼓舞者禁之。（《太平御览》八三引《尸子》）
汤曰：“朕身有罪，不及万方。万方有罪，朕身受之。”（《群书治要》引《尸子·绰子》篇）
昔者汤克夏而正天下，天大旱，五年不收。汤乃以身祷于桑林，曰：“一人有罪，无及万夫。万夫有罪，在余一人。无以一人之不敏，使上帝鬼神伤民之命。”于是剪其发，枥其手，以身为牺牲，用祈福于上帝。民乃甚说，雨乃大至。（《吕氏春秋·顾民》篇）
汤之时，七年旱，以身祷于桑林之际，而四海之云凑，千里之雨至。（《淮南子·主术》篇）
汤时大旱七年，卜，用人祀天，汤曰：“我本卜祭为民，岂乎自当之。”乃使人积薪，剪发及爪，自洁，居柴上，将自焚以祭天，火将然，即降大雨。（《文选·思玄赋》注引《淮南子》）
汤伐桀之后，大旱七年，史卜曰：“当以人为祷。”汤乃剪发断爪，自以为牲，而祝祷于桑林之社。（《尚书大传》）
汤时大旱，使人祷于山川。（《公羊·僖三十一年传》注引《韩诗传》。）
汤之时，大旱七年，雒坼用竭，煎沙烂石，于是使持三足鼎，祝山川，教之祝曰：“政不节耶？使人疾耶？苞苴行耶？谗夫昌耶？宫室营耶？女谒盛耶？何不雨之极也？”盖言未已而天大雨。……诗云：“上下奠瘗，靡神不宗。”言疾旱也。（《说苑·君道》篇）
综上所引史料，可见汤祷传说，实有二个不同的系统，《墨子》《尸子》《吕氏春秋》《淮南子》《尚书大传》，是一系统；而《荀子》《韩诗传》《说苑》，则又一系统。《说苑》所据，疑是《韩诗》说，亦引了二句诗。《公羊·桓公五年传》注，亦载有六事自责事，疏云：“皆《韩诗》注文”，于此，我亦可判为邹鲁传说与三晋传说之相殊。到了《帝王世纪》，才把此二说牵合为一。
《墨子》所载《汤说》，与《论语·尧曰》篇所引略同，《论语》曰：“予小子履，敢用玄牡，敢昭告于皇皇后帝：有罪不敢赦，帝臣不蔽，简在帝心。朕躬有罪，无以万方。万方有罪，罪在朕躬。”又与《周语》引《汤誓》相同。《周语》曰：“余一人有辜，无以万夫，万夫有辜，在余一人。”或作万方，或作万夫，方、夫盖双声通转。大抵《尚书》旧本有《汤说》一篇。《周语》之作《汤誓》，疑亦后人妄改。惠栋《九经古义》亦云：“汲郡古书云：‘成汤二十年大旱，禁弦歌舞。二十四年大旱，王祷于桑林，雨。’《墨子》《吕子》皆见百篇《尚书》，故所载与《论语》同。”
《墨子》《吕子》，“一人有罪”云云，此明是汤祷旱之辞，而《论语》孔注、《白虎通·三正》篇、《国语》韦注都说是伐桀告天之文，此因《汤说》篇既佚而误解也。至于伪《汤诰》中，亦有此类似之辞，因作伪者亦同样误解。总之，《墨子》《尸子》《吕子》所载，确有远古的来源。曹松叶氏说：“《汤誓》的出世，实较汤祷故事早，因载汤祷故事的书，最早不过在战国写成。”此言恐未必是。
惟考《墨子》所引《汤说》，有云：“敢用玄牡，告于上天后。”《论语》亦云：“敢用玄牡，敢告于皇皇后帝。”是汤祷所用，明是玄牡，非汤自为牺牲也。而《墨子》后又忽云：“以身为牺牲，以祠说于上帝鬼神。”岂不自相抵牾乎？而《尸子》《吕子》，又去此“敢用玄牡”一句，则汤以祷事亦多疑。但此人祷之说，或出于当时书说，亦未可知。《淮南子》云：“卜，用人祀天”，《尚书大传》云：“史卜曰：‘当以人为祷。’”此恐后人见人祷之不合理，因而说此润饰之。
至于《荀子》六事自责之辞，其来源恐不甚古，《公羊·桓五年传》注云：“君亲之南郊，以六事谢过自责，曰：‘政不一与？民失职与？宫室崇与？妇谒盛与？苞苴行与？雩夫倡与？使童男童女各八人，舞而呼雩，故谓之雩。’”崔述《考信录》据此，云：“然则，以六事自责，乃古雩祭常礼，非以为汤事也。”其说疑是。《荀子·大略》篇，杨倞说是弟子杂录之语，则著作年代较晚，此六事自责之辞，疑战国末年或秦汉雩祭时所用，托之汤耳。虽亦可说后人沿用汤辞，但《荀子》：“苞苴行与？谄夫兴与？”以行兴为韵。古庚蒸二韵，区别甚严，《诗经》《楚辞》中皆不相混，此以足证此辞出于后人，非有远源。《韩诗传》云：“祷于山川”，《说苑》云：“祝山川”，崔述因谓：“然则，汤但使人祷于山川，初未尝自祷而以六事自责也。”其说殊非。祷山川，亦是后人雩祭之礼。《月令·仲夏》云：“命有司为民祀祈山川百源，大雩帝。”《正义》引《考异邮》说云：“‘天子祷九州山川，诸侯祷封内，大夫祷所食邑。’又僖公三时不雨，帅群臣祷山川，以过自让。凡雩必先祷。”是则三晋之汤祷传说，但凭时事推测附会而已。
要之，汤祷传说，邹鲁之说，似较三晋之说为有据。《墨子》等书，都说汤祷于桑林，桑林，《吕览》《淮南》高注都云：“桑山之林”。我疑是丛社之类，故《尚书大传》《帝王世纪》，皆为称“桑林之社。古者立神祠，必于丛林。”《急就》篇颜注云：“丛谓草木岑蔚之所，因立神祠。”《墨子·明鬼下》云：“必择木之修茂者，立以为丛社。”《秦策》亦云：“恒思有神丛。”高注云：“丛祠，神祠也。”
（原刊上海《大美晚报·历史周刊》1935年12月2日第3版）