下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
任务和场景分析的数据是通过各种用户试验收集的。在任务和场景分析收集数据时应当注意全面性和具体性，这样才能有效利用各种任务分析工具，为设计提供指导。以下是Hackos和Redish列举的在任务分析用户试验时应注意的方面：
（1）用户行为的目的是什么？他们要得到什么结果？
（2）为得到结果，用户实际上是如何做的？具体步骤是什么？
（3）用户在行动过程中反映出哪些个人、社会和文化的特征？
（4）周围环境是如何影响用户行为的？
（5）用户知识和经验是如何影响用户的行为方式的？
下面介绍几种常用的任务分析的用户试验方法。
一个经常采用的任务分析试验方法是由研究人员在用户完成任务的过程中收集完成任务的信息。这种方法后来被系统化、充实化而称为观察、聆听和讨论法（contextual inqury）。应用这种方法需要注意以下几个方面：
（1）选定能代表用户的人作为研究对象；
（2）在用户的工作环境下进行观察、聆听和讨论；
（3）讨论要具体，重点放在用户正在做的和刚刚完成的事情；
（4）将你在研究过程中产生的想法及时反馈给被研究的用户以验证你的理解的准确性。
让被研究的用户在完成任务的过程中清晰地口述当时思维的内容是一个经常采用的观察、聆听和讨论试验方法。如果实时口述会相当程度地影响任务的完成，则应当在任务完成之后尽早让用户进行回顾口述。口述进行得越及时，其内容就越能准确反映任务完成的实际过程。在试验过程中，研究人员可以适当提问以促使用户积极口述，提问时要多问中性、积极的问题，注意采访的技巧，提前做好问题的准备，同时保持灵活性。一些典型问题包括：
——你正在想什么？
——你看到了什么？
——你想做什么？
——你为什么这样做？
有时，研究人员要准备一些假想题材或情节，以询问的方式进行研究，甚至进行角色扮演情节模拟（role play）。角色扮演情节模拟的具体方法是，研究人员预先或即兴编写一个假想的情节，之后扮演一个角色，用户则扮演另一个角色。
在研究的过程中如果难以记录所有有价值的细节，可以考虑把研究的过程进行录像，这样在重放时可以更加仔细地进行研究。这时应当注意，如果有些用户知道自己被录像或录音时，他们的行为可能会与正常情况下完成任务的情况有所不同，所以在录像时通过各种方法减小这种影响。
关于观察、聆听和讨论方法的详细说明，请参考文献[1]。
如果在用户操作现场进行研究有困难，研究人员也可以将用户邀请到现场外进行个人采访。进行这类采访时，研究人员和试验参加者都应尽量提前做一些准备。研究人员需要准备一些问题并预测用户代表可能的反应。用户在参加采访之前就会被通知研究的内容是关于描述他们的任务及完成的方式，这样他们也需要将相关的可参考资料和实物带到采访现场。
为了了解与完成任务有关的各个方面，采访时提问的问题可以很广泛。例如，对于每一个讨论的任务可以提出如下问题：
（1）何时开始？
（2）前因是什么？
（3）谁是执行者？
（4）主要步骤是什么？
（5）结果是什么？
（6）何时结束？
（7）下一个任务是什么？
对于所有被研究的用户进行采访的内容可以是渐进性的。例如，可以先重点、仔细地研究一两个用户，然后再制订详细的大批用户的研究计划。这就像预演（rehearsal）。在研究的过程中，应当注意收集与研究内容相关的物件，包括报告、产品、故事、情节等作为任务分析的素材，这些素材往往对于研究和设计有很高价值。
集体讨论法（focus group）的形式是由用户研究人员召集若干名当前或未来的潜在用户在一起进行讨论。参加讨论的人员不需要一定是当前的任务的执行者，他们在讨论过程中的发言将用来提示或验证研究人员的想法。研究人员负责组织整个讨论的过程以保证讨论所有的重要问题，在讨论过程中，研究人员也需要利用各种交流技巧引导讨论的内容而避免离题。另外，研究人员应当特别注意避免某一个或几个人垄断谈话内容，应当尽可能保证所有参加者都能以相等的机会充分地、无障碍地发表意见。
集体讨论法适用于了解用户对某些问题的一般看法和反映，由于用户回答问题时不在操作现场，并且讨论的情况和实际使用的情况往往有明显偏差，所以其结果可以帮助设计决策，但是不能用于产品使用情况的最终评判。
利用问卷进行研究是一种普遍应用的市场研究方法。进行问卷研究的方式很多，表3-2列举了问卷研究的一些可能的方式和特性。
表3-2 问卷研究的方式和特性
在设计问卷时，研究人员首先要清晰地列出期望通过问卷研究所要回答的问题，然后对每一个问题进行仔细审核，以保证其含义清晰、确凿并且容易回答。在整个问卷完全确定之前，最好找一些人试答一下，以免出现在问卷被大批发放之后发现问题而又难以更改的局面。
在设计问卷和分析问卷研究结果时要注意到，任何一点细节都会影响到结论的准确性和可信性。例如：
（1）参加研究的用户是否代表所有用户群体？例如，当问卷研究是自愿参加时，应当考虑是哪些人实际上参加了研究？自愿参加者是否有某类共同的心态，所以恰恰代表了某一类用户而不是用户的全体？
（2）用户参加问卷研究的动机是否影响研究的结果？例如，在有偿研究时，过高的用户报偿会导致用户猜测研究人员所期望的结果，而影响其问卷的答案。
（3）研究问卷的来源是否会影响研究结果？例如，某些用户对某些单位或群体有某些特定的看法。这些看法虽然看似与研究问卷内容无关，但是用户回答问卷时会受到这些观念的影响。因此公司或政府的研究问卷经常委托独立研究机构进行分发和管理。在问卷中也避免流露出其具体出处。
（4）研究问题的措辞是否会影响研究结果？例如，有些问题首先提出一个观点，然后让用户回答“同意”或“反对”。这样的问题会使所有不反对的用户倾向于回答“同意”，虽然他们也不特别赞同这种观点。问卷的选项应当平衡，即两个极端的选择数量和表达方式应当相当。
（5）研究问卷是否易于分析？定量问题和定性问题各有其优缺点。定量问题易于归纳分析，但有时缺乏具体原因的解释。与其相反，定性问题可以发掘出很多细节，但是不易表达宏观的结果。
决策中心法（decision support center）介于集体讨论法和问卷研究法之间。试验场所中包括若干台个人计算机构成的局域网并安装有专用的合作（collaboration）软件。试验经常包括10~20名用户代表，每一位试验参加者使用一台个人计算机进行试验。在典型情况下，试验设计者预先要将试验中所用到的问题输入到计算机中。但是，如果需要，试验管理人员也可以在试验过程中随时增减或修改问题。问题的类型可以是不同类型的选择题或问答题。试验过程中，试验管理人员可以将每个问题通过网络同时发送给每一个试验参加者的个人计算机，并收集试验参加者提供的答案。试验管理人员还可以选择允许每个用户动态地看到其他人的回答，所有这些回答都可以是完全匿名的。所以试验参加者就像置身于一个讨论会的环境，每个人的观点都可以受到其他人的发言的启发。讨论的层次可以自发地深入发展下去。综合起来，这一工具具有以下优点：
（1）大大减小了某一个或几个人成为主要发言者的可能性。在日常面对面用语音进行讨论时，经常发现有些比较不善于言辞或比较内向的人的发言远远少于其他人。这样就会使收集到的数据较多地反映某些能够垄断讨论的试验参加者的意见，而其他人的真实意见得不到准确地反映。通过计算机输入谈话内容避免了与正面对话相关的心理因素，使所有参加讨论的试验参加者都有相对平均的机会输入答案。
（2）可以容易地设计一系列“链式问题”。所谓链式问题是指利用某一个问题的答案作为下一个问题的一部分。例如在做目标分析时，可以提问：“您现在工作中的目标有哪些？”试验参加者可能会提出很多答案，其中某些目标比其他目标更重要。这时候试验管理人员就可以将刚刚收集到的所有的目标稍加整理后返还给每个试验参加者，试验参加者可以将每个目标按照重要性给予评分。这样在很短时间内，研究人员就可以得到参加试验的用户代表建议的系统目标总和及其相对重要性。
总之，使用决策中心法可以有效地在短时间内从若干用户代表中收集大量的数据。其缺点是需要专业的设备和软件支持，所以成本较高。