7

除了到此为止的整个讨论，我们还得注意下面的内容。我们既不是从客体起头，也不是从主体，毋宁说是从表象，它包容了这二者，并且以它们为前提、条件；因为对主体与客体的区分，乃是表象最初的、普通的基本形式。那么我们先讨论这种形式；然后（虽然这里只重点涉及《论充足理由原理》的导论），才讲附属着的一些别的形式，就是时、空、因果。这些形式只属于客体，但由于它们对这样的客体而言是基本的，又因为此客体对这样的主体而言又是基本的，它们就也只能从主体中寻找着，就是说，它们被先验地知悉，在这范围内是被视为两者共通的界限。不过它们都能归于一共同的表现方式，即充足理由原理，这都在导论中详述过。

从我们思考方法的程序看，这和历来哲学上做的努力都完全不同。以前任何体系，不是从客体，就是从主体起头探寻着，按照充足理由原理，就客体而解释主体，或就主体而解释客体；我们相反，否认主客体两者在充足理由原理范围内有什么关系，在其内，只有客体的关系。有人或许以为现在日趋时髦的同一哲学，摆开了主、客两者，打从第三方面即所谓绝对开头，那是透过理性直观而认知的，不是主客体而是二者的同一——这个哲学，不落入上面那个窠臼。由于在下对理性直观毫无所知，这儿我不打算妄自菲薄，去谈前面那个受大家看重的什么同一、绝对。不过既然我的眼光是落在理性直观者公然的宣言上——那是给大家看的，甚至包括我这种小人物，那么我得说，前面说的那个哲学，不能逃于刚刚提的那两个谬误造成的反论。它并没有免除那两个冲突的谬误，可不是那不可臆想的主客之认同，毋宁，只是智性上可以直观的，或许得透过我们之浸淫于它而经验到的。相反，它把二者在本身结合，因为，它自己分成了两支：第一，超越的观念论，这是费希特自我本位的理论，接着，按照充足理由原理，客体得从主体产生或延展出来；第二，自然哲学，同样把主体表达成逐步自客体脱颖而出，运用所谓“建构”的方法，关于这个，我所知无多，但起码知道它是按照充足理由原理不同形式的一种方法。我拒绝承认包含在这种建构里头的东西有任何深刻智慧可言，由于我完全缺乏理性直观，任何假定理性直观的讲法，对我来说，根本就像一本用七印封严了的书。这情形到了这么一种程度，是相当难以比拟的，它那许多高深的理论——噫，看起来，我好像听的只是耸人听闻，或不如说是腻死人的鬼话。

以客体为起点的理论体系，总是以整个知觉的世界与其规矩准绳为问题，然而，被他们当作出发点的客体，经常并非此一世界或它的基本要素，即物质。相反，这些体系可以按照《论充足理由原理》制定的客体四种可能的范畴予以划分。所以不妨说，泰勒斯、伊奥尼亚人、德谟克利特、伊壁鸠鲁、布鲁诺及法国唯物论者，是从第一类，即从实在的世界出发。斯宾诺莎（这是因为他那实质的概念，只是抽象的，而只存在他下的定义里头），另外他之前，有埃利亚学派，是从第二类，即从抽象概念出发。毕达哥拉斯派及中国之易经哲学，是从第三类，即从时间、数出发。最后，经院主义传下的学说是，透过一超物质世界的人格主宰意志的行为，从无中生有的一种创造，这是从第四类，从意志的行为、认识的驱使出发的。

客观的方法，在唯物论中发展到顶峰，首尾一贯。物质，陪着它的还有时空，被看作绝对的存在，而跳过了与主体的关系，其实呢，只有在主体当中所有这些才存在。另外，它掌握住因果律，作为准绳，打算基于此而进行，当作“本身生”的一种事物的规矩、安排， veritas aeterna [永恒的真理]，当然是，它疏忽了知性——而因果关系，则只有在于它、为了它。这种方法，打算发现物质最简单的、原始的状态，然后从此发展出一切其他的，从机械，爬到了化学体、磁极归向、植物而到动物界。好吧，假定说它成功了，这个链的最后一环，就是动物之感性，就是说，是“认识”；这当然像是区区物质变动的结果，因果关系产生的一种物质状态。要是我们头脑清晰地跟着唯物论走到这一步，那么，在到达顶点之际，我们将遭遇到一阵突如其来、止不住的奥林匹斯诸神之嘲笑。我们立刻地看透了，它那最后的结果——认识，这么辛辛苦苦产生下来的，已经是刚开始，就给一个不能免的条件，所谓物质的，假定为先了；我们像从一场梦中惊醒。这样，我们以为想到了物质，然实际上想的不过是表象了物质的主体，看到了它的眼睛，触觉它的手，认知它的知性！所以不期然地，那巨大的 petitio principii [循环论证]，把自己暴露出来，突然，最后一环显出来，是一个定点，整个链是一圆周，唯物论者像吹牛大王，骑在马背上渡水，用腿把他的马带起来，用他向上翘的辫子把自己带起来。因此，唯物论根本上荒谬的地方，就在它从客观的方面出发；它把客观的东西，当作最终解释根据，毫不考虑究竟那是抽象的内容（就因为它是被思想的），或是，当它套进形式，而被经验地交付——成了实质，也许是什么化学元素，加上它们一种重要结合。像这么样的东西，它被当作绝对存在，有其“本身”，目的在使有机之自然乃至最终之认知主体从它跃现，而完整地给它解答；事实上任何客观的事物倒是已经在多方面，这么被认知主体，以其认知的各个形式限制了，换句话说，它先假定了这些形式；结果当主体去除，它将完完全全消弭无踪。所以，物质论是打算从并非直接给予我们的，来解说直接给予的，当它是牢靠的解释基础，以致还原到我们再不能对它进行还原的地步（特别当它最后成了作用力和反作用力）。所有这一切，只是非常不直接地、受限制地摆出来的东西，所以只是相对的、呈现出的东西，因为，它透过机械作用跟脑的组织，所以落入了时、空、因果关系的形式，靠这些，它首先表示出来为延展于空间、操作于时间之物。从这些不是直接给予的事物出发，物质论甚至打算解释那些直接给予的，解释表象（所有这些交付在表象中存在），末了，还有解释意志；实际上，毋宁说，它解释的只是一切那些按照着指导的原因，也就是依据着规律，自己跃现的基本之力。说认识是物质的变动，这个断定，总是对立于一个照样讲得通的相反的断定，即一切物质只是主体认知的变动，是主体的表象。然而归根结底，一切自然科学的目标、理想，就是朝向一完全贫效化的物质论。这里，我们认为这根本是显然的不可能，从等下进一步探讨求来的真理，可以印证出来这点。这个真理就是说，所有的科学从实际上来讲，我认为是充足理由原理指引下系统的知识，它绝没有办法达到最终目标，或给予令人满意的完满解释。它再怎么都没有指向世界最内的本质；它绝不能超越表象；相反，它告诉我们的不过是表象彼此的关系。

任何一门的科学不可避免地从获得的两种主要资料出发，其一总是以某种形式的“认识之法”的充足理由原理；其一是其问题所在的特殊对象。因此比方说，几何是空间问题，以空间中“有”的立场为认识之法。算术则为时间问题，以时间中“有”的根据为认识之法。逻辑乃如此的概念结合问题，认识立场的认识之法。历史是过去以来人类整体的行为问题、动机驱使律的认识之法。现在自然科学，是物质问题、因果律的认识之法。当然以因果关系为准绳，它的目的和指向，乃是参考内容彼此可能的状态，最后是一个简单状态；并且从这些状态来推究彼此，最后从一简单状态去推究。所以自然科学里头，两种状态为极端之对立——一是主体最不直接对象的内容之状态，一是最直接的对象的状态，换言之，一端是最没有生气、死板的物质元素，一端是人类之有机体。自然科学如化学，寻求前者；如生理学，寻求后者。然由于这两极并没有达到，获得的只是二端之间的东西。说实在，情况完全不乐观。化学家假定，对物质的质性的分割，不像量性那样是一无限的过程，他们一再企图减缩这些元素的数目，但还是有六十种左右；甚至就算他们最后归结出两种，还是要把它减为一。因为照同性质律，趋向于物质最原始化学状态的假设，那样的东西，只属于这样的物质，先于任何其他事物，其他对这样的物质讲都不是根本的，只是偶然的形式与品质。另一方面，要没有一个第一状态影响它，就搞不懂这个状态到底怎样经验一化学改变。所以在化学的领域，就像伊壁鸠鲁在机械的领域，为了叙述第一原子如何从其原始的运动方向偏离，那就碰到了同样的进退维谷之境。的确，这个矛盾是完全自发的，逃不掉也解不开，也许不妨恰当地设它为化学的二律背反——正如在自然科学里头发现的两极之一找到了二律背反，同样，二律背反也出现在另外一个相对应的极端。要到达自然科学那另一个极端，也是没多大指望的，我们越来越清楚地发现，化学的东西，再怎么都无法联系机械的，有机的不能联系化学或电子的。今天那些再作冯妇、重蹈覆辙的人，无疑将和他们的前辈们一般，总要不好意思地把头缩回去。在下一部将详细讨论。这里提到的困难，只是随机发生的，在自然科学自己的领域内碰到的。如果从哲学方面看，那就是唯物论；不过，我们已经看出来，它生下来就是个死胎，因为，它越过了主体与认识的形式，这却是要先假定的——无论从它喜欢开始的最死板之物质，到它盼望达到的有机体。因为“没有不需要主体的客体”是一条铁律，它使得极端的唯物论再也不可能。太阳与星曜，没有一只眼睛来看它们，没有任何知性去认知，当然在字面上是说得通的，但对于表象而言，这些字眼儿是一“铁木”（sideroxylon），是缘木求鱼。另一方面，因果律，和跟着来的对自然之探讨，必然把我们引向一个确定的假设，即每一更高组织的物质状态，在时间上接着一个较粗略状态。所以动物在人以前，鱼在陆地动物以前，植物在鱼以前，而无机的乃在一切有机的以前；所以，在始祖之眼打开前，原始的混沌之物必须透过一连串的改变。可是我说，整个这世界的存在再怎样，还是依靠这打开来的始祖之眼——就算是昆虫的眼睛。因这样的眼必然导致了认识，整个世界就为了它，只在于它，才存在，没有这个，它就甚至不可构想。世界全是表象，这样，便要认知主体来作它存在的证实者。绵长的时间过程，充满了无数改变，透过它，物质从形式升到形式，到头来，产生了第一个认知的动物，整个这时间本身，只有和一个意识的印证才是可想的。世界是这种意识之表象的继承，是它的认知形式，离开这个，便丧失全部意义，只是虚空。所以我们看到，一方面，整个世界的存在，必须依赖第一个认知的本生物——不管那本生物再怎么不完备；另一方面，这第一个认知的动物，也同样必然依赖一长串先于它的因果链，它自己就是其中的一小环。这两个矛盾冲突的看法，任何一个，我们都同样免不了必然地给它带领着，这的确可以说是我们认识能力的二律背反，可以拿来跟前面自然科学的第一极端里面发现的二律背反相比。另一方面，在本书附录中批判到康德哲学时，我们可以看到，他那四个二律背反是没有根据的诡谲之论。但那最后必然带到我们面前的矛盾，是从下面这事实找到了解决——用康德的话来讲，时间、空间、因果，不属于物自体，只属于它的现象，是它表现出来的，它们只是事物的形式。拿我的话来讲，这是说客观的世界，表象的世界，不算是世界唯一的一面，好比仅仅是它外在的片面，世界还有一完全不同的面，那是它最内的本质，它的内核，它的物自体。我们要在下一部讨论，就其具体化之最直接者，称为“意志”。但这儿我们所唯一考虑的表象世界，的确只因为第一只眼的打开而开始，没有这个认识的中介，它就是空，所以在这以前，它不存在。毋宁说，没有那第一只眼，换言之，认识以外就没有什么过去，没有时间。因此，时间没有起点，但所有的起点在时间之中。可既然它是可知者的最普遍形式，所有现象靠因果律的约束适应它，那么时间，以及其整个向前向后两个方向的无限性，也就呈现在这始祖的、第一的认识之中。填充了这第一刻的现象，必须被同时认知为因果地牵连着、依赖着一系列的各种现象，无限地深入过去，而这过去自己，给那第一刻限制住，正如反过来，第一刻被它限制。因此过去——从其中第一刻跃现的，是像它一样的依赖认知主体，没有这，它只是空。必然地，这第一刻并不无中生“有”那样地来，换言之，像是没有过去以为母系，像时间的起点；毋宁说，是照着充足理由的一时间中的原理而为过去之结果，正如填充此第一刻的现象，是照因果律填充过去的前面各状态之结果。如果有人喜欢神话学的解释，不妨拿克洛诺斯（Xρονος）为例，他是泰坦巨人的幼子，他的诞生，作为此地形容的这一刻——时间出现，但它没有起点——的一种描述。克洛诺斯吞噬他的父亲，天地混沌的生产停顿，神人之种族出现在舞台上。

唯物论——从客体出发的最有力的哲学体系，照唯物论这种解释，同时可以使我们了解主体和客体不可分的相互之依赖，还有其间不能消除的冲突。这种认识，使我们不再从表象的那两个要素中去寻求世界内在的本质、物自体，反而朝一些完全跟表象不一样、不那么触及始源的、根本的、不可解的矛盾的东西里头去寻找。

跟刚才讨论的从客体起头把主体当作它的结果的体系相对的，是从主体出发的体系，打算从其中推出客体。前者，到目前为止在所有的哲学体系中最为常见；后者，相反地，我们只找到一个例子，并且是最近有的，就是费希特那冒牌的哲学。所以这方面，无论如何，我们认为它的学说本身缺乏真正的价值与内容。整个来看，它只是鬼话连篇，不过它写得深奥严肃，蛮像那回事，态度中肯，热情洋溢，并以雄辩的论据反击那些脆弱的对手，所以才能发亮，看来像是有什么。然而费希特完全缺乏的，是真正的发愤之心（即不被任何外在影响侵蚀，稳稳握住它的目的和所拥有的真理），费希特正像那种向环境投降的哲学家。当然，他此外再不会唱别的戏。哲学家总好像是一种眩惑的结果，从其中，他试图摆脱出来。这就是柏拉图的θαυμαςειν [惊奇]，他把它叫作μαλα φιλοσοφικον παθος[一种非常有思考性的情绪]。然区分了冒牌跟真正的哲学家的，乃是这种眩惑之打动后者，是从观察世界本身来的，而在前者，那只是从书本上铺好了在他面前的哲学体系来的。费希特的情况也一样，他变成一个光是依赖康德式物自体的哲学家，要不这样的话，他如果用功在别的方面，或许将得到更大成就，因他颇不乏辩才。假如他只深入使他成为哲学家的《纯粹理性批判》的意义到某种程度，他将了解到，康德学说的主要精神如下：充足理由原理不是像所有经院哲学断定的什么永恒真理；换言之，它并不具备什么不受条件限制的有效性，超出了世界，外在于它，高高在上；它是相对的，有限的；只有在现象之中说得过去。也许，它好像空间必然的链环，时间必然的链环，好像因果律，认识根据的法则。所以在这个原理的准绳之下，不能找到世界的本质、物自体，它发展出来的，都总是不能自主的、相对的，总只是现象，不是物自体。另外，这个原理并不牵涉主体，它只是客体的形式，因此它不是各个物自体。讲客体，主体马上存在，说主体，客体马上存在；所以客体不能加诸主体，主体不能加诸客体，弄得好像对方变成根据、理由，它成了结果。但费希特对此没摸到一点点边。在这上头他唯一感兴趣的是从主体起头，就此，康德为了证明前面那个从客体起头（那就变成了物自体）的不当，已经拿来举例过了。但费希特把这从主体起头，看作大大的了不得，像所有鹦鹉学舌的人一样，沾沾自喜地认为他在这方面胜过了康德，他将压倒康德。在这一方面，他重蹈以前独断论在相反方向犯的错，康德的批判所以写出来，就是为了后者的谬误之故。所以大体上根本没有变，原来那基本的错误，主客体之间存在着理由（根据）与结果这种关系的假设，跟以前一样，还留在那里。充足理由原理还是好像以前那样的，具有绝对的有效性，而物自体，从以前强调的客体跳到了认知主体。但主体和客体完全的相对性提示了我们，物自体、世界的本质，不是就主客二者，毋宁要从它们以外去找，而任何其他存在的东西，只是相对的——这个，还没有人知道。充足理由原理对于费希特，正如对所有的经院之学，是永恒的真理，全忘了康德为什么写他那本书，好像根本没康德这个人。正如命运之凌驾于古代神明，所以这些永恒的真理，换言之，形而上学、数学、形上逻辑的真理，甚至有时候道德律的有效性，凌驾了经院哲学的神。这些唯一的真理，不依靠任何东西，透过它的必然性，神和世界得以存在。所以在费希特，靠着这成了永恒之真理的充足理由原理，自我变成了世界，成了非自我、客体的根据，后者正是它的结果和产物。他小心翼翼地避免进一步检视，不去校对充足理由原理。然而假如由我来讲解这些原理的形式——费希特在其导引下，使非自我成为自我的结果如蜘蛛之网——我发觉，它存在于空间的充足理由原理。就因为这一点跟空间的牵连，这冗长的演绎，从其中，自我从它自己产出、交织成了非自我的——它变成有史以来写过的顶没有意义、顶啰唆而叫人不耐烦的这本书的主题，就为了这么点牵连，它具有了一点意义。所以费希特哲学，只有当作陈旧的、原始的唯物论的真正对应者，当作一姗姗来迟的东西——这么去看，才能勾起我们一丝兴趣，此外不值一提。唯物论是从客体出发的最恰如其分的体系，这正像费希特的哲学是从主体出发的最恰如其分的体系。唯物论忽略了一个事实：就算最微不足道的客体，立刻就同样断定了主体；费希特同样忽略这个事实：说主体（随他高兴用什么称呼），他就断定了客体，因为不能想象不需要客体的主体。他也忽略了一切先验演绎，老实说任何一般的证明，是基于一必然性，而所有必然性仅仅且唯一地基于充足理由原理，因为，“必然”和“跟随一已知的根据及理由”，这两组是可互换的 。但充足理由原理，不过是如此的客体之普遍形式；所以它假定客体为先，不是说超出它、在它以外还有效；它可以首先产生客体，使它按照它的立法之力出现。所以，一般说，从主体出发同样和从客体出发，有相同上述缺陷，就是，它先假定了自己本要来推演的，也就是说，毛病是其出发点已经是必要相关的。

现在我们的办法在种类上完全跟这两个矛盾的错误概念不一样，因为，我们不是从客体，不是从主体，而是从表象出发，表象，我们看作意识的最初事实。其原始的、本质的、基础的形式，乃是区分为主体与客体；再来呢，客体的形式，是充足理由原理的各方面。其原理的每一面，这样充分地统御了它自己那一类的表象，具备了那一面的认识或形式，整个这一类的本质也就已知，因为这（就其为表象）不过就是这一面或这一形式的自己。所以时间本身，不过是在时间中（即继承）的根据，空间不过是在空间中（即位置）的原理；内容不过是因果律；概念（等下就看得出来）不过是关系到认识的立场。表象世界按照着它最一般的形式（主、客体）及由此附属之形式（充足理由原理），它那完全的、普遍的相对性提醒了我们，这是前面已经讲到过的，就是我们实在是从一相当不同面的、完全跟表象不一样的世界，去追寻它的内在本质。本书的下一部，将从一个每个人都可以马上明白的事实，来证实这点。

不过，首先必须考虑只有人才有的那类表象。它的实质就是概念，而它们主观的相关者，乃理性的能力，正如以前思考的表象主观的相关者，乃是知性及感性，那是任何的动物都具有的 。 f1PIpWeGVgYe+QGjybO9Tz5kOAglM+O6AJzWFna0gBFwjiqR+eDQ3YHy4TFLD79f