作为意志和表象的世界最新章节_叔本华著

6

暂时，我们现在在第一部只是把任何事物当作表象来考虑，当作以主体为依归的客体、从属主体的客体。而我们自己的身体——每个人知觉这宇宙的起点——我们把它当作任何其他实存的客体一样，就它可知的一面来审视，自然对我们说就只是表象。现在，各人的意识既然已经否认其他客体之为仅仅的表象，当然若承认它自己的身体只是表象，那就更属不可能了。所以对任何人来讲，只要事物本身出现为他自己的身体，他直接地就可以认知它，要是事物本身在其他的知觉客体之中被具体化起来，那么就成为光是间接的认知了。但是，就我们的研究之途来看，这种抽象、片面的思考方法，将本质上共存的两件事强制地分开，分别从表象和意志解释却是必要的。因此若有什么勉强，暂时地就得抑制一下，满足于以下的解释，安心等它编织成那统一的半面，而趋向于完满的世界本质的认识。

因此，在这儿，既然身体本身的转变乃是立刻地被知悉而超出因果律的运用范围，反过来成了给因果律以原始资料的供给者，躯体对于我们就成了直接的客体，换句话说，是那形成主体之起点的表象。整个的内容的本质，我们已经说过，就是由它的活动构成。不过，有只为了知性的因果，而知性不是别的，不过是因果主观的相关者。不论怎么说，要是没有什么别的，让知性作为跳板，它不可能有实用。这个“别的”就是区区的感觉——对身体改变直接的意识，就由于感觉，身体才成为直接的客体，所以，认知知觉世界的可能情形，就只有以下两种：其一，假如客观地说，那是躯体彼此以行为相影响的能力，彼此带来了改变。要没这种普遍的特性，知觉（甚至靠着动物躯体的感性）总是不可能。反过来，要打算把这首要条件作主观的表达，那么我们就这样讲：首先，知性使得知觉成为可能，因为因果律、原因与结果的可能情形，只有从知性里边跳出来，只因为它才有效；所以知觉的世界只为了知性，只有透过它，才存在。但那第二个条件，就是动物躯体的感性，或者说，某些“是主体直接的对象”的躯体所具有的那种质性。感官从外在遭遇到的单纯改变，通过各自适合其五官之一的印象，只要那些印象并不刺激苦痛或欢愉——就是说对意志来讲没有直接意义，也就是说这些印象只为了认识才存在——那么改变自身就得以称之为表象。所以在这个范围内，身体是直接地被认知，是直接的客体、对象。无论如何，此地客体的概念，在意义上说并不完全，因为透过这直接的身体的认识——这种认识，在知性的运用之前，它只是感觉——身体自己并不真正像客体那样存在着，而变成只是其他客体先加于它。因为凡是客体确切的认识，换句话说，空间中知觉的表象的认识，只有透过且为了知性才存在，所以，毋宁说是在知性的运用内，并不是先于它。因此，躯体就其为客体而言，为空间中知觉的表象而言，跟其他的客体一样，透过躯体的部分以行为加诸其他部分，如眼之视觉身体、手之触觉身体，那样的因果关系的运用，先是被间接地认知了。所以我们自己身体的形式不能光透过寻常的普泛感觉认知，乃只是透过认识成了表象，而被我们认知；换言之，只有透过脑筋的功能，我们的身体才成为一外延的、可知的有机生物。天生的盲人只有逐渐靠触觉给予的信息接纳这个表象。若这个盲人生来就没有手，可怜，他将永远不能晓得自己的形态，顶多呢，只有从别个物体加诸的印象，慢慢地推演出、建构出自个儿的形态。所以假如说躯体是直接的客体，那要包含前面讲的这个限制才对。

还有，按照前面的推论，一切动物的躯体是直接的客体，换句话说，是为了那认知一切，且为此不被一切认知，为了这样一个主体而存在的，是知觉世界的出发点。那么，对主体限制动机导致的运动的认识，恰好就成了动物性生命的特质——正如随刺激而来的运动是植物性生命的特质一般。但无机物无所谓运动——除非是让一最狭义的原因所产生的运动。在我的《论充足理由原理》（二版§20）、《伦理学》（论文第一篇，iii）、《论视觉与色彩》（§1）等论文中有详细介绍，请参考这些书。

所有动物，即使是最低等的，都具有知性，因它们都能认知客体，而这种认识就如同动机一般决定它们的运动，动物具备的知性和人类一样；总是单纯的形式，亦即因果律的认识，从因到果，果到因的转变，再没别的。可是讲精细的程度和认识范围的大小，那就有异常的差异，许多不同层次，从最低等只能认知直接与间接客体间的因果关系的，就是说只能透过身体经验的印象，联系到这个印象的产生原因，知觉空间中一客体状态的原因；到高等些的认识间接客体间因果关系的。这种认识，推演到对高度复杂的自然界之因果联系的体会；然而甚至这最高层的认识，还只能算是知性而非理性能力。理性之抽象概念，只用以掌握那已经直接的了解之事，确定它，安排它——可绝对不导致知性本身。任何的自然律、自然力，和它们表现的情况，在成为理性能力的抽象思考意识以前，首先就得靠知性直接的认知，直观的了解，胡克之发现引力定律，把许许多多的重要现象运用上去，就是这种透过知性的直接体会。牛顿的微积分亦然。例子多着呢，比如拉瓦希在化学上发现了酸，与其在自然界中所估的重要地位，歌德之发现物理原色，等等。所有这些伟大的发现，说穿了不过是一种从果到因的正确、直接的逆推，而这逆推，立刻就使人领悟到，躲在所有类似的原因后头一致的自然力量。这种彻底的透视，就是同样的那一种知性的运作（只有程度上的差异），动物将以此知觉那空间影响它身体的原因之为一客体。所以，所有那些伟大的发现，像知觉、像任何知性的表示一样，是直接的透视，因此是顷刻的成果，是 appercu [最初之观察]，一个突如其来的观念。它们并不是一连串抽象推理的产物；而是相反地，将知性直接的认识固定，把这样的认识安排在这样的理性之抽象概念当中，使大家都能明白它，从而让它来使役于理性能力。知性敏锐地体会非直系认知的客体之因果关系，不仅能够运用于自然科学（而所有自然科学的发现即基于这种敏锐之特性），并且，在实际生活上也运用到了，称为良知或审慎。但就其他应用来看，不妨叫作明辨、彻悟、聪慧。严格说，良知或审慎只表示使役于意志的知性。可这些概念的界限不能说分得很清楚，因为，在知觉空间中的对象时：总是同样的知性那唯一、同样的功能，在每一动物中作用。就其最深刻的敏锐性质，知性正确地从既成事实的结果，探究其自然现象未知的原因，因此提供给理性能力以构想一般通则（成为自然法）的原料。另外，知性运用已知的原因，加诸意图的效果而发明复杂、精巧的机械。不然就是，运用到驱使动机上，知性勘破了精巧的谲谋及计策，或许甚至恰当地安排动机，支配因此得利的人，如意地操作着，像用杠杆及轮子操作机械一样，将这个动机导向它的目的。知性的缺乏，大家很适当地叫它作笨，其实就是指拙于因果律的运用，不能立即了解因果、动机跟行为的关联。一个愚蠢的人，对于自然现象的关系不能有深入看法，不管现象是自己出现，还是被有意控制（换言之，使役于机械）这都没有差别。为这缘故，他理所当然地相信魔术和奇迹，不同的人，彼此显然没有相干，事实上却协调地干着什么事——这，一个愚蠢的人发觉不出；所以很容易困惑。他观察不到提供的意见背后的动机，听不出话里有因。可他缺少的通常只是一个东西，即精明、敏捷、因果律灵活的运用，换言之，少了领悟的能力。这方面，我所碰到过最显著、最有启示性的“笨”的例子，是疯人院里面的呆痴男童。他确有理性能力，因他说话，也能听懂，但在知性方面他比很多动物还差。当我到他那儿去的时候，他留心到我的单片眼镜，在那镜片上，反映了窗子和窗外的树颠。每一次看到这个的时候，他总是为之极度惊喜，总是充满了好奇地来看它。这是因为他不能理解反射作用绝对直接的因果关系。

正如知性的敏锐程度在人类当中差别巨大，不同的动物中也很不一样。在所有动物中，包括最近于植物的，都有足够的知性，得以从直接客体的效果，推到间接客体的原因，故此得以知觉和体会一个对象。正是这个，使得它们成为“动物”，知性使它们能够接着动机运动，能觅食，起码能攫取营养。另一方面，植物，只有继刺激而来的运动，至于直接的感应，它们只能在那儿等待。若没有，它们便枯槁垂危；它们无法追随之，捕捉之。高等进化的动物，我们惊奇于它们的智慧，诸如狗、大象、猴子或狐狸，其灵慧之智，博物学家布丰已有绝佳的描写。从这些最聪慧的动物中，我们可以相当精确地决定，无需理性帮助——换言之，没有了抽象概念的认识的知性——就能怎样。我们从自己无法发现这点，因为在我们自己，知性和理性能力总是相互支持着的。所以，我们发现动物知性的显现，有时要超出我们的预期，有时则低于估计。一方面，我们惊奇于大象的敏慧，在横贯欧洲的旅程中，跨越了多少座桥梁，现在突然拒绝走上某一座——虽然它看到其他多少人、多少匹马那样经过：因为看起来，对它的体重而言，这座桥搭得不够坚固。另一方面，我们惊奇于智巧的猩猩，找到了一堆火，在一旁取暖，竟不知道添些柴火下去，使之继续燃烧；这是个必须借着抽象思想才能考虑得失的证明。很显然，因果的认识为知性的普遍形式，在动物中是先验地固有着，和我们没两样，对于动物，它是透过知觉而来的对外界一切认识的最初条件。要是还想找一个特别的证明，我们看，譬如说一头小狗，就算怎么尝试，它也还是不敢跳下一张桌子，因它预见自己的体重将造成的后果，可它并没有从经验先认知这特殊的情况。同时，在判断动物的知性之际，我们得提防着，不能把它算作本能表现，本能，是跟知性和理性能力截然不同的一种质性；然而它的作用常和二者的作用混同。但关于这点的讨论，并不在此部的范围，在第二部当我们考虑自然的均衡或所谓的目的论时，会提到它。《作为意志和表象的世界》第二部第27章，就专门研究这个。

知性的缺乏，叫作笨；理性能力运用得不灵活，以后我们实际上看得出来，就是愚昧；判断力之不足，是为鲁钝；而记忆的不完全或根本缺乏，就是疯狂。不过我们将在适当的地方分别讨论它们。正确地透过理性能力而认知的，是真理，换句话说是有充足的立场或理由的抽象判断（《论充足理由原理》第29节以下）；知性正确地认知的，是实在，换句话说，是从直接客体的效果透向它的原因。谬误相对于真理，是理性的不明；错觉相对于实在，为知性的蒙蔽。所有关于这点详细的讨论，在我的论文《论视觉与色彩》第一章都有讲到。错觉来自同一的结果被透向两个完全有差别的原因之时，其中之一作用频繁，另一则稀疏。知性没什么资料来决定哪种情况来自哪种原因，因结果是相同的，所以总是假定寻常的原因为先，而因知性的行为不是反省及推论的，只是直接和立即的，如此的错误的原因，显现与我们就成了好像一知觉的对象，那正是错误的幻觉。在前面那篇论文中我已指出，当感官被带到一个不寻常的地位时，双重视觉和双重触觉如何这样地发生，我也这样提供了一个知觉只透过知性，只为了知性而存在的不可辩驳的证明。这种知性的蒙蔽，这种错觉，要举个例子的话，譬如一根棍子放到水里，看来会像折断一般，哈哈镜的镜面若是凸的，影像就像有点儿在后头，若是凹的，就好像有点儿在前头。这类例子还有：月亮刚升起来时看似比运行于天顶之际要来得大。这不是视觉的问题，因为从望远镜得证，眼睛看过去，月亮在天顶时候的视角，要比在地平线时来得大。是我们的知性假定了，天顶的月亮，加上四周那些陪衬的星星，亮度较弱，是它们较远的原因（所以看来较小），而把它们当作地上的物体那样，按照大气的远近布景来看。所以认为它在地平线时要大得多，当此之际，也认为天穹扩张得很大，而在地平线之处，它平缓了下来。同样由于这不正确的、按大气远近配景的估计，使我们假定很高的山，它的山顶只有在透明的空气中才看得见的，看来，要比实际的距离近，而减损其高度，比如从萨郎士看阿尔卑斯山的勃朗峰就是这样。所有这些虚浮的错觉，在立即的知觉中呈现给我们，任何理性的解释都无法清除。解说只能防止谬误，换言之，以提出反对的真实判断而避免没有充足理由、充足根据的判断；好比，抽象地晓得，前面讲的那种情形下，星月亮度之较微弱，并非由于距离更远，而是天顶的地方大气层更浓之故。然而无论什么情况，随你什么样的抽象认识，错觉还是不可摇动的；知性跟理性能力完全不一样，理性是只有人类得天独厚享有的思虑能力；的确，知性本身是非理性的，就算在人类也一样。理性常只能认知；知觉总脱离它的影响，而纯属知性。