下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
解释性说明
1942年，纽约证券分析师协会标准委员会向其成员提出一个建议，即为证券分析师评定等级或者冠以专业的头衔。这个评级被暂定为“证券从业资格”或者“QSA”。提议的机制包括：协会及合作机构（包括上市公司协会、保险公司、投资顾问事务所等）共同成立一个资格委员会。该资格委员会有权授予达到标准的申请者如下级别：
a——职业级别；
b——教育和经验级别；
c——通过考试级别。
与之相对应的资格考试由于一些原因而被取消了。申请评级秉承自愿原则，但对声望和实际从业优势的渴求激发了申请的动力。我们能预想到，QSA评级最终将会成为那些与市场有直接或间接关系的高级证券分析师的必经之路。
委员会虽然提出了很多远见卓识，但最终却没有采取任何实际行动。下文分析了支持与反对该提议的各种观点。 (3)
此次评级提议中包括的事项相对比较简单，但同样还是可能会引发比较大的争议。大约50年前，受过专业培训的会计人员对类似的提议也感到很困惑。当时，推广注册会计师职称存在很多困难和不足，毫无疑问，大多数会计从业人员并没有意识到这个事情有多么重要。如今，在会计职业领域，甚至在很多其他领域，专业评级已经是理所应当的事情。所以，一旦我们克服了证券分析师评级推广过程中的最初障碍，这个流程将会变得越来越顺畅，并不断地自我加强和完善。从公众利益的角度来说，它将发挥无法替代的作用。
为了进一步探讨，我们将证券分析师定义为：一个负责为他人提供关于购买和出售特定证券的建议的工作者。这个定义不包括以下人员：
· 只负责收集数据的初级统计员或分析师。
· 不从事特定证券价值分析的商业、金融分析师或者经济学家。
· 以理论研究作为研究对象的教师和学生。
严格来讲，该定义还不包括股票市场分析师，因为他们一般不会推荐特定的证券。然而，笔者相信，即使现在未定，但市场分析最终将会成为证券分析的一个特殊组成部分，并且每位有能力的市场分析师将会为证券分析提供坚实的基础。
任何情况下，本文中的证券分析师都是指，为来自于经纪公司、投资银行、银行以及信托公司的顾客（及合作人）就证券交易提供意见或建议的人士，还包括那些投资顾问行业的人士，以及在投资公司、保险公司、其他公司和一些公益组织中履行类似职责的人士。这个领域范围很大，因此，美国有几千名实际从业人员。
评级体系的优点可以归结为：那些通过证券从业资格认证的人都会明白，他们已经符合这个领域的最低知识要求，并且具备一定的专业能力。他们还要清楚，为了保持这个资格，他们必须遵守行业道德准则，因为随着时间的推移，这些准则会变得更加明确、严格。而评级体系的这些优点同时会使证券分析师的直接雇主以及这些雇主的委托人受益。
已经获得评级的分析师必将比其他人有明显的优势，比如更好的声誉、更强的求职能力以及更多的高薪机会。此外，他们会拥有更专业的工作态度，对维持和提升从业标准有更强烈的心理驱动力。
将各种反对评级提议的观点事先罗列出来，并加以简单回应，是非常明智的。这些反对的声音涉及很多方面，既有针对评级的理论基础的，又有针对评级的实际运用的。
反对意见1： 将有资质分析师与无资质分析师区分开来，基本上是不可能实现的。因为该领域的技能大部分停留在依靠人的判断上，而非依靠特定知识或技术。良好的判断能力不可能通过常规考试来检测。
回应： 虽然判断能力在证券分析中占据很重要的位置，但是它还需要健全的方法论基础和专业的知识、经验加以辅助。雇主、教师、新进入该领域的人员以及协会的大量工作都表明，越来越多的重点会被放在分析的技术上。
技术分析能力和充足的信息当然可以通过恰当的测试反映出来，这也适用于证券分析过程中那些更明显的判断因素。
反对意见2： QSA评级可能会误导公众，因为它仅仅是一种资格证明，并不能确保持证人一定是有能力的分析师。
回应： 这个异议有一定的道理，但就像说一个医学博士也有可能是个不称职的医生一样。与其他类似领域一样，资格评级旨在保证持有人达到最低要求，但并不表明他拥有最高能力。而这种错觉在该领域又比在其他领域发生的可能性更小，因为在通常情况下，分析师都受雇于有着丰富实际经验的管理者，而不是普通公众。
反对意见3： QSA评级对某些人来讲，可能意味着特权，而对其他人来讲，则意味着越来越少的机会。它使行业受到限制，或者说容易成长为一种卡特尔组织。
回应： QSA评级不会以任何理由拒绝任何应该拥有它和想要拥有它的人。它可能会将一些不具备资质的从业人员排除在外，但这并不是不公平、不公正。每个人都有选择的权利，这些权利会受到协会更高层面的限制，而协会为每个领域制定合适的标准。
反对意见4： 这个计划在管理方面会存在一定的困难。谁能够认定其他人有这方面的能力，又该如何确保这个认定是正确的呢？完成这份差事所需要的时间又该由谁来确定呢？
回应： 这个评级与其他领域的评级相比，困难要相对小一些。我们肯定会找到合适的人选，并由他们行使确定资格者的权利。寻找人选的流程就好比律师协会资格委员会以及精神疾病检测机构委员会发现相应人选的流程一样。有公德心、享有盛誉的分析师将花费大量时间来完成这个任务，就像他们在花时间做公益事业一样。
这个项目刚开始时的确暴露出一些特定问题。对一些分析师来说，让具有类似经验和身份的同事鉴定其职业资格，似乎有些冒昧与不妥。不过，这一障碍完全可以克服，如果可行的话，在最开始的时候，就由那些从业时间超过10年或15年的分析师对其他人进行面试。随着时间的推移，接受测试的分析师的比例将会稳步增长。
达到评级标准的能力水平必须由已经取得资格的分析师组成的委员会来决定。倘若参照其他领域的先例，这个评级可能会从一个较低的水平起步，然后逐渐提高标准。笔者个人认为，该测试与大学生完成整个学年的证券分析课程学习后所要接受的考试，难度基本相当。品质和经验的要求标准可以分别设定，不过，学术成果的信誉与工作经验之间的一些灵活变通也是可取的。
本章小结
以上讨论并没有故意缩小评级方案面临的实际困难。然而，与其他领域相比，比如会计、法律、医药等行业，这些困难看起来也没有本质上的区别。如果将这些类比进一步推广，我们就可以在各个领域颁发执业执照或者资格证书，比如向房地产经纪人、保险销售员以及证券交易所的证券经纪人颁发类似的资格证书。把检验、注册客户经纪人的一套合理的程序运用到证券分析师行业是不可取的，这是为什么呢？要完全理解这个问题并非易事。这个问题的关键在于，社会要求实际从业者向公众展示其良好的职业素养，而证券分析作为一种职业，是否具有足够的专业特质来证明这一要求是可以实现的。《证券分析师杂志》（ The Analyst Journal ）的出版本身就是对证券分析师这一职业的支持与维护。可以预见的是，证券分析师将迎来准职业性评级，毫无疑问，努力让评级发展成为一个普遍认可的、高品质与高能力的代名词，正是我们应该做的事情。