传变

● 【纲】 仲景曰：伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传；颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也。伤寒二三日，阳明、少阳症不见者，为不传也。

● 【目】鳌按：一日，约辞，非定指一日也。脉静者，太阳伤寒脉浮紧，仍是浮紧之脉，未尝他变也，故病仍在太阳，而亦未他传，此据脉知之，而太阳诸症自在可见。若更验之于症，胸中之阳为在表之寒所郁，因而欲吐、躁烦，脉又不静，而浮紧变为数急，太阳之邪，势必入里而传阳明，盖欲吐、躁烦，皆阳明胃症也，此又兼审脉症而知之。阳明、少阳二经之症，至二三日不见，可知其脉仍浮紧而亦不变，此又但据症而知之也。可见一日太阳，二日阳明，以次相传之日数，未可泥矣。

● 【纲】 仲景曰：太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。若再作经者，针足阳明，使经不传则愈。

● 【目】鳌按：上条是就太阳伤寒之传经、不传经辨之，此条是就太阳伤风之传经、不传经言之。其举头痛，包太阳诸症在内，太阳经尽，不再传阳明，故愈。又言“再作经”云云者，必有实欲再传之势，方可用针，不然，勿妄施也。

● 【纲】 仲景曰：伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食不呕，此为三阴不受邪也。伤寒三日，少阳脉小者，欲已也。

● 【目】鳌按：此二条，申明少阳病传、不传，并愈、不愈之故。盖伤寒一日太阳，二日阳明，三日少阳，迨三日后三阳为尽，三阴当受邪，三阴必先太阴脾，脾与胃表里，今能食不呕，皆胃之握固有力，能以卫脾，故虽脾当受邪而邪不能犯。并邪之在少阳者，亦得藉中州之力，以为驱逐三阳之邪，且由少阳而已矣，故审其脉，少阳本弦，又邪在而更助其弦长，今变为小，故知其不传阴，而即从少阳解也。不得以脉之小，误认为正虚脉微。

● 【纲】 仲景曰：伤寒六七日，无大热，其人躁烦者，此为阳去入阴故也。

● 【目】鳌按：六七日者，由少阳误治，延至日久也 ^[1] 。外无大热，似宜安静，忽内生烦躁，其三阴之受邪必矣。盖三阳之热作于表，三阴之热甚于里，躁烦者，里热盛也。阳去入阴，以少阳处于半表里，由阳入阴，其机至速，医者不可不急图于早也。

戴原礼曰：凡人伤寒，先犯太阳，以次而传，此特言其概耳。然其中变症不一，有发于阳即少阴受之者；有夹食伤寒，食动脾，脾太阴之经，一得病即腹满痛者；亦有不循经而入，如初得病，径犯阳明之类，不皆始于太阳也；亦有首尾止在一经，不传他经；亦有止传一二经而止者，不必尽传诸经也。至如病之逾越，不可泥于次第，当随症施治 ^[2] ，所以伤寒得外症为多。仲景云：“日数虽多，有表症者，尤宜汗；日数虽少，有里症者，即宜下。”

吴绶曰：阳邪以日数次第而传者，由一日至七日，六经传尽，当汗出而解，七日不解，为之再经。二七日不解，为之过经。过经不解，则为坏病。寒之伤人，初无定体，或中于阴，或中于阳。《经》言“一二日，发热脉沉者，少阴病也”；又“一二日，口中和，背恶寒者，少阴病也”，此皆直中阴经之寒，非常而为变也。《活人书》：“凡寒邪自背而入者，或中太阳，或中少阴，自面而入者，则中阳明之类，亦不专主于太阳也。”又曰：“寒邪首尾只在一经而不传者有之，有间传一二经者，有传过一经而不再传者，亦有足经冤热而传入手经者，有误服药而致传变者多矣。”故《论》曰：“一日太阳受之，脉若静者为不传；若脉数急，躁烦、欲吐者，传也。”盖太阳为诸经之首，传变居多，且热邪乘虚之经则传也，若经实则不受邪而不传也。且太阳传阳明，阳明传少阳，皆妻传夫 ^[3] ，为微邪；少阳传太阴，太阴传少阴，皆夫传妻，为贼邪；少阴传厥阴，太阳传少阳，皆母传子，为虚邪；太阳越经传太阴，乃误下传，亦虚邪；太阳传少阴，乃阴阳双传，即属两感；太阳传厥阴，亦母传子，亦为虚邪，又为首尾传。夫伤寒传至厥阴，为尾，厥者，尽也，正将复而邪将解，水升火降，寒热作而大汗解也。若正不复，邪无从解，阴气胜极，则四肢厥冷，舌卷，耳聋，囊缩，不知人而死矣。陶氏云：“伤寒传足不传手者，俗医之谬论也。夫人之气，自平旦会于膻中，朝行手太阴肺，以次分布诸经，所以一脉愆和，则百脉皆病。彼云传足不传手，何据乎 ^[4] ？盖伤寒者，冬时感寒即病之名也。冬时则足太阳、少阴正司其令，触冒之则二经受病，次则少阳、厥阴，继冬而司春令，而亦受伤，何也？盖风木之令，起于大寒，正当十二月，至春分后方行温令，故风寒亦能伤之。足阳明、太阴，中土也，土寄旺四季，则四时寒热温凉之气皆能伤之，况表邪传里，必归脾胃而成燥屎，用承气以除去之，胃气和矣。手之六经，主于夏秋，故不伤之。足之六经，乃受伤之方分境界也。若言伤足不伤手则可，谓传足不传手不可也。况风寒中人，先入荣卫，昼夜循环，无所不到，岂间断于手经哉！”仲景云：“无奇经，则无伤寒。”缘奇经皆附足六经，不附手经，是以寒邪只伤足经也。伤寒传至五六日，渐变神昏不语，或睡中独语一二句，目赤唇焦，舌干不饮水，与稀粥则咽，不与则不思，六脉细数而不洪大，心下不痞，腹中不满，大小便如常，或传十日以来，形如醉人，医见神昏不已，多用承气，误矣，不知此热传手少阴心经也，然又未知自何经来？答曰：本太阳伤风，风为阳邪，阳邪伤卫，阴血自燥，热结膀胱，壬病逆传于丙，丙丁兄妹，由是传心，心火上迫而熏肺，所以神昏也。谓肺为清虚之脏，内有火邪，致令神昏，宜栀子黄芩黄连汤。若脉在内者，导赤散；脉在心者，泻心汤。若误用凉膈散，乃气中之血药也，如左寸沉潜有力者，则可用之，或犀角地黄汤亦可。若脉浮沉俱有力者，是丙丁俱有热也，以导赤、泻心各半服。此症膀胱传丙，足传手经也，下传上也，丙传丁也，表传里也；壬传丁者，坎传离也，越经传也，又谓腑传脏也。《活人书》“伤寒传足不传手”，此言不尽意也，有从足经而传手经者。《经》云：“伤寒或止传一经，或间传一二经，不可拘以始太阳终厥阴也，但凭外症治之，此活法也。”与食则咽者，邪不在胃也；不与不思者，神昏故也。热邪既不在胃，误用承气必死。只是邪蕴日久，因足经实，手经虚，故冤热耳。有因汗下差误而传，有因七情或劳倦等而传，大抵传于手经，必有所因，所以古人有救逆、复脉等法。岂但切中病情，实启后人义例。

李梴曰：表多里少为在经，宜清肌解表；里多表少为在腑，宜和肌通里。盖阳明标虽主肌，而其本则胃也各经络为标，各脏腑为本。然岂独阳明为十二经之长，而有经腑之异乎？仲景曰：“三阳受病，未入于腑，可汗而已；三阴受病，已入于腑，可下而已。”则三阴有在经者，仍宜微汗之。盖荣卫太阳主皮毛；胃腑主皮肤之下，肌肉之上，及肠胃也；胸胁属少阳，主血，荣百节，流行三部；脏属三阴，主筋骨，并两足，故太阳为阳之表，阳明为阳之里。若但以脏腑分表里，则腑为表，脏为里。若合荣卫、脏腑分表里，则表者荣卫之所行，里者胃腑之所主，而脏则又深于里，但病入胃，则亦不更传。

王氏肯堂曰：风寒客于人，使人皮肤闭而为热，故伤寒为病热也。《针经》曰：“多热者易已，多寒者难已。”故热虽甚，不死，若两感于寒而表里俱病者，必死。《经》云：“三阳受病，未入于腑者，可汗而已；三阴受病，已入于腑者，可下而已。若两感于寒者死，若五脏六腑皆受病，则荣卫不行，脏腑不通，必死。”但按“三阳受邪为病在表，法当汗”解，然三阳亦有便入腑者，入腑即宜下，故云“未入腑可汗”。《素问》“腑”字作“脏”字，理胜，盖腑阳而脏阴，且传阳明即入腑也；“三阴受邪为病为里，法当下”。然三阴亦有在经者，在经则宜汗，故云“已入腑可下”。《经》又云：“其不两感于寒，更不传经，不加异气者，至七日，太阳病衰，头痛少愈也；八日，阳明病衰，身热稍歇也；九日，少阳病衰，耳聋微闻也；十日，太阴病衰，腹减如故，则思饮食也；十一日，少阴病衰，渴止，舌干已而嚏也；十二日，厥阴病衰，囊纵少腹微下。大气皆去，病人精神爽慧也。若更感异气变为他病者，当依坏症治之。若脉阴阳俱盛，重感于寒者，变为温疟；阳脉浮滑，阴脉濡弱者，更遇于风，变为风温；阳脉洪数，阴脉实大者，遇温热，变为温毒，为病最重也，温毒必发斑；阳脉濡弱，阴脉弦紧者，更遇温气，变为温疫，以冬伤于寒，发为温病。”闵芝庆曰：“伤寒传经，邪热渐入，而六经以次受之，六经传尽，无出而再传之理。欲知其传始末，先别人身六经。足太阳为三阳，最在外；阳明为二阳，在太阳内；少阳为一阳，在阳明内，此三阳为表也。太阴为三阴，在少阳内；少阴为二阴，在太阴内；厥阴为一阴，在少阴内，此三阴为里也。皆由内以数至外，故一、二、三之次第如此。伤寒由表入里，邪气以渐深传，故一二日始于太阳，二三日传于阳明，三四日少阳，四五日太阴，五六日少阴，六七日厥阴也，此论其常耳，变则不可拘以日数。其传至厥阴，为传经尽，不复再传。成氏曰：‘六日厥阴，六日为传经尽。七日不愈者，谓之再传，再自太阳传，至十二日再至厥阴为传经尽，十三日当愈。十三日不愈者，谓之过经，言再过太阳经，亦以次为传也。’谬矣！马仲化云：‘自太阳以至厥阴，犹人由户升堂入室，厥阴复出传于太阳，奈有少阴、太阴、少阳、阳明以隔之，岂有遽出而传太阳之理？’此斥再传之非，诚千载断案，惜乎释‘七日病衰’，犹有未明，使后人于传经不能绝无障蔽耳，辨见《六经七日病愈篇》在“愈解”门。然则邪气之入，果无自里而出于表者乎？无欲传之出，有欲愈之出也。《太阳篇》曰：‘欲自解者，必当先烦，乃有汗而解，何以知之？脉浮，故知汗出解也。’此以脉浮为邪气还表，知是向安之兆，不待更用汤药。邪自外散者，散则复何传焉？！须知里邪不出则已，出则欲愈，非复欲传也。或曰：‘《太阳篇》云：‘太阳病，头痛七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲再作经者，针足阳明经，使经不传则愈。’此非一日至六日传三阳三阴经，至七日当愈，不愈则太阳之邪再传阳明者欤？’曰：‘伤寒始于太阳受病，以次而终，于厥阴为传经尽。诸经受病，凡七日自愈者，为行其经尽。太阳病至七日头痛自愈者，以行太阳经尽故也，邪气行来，始终只在太阳一经，而尽其七日当愈之数也。’《论》云：‘发于阳者七日愈，以阳数七也。’若七日以上不自愈，欲过太阳一经，再传一经，当针足阳明迎而夺之，使不传阳明经则愈。细玩‘行其经尽’之句，不曰‘传经尽’，则仲景之意昭然矣 ^[5] 。成氏谬以行其经尽为递传六经，乃有自太阳再传之说耳。若果传遍六经，厥阴之邪，再传太阳，太阳再传阳明，则宜厥阴未传太阳之前，预针太阳矣，何必待欲传阳明而后针阳明哉？！’或曰：‘《霍乱篇》有曰：‘十三日愈，所以然者，经尽故也。’此非伤寒六日传遍三阳三阴，后六日再传经尽，十三日当愈者欤？《太阳篇》有曰：‘伤寒十三日不解，过经谵语者，以有热也，当以汤下之。’此非十二日再传经尽，十三日不愈，谓之过经者欤？’曰：‘经尽者，如太阳行其经尽之谓也。由太阳受病于一日，至七日为行太阳经尽之例推之，则诸经皆可屈指而期矣。阳明受病于二日，至八日自愈者，为行阳明经尽，推之少阳及三阴经，次第至十二日自愈者，为行厥阴尽，十三日当大气皆去，精神爽慧之期也，故曰：‘若过十三日以上不间，尺寸陷者，大危。’其曰‘十三日不解，过经谵语’，止以当解之期不解，乃过于经而入于里，谵语者，此为内实而结于里也，当以汤下之。此泛言过经，不专指何经者也，何尝有再传经尽谓之过经之旨哉？’详考所谓过经者，或有言过太阳经成里症，或有专言过太阳经者，或有泛言过经者，敢引而证之。《阳明篇》云：‘汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也，过经乃可下之。’盖谓燥屎在胃中而谵语，其风邪在表而汗出，其燥屎在胃则当下，过太阳，无表症，而结于里，乃可下之，此言过太阳经而结于胃，成里症者也。果如成氏十三日再传经尽谓之过经，则燥屎在胃，必待十三日乃可下乎？于此则注曰：‘须过太阳经，无表症，乃可下之。’则与再传经尽谓之过经，自相矛盾矣。《太阳篇》曰：‘太阳病，过经十余日，反二三下之，后四五日，柴胡症仍在者，先与小柴胡汤。’盖谓过太阳经，无太阳表症，然里症未具，本未可下，反二三下之，后四五日，尚有少阳之柴胡症者，亦须与小柴胡汤，此专言过太阳经者也。《霍乱篇》曰：‘下利后，当便鞕，鞕则能食者愈；今反不能食，到后经中，颇能食，复过一经能食，过之一日，当愈。不愈者，不属阳明也。’此承上文而言，霍乱下利后，亡津液而当便鞕，鞕则能食者愈，属阳明胃气和也。今反不能食，传入后一经中，颇能食，是复过一经能食矣，如属阳明气和，则其过之一日当愈；不愈者，暴热使之能食，非阳明气和也。此泛言过经者也，何尝有再传经谓之过经之旨哉？况邪传六经，岂有三度之理哉？成氏释仲景书，阐明奥旨，惠及后世多矣，独于传经少达，乃致穿凿之甚。《蕴要》祖成氏之注，其《过经不解例》曰：‘《经》言伤寒十三日不解，谓之过经。’仲景焉有此语？是以成注为《经》矣。其《六经传变论》又曰：‘过经不解，则为坏病矣。’夫仲景所谓坏病者，言为犯逆所坏也。蕴要之说，讹上之讹矣。陶尚文曰：‘伤寒汗不愈而过经，其症尚在而不除者，亦温病也。’此说更不可晓。”

魏荔彤曰：闵氏传经之说，亦能独发微旨，其六经尽传不再传之说，实本于《内经》。病邪递传一脏不两伤，两伤则死之理，其切要之语，谓伤寒病传经。凡言日者，概不可以日数拘也，尤为破的，但亦有应申明者。《经》云：“一日太阳受之。”不过云太阳病始于此一日耳，在太阳数十日不罢，皆可谓之在太阳一日分内也，故有始终生死于太阳者矣。此《伤寒论》仲师设有过经不解专篇，乃为《伤寒论》不传经言也。二日阳明受之者，亦以太阳传阳明之始为二日，在太阳者暂，即曰传阳明，固阳明之二日也；在太阳者久，七八日始传阳明，亦为阳明之二日也。其余各经递言三、四、五、六日，概如是矣。必言七日者，自太阳始受病，计至七日太阳愈，藉日以明其递传之次耳，如人自此起行至某处，七日之程，其行之迟速，至之先后，则不可计也，此七日太阳病当愈之义也。闵氏以为七少阳之数，仍似执论，余谓太阳病愈之日，即为七日，更觉明爽耳。是凡阳明受邪之日，皆为二日也，不过太阳始传于阳明之次耳。然则在阳明为久为暂，得愈之日，皆八日也，亦不必谓七日合少阳之数也。诸经得愈之日，亦皆如此，似不合经文，而深合于经旨也，何也？经文示天下万世以成宪，或不得不藉日以明其次第，使人知六经受病及愈日之纪也。其实病邪变迁，倏忽无常，加甚得愈，且无定时，诸病皆然，伤寒尤甚，何可以日计乎 ^[6] ？所以仲师又设合病专篇，是两三经同感，则一日已满三阳之分，又乌从计日乎？即直中阴经之寒邪，亦尝初起即遍三阴，何必一日中太阴，二日方及少阴，三日方及厥阴耶？寒邪常易中少阴，以阴起于下，肾经在下体也，直中少阴，常并及三阴，少阴、厥阴并中者更多，岂以日可计乎？鳌按：不但直中少阴、厥阴者为更多，即传经至少阴者，亦往往即传厥阴。而此二经之症，一半日间即已俱见，以肝肾同部，故易相连而及也。知计日以言经，却不计日以察病，斯可与言遵经治病矣。及病邪已入厥阴，重言复传太阳，则合《内经•灵》《素》搜求，再考仲师之论，并无此说，稍知医理者，可明其妄。盖人身内而腑脏，外而经络，邪无自厥阴得入太阳之道路也。如邪已透表，则升散矣，焉有自里透表复从表入里者哉？试问古今来自厥阴复入太阳者，何人曾治此伤寒病乎？以余观之，今人患伤寒病，在三阳经，或生或死即决矣，直中阴经者反有之，传经至阴经者已少，况六经遍传乎？以今人气禀虚弱者多，世医操术不明者更多，不俟传遍已死矣。所以见治六经传遍之伤寒病者，竟无有也。鳌按：此论更精更快，可以提醒世医。况伤寒病虽如是分别六经，而病此者，未必尽分疆画界，如此井井。初得之时，两经皆病者，三经皆病者甚多，此未病而彼已传者，亦复不少。阳经未尽，亦有入于阴经者，至阴经矣。又尝见太少两经俱病也，又尝见三阴经俱病也。所以仲景未尝不设合病篇以论病，并病篇以论治也。合病、并病虽独有三阳，乃举一隅也，宁不可推之三隅乎？若不能推，则虽有书充栋，亦无用矣。如能神明，必于斯言有会耳 ^[7] 。

鳌按：自仲景论著传经之说，后来聚讼纷纷，终不合经旨，以总皆拘于日数，故说来往往支碍也。自有闵氏辨其理于前，复有魏氏畅其说于后，合二篇观之，而传经一款，千古遂有定案，诚伤寒科之秘笈也。

[1] 【注文浅释】
阳传入阴非尽为少阳误治。沈氏所以言少阳误治者，拘于《内经》一日太阳、二日阳明、三日少阳、四日太阴传经之说。少阳之下，方为三阴，故言少阳误治。

[2] 【注文浅释】
戴氏此说非常符合临床实际。病之在何经何络，何脏何腑，发病之因为何，只能根据症状判定，并随症灵活治疗，切不可拘泥死板。

[3] 【注文浅释】
五行生克关系与六亲相配，克我者官鬼（夫），我克者妻财，我生者子孙，生我者父母。太阳为水，阳明为土，水被土克而为土之妻，土克水为水之夫，故太阳传阳明为妻传夫。阳明传少阳的关系从五行生克与此同，故也为妻传夫。后面所言夫传妻，皆以此类推。

[4] 【注文浅释】
从中医理论而言，人体乃系统之整体，营卫周流全身，外邪侵袭某一经，则遂周流于其他五经，所以陶氏所言“一脉愆和，则百脉皆病”并无大错，这也否定了伤寒传足不传手之说的正确性。但病邪伤人各有法度，如《金匮要略》所言“清邪居上，浊邪居下，大邪中表，小邪中里”，结合现代医学所揭示的某种病原微生物有损伤特定组织器官的特性来看，“伤寒”之邪的传变，也应该有特定的形式。因此，“伤寒传足不传手之说”，值得中医学者在未来研究中思考。当然，这里的“伤寒”是就广义伤寒而言。

[5] 【注文浅释】
王肯堂氏解释“行其经尽”及“过经”甚妙，条例清晰，也非常贴合临床实际。至于邪气在某经的时间，从后面所述来看，王氏认为邪气每入一经，停留时间为6天左右。

[6] 【注文浅释】
临床诊疗疾病，犹如“将在外，君命有所不受”一般。所谓“君命”，即书本之定数也。医生自当圆机活法。

[7] 【注文浅释】
中医临床贵在知常达变。 mlEfFW+RgwLHlrYXgI4TF715TJF0zZ3s6Emez/IvHpzrZwwU/MFOravIhbMqKy51