下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
截至目前，我们只谈到了机体本身的性质，现在有必要讨论一下机体所处的情境或环境了，至少也得展开简单的探讨。我们必须立即承认，如果不与环境、他人发生联系，人类动机几乎无法变成行为。任何动机理论都必须重视这一事实，也就是说，它不仅应该考虑机体本身，还应该囊括环境因素，包括文化的决定作用。
承认了这一点之后，我们也应该继续告诫理论家，不要过分注重外部、文化、环境或情境，毕竟我们研究的核心对象是机体或性格结构。情境理论很容易陷入这样的极端倾向，将机体视为情境的附属物，认为机体与障碍物、这个机体试图获得的某个对象相差无几。要知道，在一定程度上，个人创造了他的障碍物和目标物，这些东西必须部分地由情境中的机体所规定的方式来界定。据我所知，没有哪种办法可以在不描述某一领域的特定机体时，为这个领域做出普遍性的定义或描述。必须指出，如果一个孩子试图达成某种对他有价值的目标，却被某个东西阻挡了，那么，不光这个目标的价值是由他所决定的，这个障碍成其为障碍也来自这个孩子的判断。在心理学中没有一种东西叫作“障碍”，只有某个具体的人想要达成某种目标，过程中遇到的问题才能称为“障碍”。
我的印象是，在动机理论不完善的基础上，极端或排他性的情境理论发展得最好。例如，任何纯粹的行为理论都需要情境理论作为支撑。除了基于目标、需求的动机理论之外，基于现有驱力的动机理论同样需要强有力的情境理论。然而，强调恒定的基本需求的理论可以证明，这些需求是相对长久的，并且独立于机体所处的特殊情境。因为，需求不但能组织自己的活动前景，还能组织甚至创造外界现实，其方式十分有效，具有可行性和极大的可变性。换句话说，要理解物理环境如何转化为心理环境，唯一令人满意的方法就是，理解心理环境的组织原则就是出于特定环境的机体当前的目标。
因此，合理的动机理论必须考虑情境，但绝不能成为纯粹的情境理论。除非我们为了理解外部世界，明确放弃探索机体稳定的性质。为了避免无谓的争执，我要强调，我们现在谈的是动机理论，而不是行为理论。行为由几类因素决定，动机是其中一种，环境则构成了另一种。动机研究并不是取消或否定对情境因素的研究，而是对后者的补充。在更大的结构中，二者互相补充，各司其职。