下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
无论是在理论上还是实践上，选择饥饿作为所有动机状态的典型范式都是不明智、不合理的。仔细分析就会发现，饥饿驱力是一种特殊的动机实例，不具有普遍性。它比其他动机更孤立（孤立这个词来自格式塔学派和戈尔茨坦学派的心理学家），也没有其他动机那么常见；最后的区别还在于，它具有已知的躯体基础，而其他动机状态大多没有。那么，更直接、更常见的动机有哪些呢？通过对日常生活的反思，很容易发现它们。意识层面的欲望往往是对衣服、汽车、友谊、陪伴、赞扬、名誉等各类事物的渴望。通常，我们将这些欲望称为次级驱力或文化驱力，认为与那些真正“值得重视”或原始的驱力（即生理需求）排序不同。实际上，对我们而言，这些驱力才是更重要也更常见的。因此，用它们的其中之一作为典型范式，比饥饿更恰当。
人们常假设所有驱力都会遵循生理驱力的运行方式。现在，我们可以公正地说，这绝对不是事实。绝大多数驱力并非孤立存在，不能将它们在身体上定位，也不能看作当时机体内唯一正在发生的事情。典型的驱力、需求或欲望不会且可能永远不会与某个具体、孤立、局部化的躯体基础有关。典型的欲望很明显是整个人的需求。比起选择纯粹的饥饿驱力或更具体的局部目标，选择更典型的冲动为研究范式的效果会好得多，比如说对金钱的欲望或对爱的渴望。从目前掌握的所有证据来看，也许可以说，不管我们对饥饿冲动的理解有多深入，都可能永远无法完全理解对爱的需求。事实上，或许可以给出更强有力的断言，与透彻研究饥饿冲动相比，全面了解爱的需求，更有助于我们进一步了解人类的一般动机（也包括饥饿驱力本身）。
在这方面，我们不妨回顾一下格式塔心理学家对单一性这个概念进行的批判性分析。饥饿驱力看起来比爱的驱力简单，但从长远来看，其实也没有那么简单（Goldstein，1939）。通过选择相对独立于机体整体的孤立事项，可以获得单一性的显现，也能轻松证明，某项重要的活动与人身上几乎所有重要的方面都有动力关系。那么，为什么要选择这个在意义上不具有普遍性的活动呢？只是因为它更容易用我们习惯（却未必正确）的实验技术来处理吗？还是因为它独立于其他活动，我们就选出来加以特别重视呢？如果我们面临二选一的情况，其一是容易做实验但没什么意义和价值的问题，其二是很难做实验但至关重要的问题，应该做何选择？当然应该毫不犹豫地选择后者。