逻辑学家所说的“组合式谬误”是指部分正确即整体正确的观念。一个棒球球迷在观众席上站起来看球场上的比赛可以看得更清楚，但是，如果所有的球迷都站起来看，那最后的结果就是大家都看不好。许多经济政策都涉及组合式谬误。正如政治家们为某些特定群体、行业、国家或其他特殊利益集团“代言”。他们采取的政策看似纯粹为了造福社会，实际不过是拆东墙补西墙的把戏。

例如，许多地方政府都实施了旨在吸引企业或高收入人群的政策，并希望这两项措施能为当地带来更多的税收收入。有的地方整个街区被拆毁并“重建”了高档住宅和购物中心，以此来“振兴”社区。联邦政府经常补贴这类行为，但是却忽略了一个事实：从其他地方转移来的商业和高收入人群，通常会导致本地的低收入人群“流离失所”，转移到别的地方。所以，整体而言，这些政策没有为整个国家带来真正的益处。也就是说，从地方到中央的各级政府实施的无数计划，最多不过是零和行为（zero-sum operation），很多时候甚至是负和行为（negative-sum operation）。这些计划让全美成千上万的居民生活受到影响。政府花费数以亿万的税收收入拆毁原有的社区，就整个国家而言无任何实质性的建树，除了让那些自愿迁移的纳税人可以到其他地方置业而无须同现有的房产主竞价购房，而那些流离失所的人则是被迫迁徙的。

只要政府强加的政策不是基于自愿交易原则而是类似市场上的强制管控，那么零和行为和负和行为就会无限期地持续下去。

不过，在任何“振兴”起来的社区，令人印象深刻的都是那些关于过去的图画和反映现在的照片。它们被用来描述“重建”前和后的现场，庆祝这个地方有了显而易见的“改善”。多年来，摄影师们都喜欢在华盛顿拍摄以国会大厦圆顶为背景的贫民窟的照片。最后，政府通过大规模的贫民窟清理工程才杜绝了那些尴尬的照片——而那些贫民又会迁移到别的地区，使那些地区沦为贫民窟。即使那些新的贫民窟与国会大厦保持了安全的政治距离，实际也是治标不治本。

人们认为政府的支出是有益于经济发展的，因为支出的资金在分配和再分配的过程中创造了就业机会，增加了人们的收入，并在这个过程中给政府带来了税收收入。但通常来说，如果同样的政府资金仍然掌握在纳税人手中，他们也会花掉它，而且它还会被再次支配出去，这个流通过程也会创造就业机会，增加收入，并产生税收收入。这同样是一个零和过程，因为钱不过是从纳税人手中转移到了政府手里。现在，为了满足政府支出需求而采取很高的税率，使得用于激发经济发展活力所需采取的激励措施减少了，不能很好地推动经济繁荣，从而造成了如今负和博弈的现状。

那些为了避免空间“过度拥挤”而鼓吹保留“公共空间”政策的人忽略了这样一个事实，即总的人口数量是不受这种政策影响的，这就意味着那些不能在此处生活的人会迁移到彼处，从而造成彼处更加拥挤。 Fpo6p8PN/DAkWb/smW+HIVbq4FLF3Nqqb88JaJ/Igy7aALtPPmamlA/FmBHdEgJ7