由于使能技术具有插件结构,因此技术标准的确立在使能技术层中至关重要,但在软件应用层中重要性要稍差些。换言之,虽然所有软件应用程序要和同一套基本使能技术相配套,但是这些应用程序之间并不需要交互,因此与基于基础设施的技术标准相比,基于应用程序的技术标准产生的影响力不够广泛。
下面我们对比一下“猩猩公司”的市场份额。
图3-3从“网络效应的影响”的角度阐述了强者如何变得更强。
图3-3 强者如何变得更强:网络效应的影响
图3-3中,左侧饼图代表应用软件领域,高度的复杂性使其软件产品不容易被商品化,也不能广泛扩展,软件系统之间不能开展紧密的交互操作。因此,应用软件供应商只能同与其联系密切的公司(如数据库供应商、硬件供应商和系统集成商)产生网络效应。
相比之下,在右侧饼图展示的使能技术的模式中,产品的商品化程度非常高,因此其产品的扩展范围很广,而且能够产生高度的网络效应。这反过来又给整个市场带来了压力,迫使市场将一组技术设定为行业标准,帮助英特尔和微软等行业龙头公司取得巨大市场份额。
如前所示,“猩猩公司”通过操控行业标准,能够获得极大利益,将这一原则与图3-3所示内容结合起来,我们得出两个结论:
(1)与使能技术领域中的“猩猩公司”相比,软件应用领域中的“猩猩公司”享有的权利更小一些。
(2)使能技术领域中的“猩猩公司”在猩猩游戏中享有最高形式的权力。
根据第一条结论,我们可以做出如下推断:与使能技术领域中的“黑猩猩公司”相比,在软件应用领域中,“黑猩猩公司”对“猩猩公司”的畏惧感要弱得多。这一点很重要,而且在现实中已经得到证实:在使能技术领域,“黑猩猩公司”受到“猩猩公司”权力的严重冲击,但在软件应用领域许多“黑猩猩公司”伴随着“猩猩公司”茁壮成长。例如,在客户机/服务器财务系统市场中,思爱普公司(SAP)是“猩猩公司”,与此同时,仁科(PeopleSoft)、甲骨文财务管理软件(Oracle Financials)、J.D.Edwards、罗盛软件(Lawson Software)、美国系统软件联合公司(SSA)、海伯利安(Hyperion)、铂金软件(系统)(Platinum Software)、邓白氏(Dun&Bradstreet)和软件2000(Software 2000)等“黑猩猩公司”也可以获得大量业务,而且在多数情况下这些公司的业务能够迅速增长。这意味着,与使能技术领域相比,投资者在软件应用领域能够更加自由地选择“黑猩猩公司风险”。后面章节将详细分析这一发现的意义,这里我们需要指出:在软件应用领域,投资活动应当开始于市场发展的保龄球道阶段,但在使能技术领域,投资者行动要晚一些,等龙卷风暴开始后再进行投资。
第二条结论:使能技术领域中的“猩猩公司”在猩猩游戏中享有最高形式的权力,启示投资者重点关注这些“猩猩公司”。从积极的角度看,这些公司支撑起整个行业,所有高层供应商都受益于与它们的合作,投资者的投资组合中如果不包括这些“猩猩公司”,那么投资活动就失去了意义。然而,从消极的角度看,这些“猩猩公司”给使能技术领域中的其他公司带来了威胁,包括一些投资者打算持有其股票的公司,这是因为“猩猩公司”能够随时利用自己控制的低层次的架构创造出高层次的产品,与之前的合作伙伴展开竞争。总之,市场上其他供应商的成功都依赖于“猩猩公司”,并且极易受到它们的攻击,所以即使投资者不打算对“猩猩公司”进行投资,也需要每天关注其动态变化。
综上,我们得到主要结论,应该对使能技术领域中的“猩猩公司”进行投资,原因如下。
猩猩游戏投资者注意到,随着时间的推移,使能技术领域不断扩大,他们对此欣喜不已。换言之,在使能软件层的底部(即操作系统)和表层(即软件应用程序的接口)之间,存在大量的其他使能技术层,如数据库软件、通信软件以及其他各类保密性较强的软件等,它们被称为“中间件” 。尽管这些技术的信息不对外公开,但随着分布式计算方法变得日益复杂,中间件源源不断地涌现出来,而且这种趋势在短期内没有减弱的迹象。这些中间层软件的发展方式类似于深层次的使能软件层,最终培育出占主导地位、市场份额不断扩大的“猩猩公司”。
然而,与此同时,猩猩游戏投资者不应忽视应用软件吸引力较强的独有优势。与使能技术领域的产品不同,应用软件产品是终端用户唯一能够真正看到的产品,因此,使能技术产品具有最大的行业影响力,但是应用软件产品具有最大的顾客影响力。
当市场尚未进入到龙卷风暴阶段时,顾客影响力尤其重要,如果公司能够直接与顾客联系并激发顾客对其产品的需求,这种能力就会转化为竞争优势,甚至使能技术领域中的大型知名的“猩猩公司”也想涉足这个新市场。因此,在处于保龄球道阶段的市场中,应用软件供应商拥有的权力要大于使能技术供应商,等到市场和基础设施都已经进入到龙卷风暴阶段,顾客的需求逐步开始不再受到如此大的重视时,使能技术供应商的权力才会逐步增大。
基于此,我们总结出投资于应用软件领域中的“猩猩公司”的理由,详情如下。
我们之所以说“可能是主要部分”,是因为这些“猩猩公司”中很多公司表现得相当好,而在使能技术领域表现较好的公司相对较少,所以从投资组合多元化的角度考虑,我们认为应用软件领域的“猩猩公司”有助于有效降低投资组合的风险。