第1章
论证有效性分析考试大纲

本章思维导图

第1节 论证有效性分析考试大纲解读

1 大纲原文

关于论证有效性分析，管理类联考大纲规定如下：

论证有效性分析试题的题干为一篇有缺陷的论证，要求考生分析其中存在的问题，选择若干要点，评论该论证的有效性。

本类试题的分析要点是：论证中的概念是否明确，判断是否准确，推理是否严密，论证是否充分等。

文章要求分析得当，理由充分，结构严谨，语言得体。

经济类联考大纲规定如下：

论证有效性分析试题的题干为一篇有缺陷的论证，要求考生分析其中存在的缺陷与漏洞，选择若干要点，围绕论证中的缺陷或漏洞，分析和评述该论证的有效性。

论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。

文章根据分析评论的内容、论证程度、文章结构及语言表达给分，要求内容合理、论证有力、结构严谨、条理清楚、语言流畅。

在题干部分，命题者又有如下提示：

分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。）

对论证有效性分析的要求，虽然管理类和经济类联考大纲在个别词句上略有差别，但其表达的含义是相同的，命题的手法也完全一样，本书介绍的写作方法，对两类考生均适用。只是，在管理类联考中，论证有效性分析的分值为30分。在经济类联考中，论证有效性分析的分值为20分。

2 大纲解读

（1）论证有效性分析的题干是一篇“论证”

论证是用一些证据来证明自己观点的过程。这些证据，被称为“论据”；这个观点，被称为“论点”；这一过程，被称为“论证过程”。

但要注意，一篇论证有效性分析的素材并不只有一个论证，而是有多个，而且素材中也不是所有内容都是论证。具体如何分辨，老吕会在第2 章教给大家。

（2）材料中的论证是“有缺陷的”

论证有效性分析的材料是有缺陷的，这种缺陷指的是逻辑缺陷，不能是其他问题。根据命题人对此题型的提示，我们可以知道题干中的常见逻辑缺陷有：

概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。

（3）要求考生选择“若干”要点进行分析

随着命题人命题技术的成熟，论证有效性分析的材料篇幅、缺陷数量也趋于稳定。请看以下统计：

也就是说，真题会提供一篇400~500字的文章，里面含有8 个左右的逻辑缺陷。但要注意两点：第一，考生找到的逻辑缺陷与答案给出的不同，只要言之成理，也应给分。因此，上表中的逻辑缺陷个数只是一个约数。第二，虽然材料中存在多个逻辑缺陷，但考生并不需要将其全部找出并分析，只需要找到其中 4~5 个进行分析即可。

（4）要求考生“分析和评论”材料中的论证缺陷

如果我不同意你的论点，我就列出大量的理由来反驳你的论点，并提出自己的论点，这叫驳论文。但论证有效性分析不是驳论文，它是分析评论性文章。也就是说，我们对材料的论点既不支持也不反对，而是站在客观中立的立场上，找到材料的逻辑漏洞并加以分析。

第2节 论证有效性分析样题及范文

2021年管理类联考论证有效性分析真题

论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑谬误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分，等等。）

常言道：“耳听为虚，眼见为实。”但实际“眼见未必为实”。从哲学上讲，事物表相不等于事物真相。我们亲眼看到的显然不是事物真相。只有将表相加以分析，透过现象看本质才能看到真相。换言之，我们看到的未必是真实情况，即“所见未必为实”。

举例来说，人们都看到了旭日东升，夕阳西下，也就是说，太阳绕地球转，但是，只是人们站在地球上看的表象而已，其实这是地球自转造成。由此可见，眼见者未必实。

我国古代哲学家老子早就看到了这一点。他说过，人们只看到了房子的“有”（有形的结构），但人们没看到“无”（房子中无形的空间）才有实际效用。这也说明眼所见者未必实，未见者为实。

老子还说，讲究表面的礼节是“忠信之薄”的表现。韩非解释时举例说，父母和子女因为感情深厚而不讲究礼节，可见讲究礼节是感情不深的表现。现在人们把那种客气的行为称作“见外”，也是这个道理。这其实也是一种“眼所见者未必实”的现象。因此，如果你看到有人对你很客气，就认为他对你好，那就错了。

【谬误分析】

1.“从哲学上讲，事物表相不等于事物真相”，无法证明“我们亲眼看到的显然不是事物真相”。我们看到的表相可以是事实，也可以反映真相。

2.材料认为“只有将表相加以分析，透过现象看本质才能看到真相”，因此“我们看到的未必是真实情况”，此处存在偷换概念。我们所见的“真相”仅仅指事实，而材料却把“真相”偷换成了“表相”之下的客观规律或者事件发生的原因。

3.地球自转造成了太阳东升西落，这只能说明地球自转是太阳东升西落的原因，无法说明我们观察到的“太阳东升西落”这一现象是假的，因此，无法说明“眼见者未必实”。

4.材料认为房子中有形的结构没有实际效用，而无形的空间才有实际效用，因此，“所见者未必实，未见者为实”，存在不妥。此处“实际效用”不等同于“眼见为实”中的“实”。房子的空间有实际作用，并不能说明人们看见的房子是假的，不是事实。

5.材料认为“父母和子女因为感情深厚而不讲究礼节，可见讲究礼节是感情不深的表现”，推断不当。因为仅由父母和子女之间的感情和行为，无法得出人际交往的一般性结论，其他诸如朋友、邻里、同事等人际关系的法则，可能与亲子关系存在不同。

6.由“见外”无法说明“如果你看到有人对你很客气，就认为他对你好，那就错了”。因为，存在对你很客气但对你不好的人，但也可能存在对你很客气且对你好的人。

【参考范文】

所见未必为实吗？

吕建刚

上述材料认为“眼见未必为实”，然而其论证存在多处逻辑漏洞，分析如下：

第一，材料认为“只有将表相加以分析，透过现象看本质才能看到真相”，因此“我们看到的未必是真实情况”，此处存在偷换概念。我们所见的“真相”仅仅指事实，而材料却把“真相”偷换成了“表相”之下的客观规律或者事件发生的原因。

第二，地球自转造成了太阳东升西落，这只能说明地球自转是太阳东升西落的原因，无法说明我们观察到的“太阳东升西落”这一现象是假的，因此，无法说明“眼见者未必实”。

第三，材料认为房子中有形的结构没有实际效用，而无形的空间才有实际效用，因此，“所见者未必实，未见者为实”，存在不妥。此处“实际效用”不等同于“眼见为实”中的“实”。房子的空间有实际作用，并不能说明人们看见的房子是假的，不是事实。

第四，材料认为“父母和子女因为感情深厚而不讲究礼节，可见讲究礼节是感情不深的表现”，推断不当。因为仅由父母和子女之间的感情和行为，无法得出人际交往的一般性结论，其他诸如朋友、邻里、同事等人际关系的法则，可能与亲子关系存在不同。

第五，由“见外”无法说明“如果你看到有人对你很客气，就认为他对你好，那就错了”。因为，存在对你很客气但对你不好的人，但也可能存在对你很客气且对你好的人。

综上所述，上述材料漏洞百出，其结论难以成立。

（全文共556字）

【说明】

1.有同学会有这样的疑问，本范文全文只有556字，是否不符合 600字的字数要求？其实这是符合考试要求的。第一，题干要求写一篇“600字左右”的文章，而不是要求写一篇“600字以上”的文章。第二，考试时，答题卡每行 20 格，在第30 行下方会有一个“600字”的标注。阅卷时，只要你写到了第30 行，阅卷人就会判断你达到了600字。由于空格和标点也是占空间的，因此，一篇实际字数在 550字以上的文章，写到答题卡上已经可以占足 30行，也就是说，字数就符合要求了。

同理，论说文的字数要求为“700字左右”，你实际写 650字以上，就可以符合字数要求了。

2.本节的目的并不是让你现在就会分析真题，就会写类似的文章，而是让你了解一下论证有效性分析是什么样子。从下一章开始，老吕将手把手教你怎么写这类文章。 3a8UJ+SohfGvBaT2JS8DQi/1JbYTMxSM77i3iIBe3HcdYNMOq+rMYpv5bSsnytp/