在你心目中，中国最美的地方在哪里？

在你心目中，哪里是你遇到过的最美的“中国自然”或“自然中国”？

就在2005年，《中国国家地理》杂志发起了一次“中国最美的地方”评选活动，随着“专家学会组”评选名单出炉，一个个“出乎意料”的评选结果呈现在人们的眼前。许多大众心目当中的传统名山大川纷纷名落孙山，而许多人们并不熟悉的景观被选了出来。

中国最美的地方在哪儿？通常说来，这绝对是公说公有理，婆说婆有理的事情。但是，如果在全国范围内做一个普查的话，哪里是最美的山脉，哪里是最美的江河，哪里是最美的瀑布，哪里是最美的盆地，哪里是最美的森林，说不定还真有“正确”的答案出炉。

但是，这种答案可能是某一占据主导的群体的回答，未必是准确的。中国很大，不同的文化区域有着不同的审美标准，更何况，没有一个人能“走遍天下”，就像当年的徐霞客一样，也只是走到了他所能涉足的地方。

此事的详情是这样的：《中国国家地理》杂志在其55周年社庆之际，发起了一次由全国34家媒体参与的大型“选美中国——中国最美的地方”评选活动。这次活动号称有全国4家专业学会参与，包括中国地理学会、中国地质学会、中国风景园林学会、中国森林风景资源评价委员会。

根据《中国国家地理》的公开宣称，参与初选的评委都是“地理学、地貌学、地质学、美学方面”的专家，所以这个评选结果称得上权威。但事实上，美学家占比很低。具有最终投票权的14位总评审委员会专家中，占据绝对人数优势的是11位中国科学院的院士，除了中国权威地理学家施雅风院士、致力于中国自然地理的吴传钧院士，孙鸿烈、刘东生、陈述彭、刘嘉麒、卢耀如、李文华、冯宗炜、任继周这8位院士则致力于其他领域的研究，吴良镛院士致力于建筑工程研究。人数上占据劣势的非科学领域的3位专家，包括来自中央美术学院的艺术史家邵大箴与艺术批评家范迪安，还有一位就是我的老同事——来自中国社科院及中华美学协会的聂振斌。由此可见，最终的投票者是11位自然科学家和3位来自人文领域的专家。

成立专家评审组后，这个评审组为15种“中国最美地方的类型”制定了所谓的“新标准”。在这15个最美地方的类型中，又为其封上了中国最美的十大名山、中国最美的五大湖、中国最美的五大沙漠、中国最美的三大雅丹、中国最美的五大城区、中国最美的十大峡谷、中国最美的六大旅游洞穴、中国最美的八大海岸、中国最美的六大瀑布、中国最美的六大冰川、中国最美的十大森林、中国最美的十大海岛、中国最美的六大沼泽湿地、中国最美的六大乡村古镇、中国最美的六大草原的称号。

下面的图片，就是被评选为“十大名山”之首的南迦巴瓦峰，这图片是2021年4月5日一位专拍星空的朋友拍摄给我的。这座雪山是西藏林芝市最高的山，高度排在世界最高峰行列的第15位，海拔达到7782米，它不仅被誉为“云中的天堂”，也被视为“探险者的天堂”。但是拜访过此山的游客并不多。

然而，各种质疑纷纷出现：北京仅有什刹海入选中国“最美”城区。位于最美的十大名山之首的是名不见经传的南迦巴瓦峰，而普通人眼里的名山只有黄山、泰山和峨眉山挤进了前十名。五大湖中，西湖排最后。六大瀑布中，黄果树瀑布排最后。十大森林中，蜀南竹海排最后，前九个基本上还未开发！

以北京的美景为例，我总觉得，什刹海的确称得上北京最美的地方，尤其是冬天的后海，白雪皑皑、冰色绚烂。那是情侣午后黄昏、面朝后海来铭刻爱情的绝美境地。美景总是因人的心境而得以被终生铭记，但是北京美景的选择还是非常多的。

实际上，若想深深体味“京城胜景”，有几处制高点必须要去看。如果观赏内城之景，景山的万春亭、北海的白塔、鼓楼的前庭，它们共同构成了“三角形”的三个顶点，透过这个金三角，内城的美可以一览无余；如果观看外城之景，那么，西边的中央广播电视塔与东边的国贸三期顶层，无疑是最好的选择。

按照评选组委会的解释，对“山”的“选美总标准”主要有五方面，这五个方面分别占有不同的比重，它们是：

（1）有独特的观赏价值（30分）。

（2）从地貌形态上要具备该种地貌的典型特征，科学价值较高（20分）。

（3）相对高度超过1000米，垂直分布的自然带数量和特征突出（20分）。

（4）有较高的人文价值（20分）。

（5）没有被人类过度开发（10分）。

再如，对海岛的选美标准包括“岛屿周围海水洁净”“岛上山石形胜具有突出的美感”“有独特或稀罕的地质地貌景观”“具有地质科学价值”等等。同理可证，在对冰川、湖泊、草原、沙漠、瀑布、森林、旅游洞穴、海岸等的评选当中，基本按照类似的标准来执行。

在这次由《中国国家地理》发起的“中国最美的地方”评选活动结束之后，国内媒体纷纷质疑其评选结果，问题集中在“为何传统意义上的中国美景落选了”“为什么如此多的大众前所未见的景色被纳入其中”这些表面现象上。

面对中国媒体与专家人士的质疑，组织此次评选活动的《中国国家地理》的负责人在回应当中，再次强调了这次评选活动的“权威性”，当然主要是通过列举参与评选的专家和院士的名单，表明本次评选的“量化标准”，以此证明本次评选活动是具有“权威性”的。但是，在所谓的“科学标准”胜出之余，恰恰忽视了这种“选美中国”活动的内核——“审美标准”，并在评选当中忽视了中西文化之间的本然差异，特别是自然审美的差异。

在公众惊讶之余，我们不禁要问：这种“颠覆传统”的评选结果究竟说明了什么？从审美文化的视野来看，这种评选展现出来的却是中西两种审美观的根本性差异。或许，我们的审美真的越来越“西化”了？难道中国传统的“自然审美”观念真的过时了吗？

在此，我们采撷一部分评选结果，在如下的“选美中国”表格当中，按照“科学标准―审美标准”“西化标准―本土标准”“专家标准―大众标准”和“自然标准―人文标准”来加以对比，我们就可以看到，究竟哪一种标准是占据主导的： rHgALM3BJMOg9UOV48kUzxokSBL6RsPH0Eiybr5zeRHo563dWp9/yAzc1G2y05Ff