下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
基于上一节对积极健康老龄化的定义，本节重点介绍其统计测度设计和指数测算方法。
评价积极健康老龄化的状态必须要有一套明确的量化指标，指标体系的建立关系到评价结果的可信度。构建科学合理的积极健康老龄化评价指标体系应遵循结构的对称性、体系的稳健性、指标的可操作性等基本原则。具体如下：
结构的对称性是指在测度体系的设计中，首先充分利用定性分析理论，设计优化对称性层次和要素结构，在理论上保证各个指标的对称和均衡，不仅使众多指标构成的积极健康老龄化评价结构更加完备，而且强化各个要素对积极健康老龄化指数的平行贡献和均衡作用，避免某个具体方面对整体产生过大影响。
积极健康老龄化评价测度体系的设计应充分考虑结构的稳健性，整体测度体系由三个层级构成：第一层级是由主动健康、社会参与和环境支持组成的稳健性较大的“三足鼎式”结构；第二层级由三大维度各自的几大要素共同组成，总计七个要素；第三层级由每个要素下设置的子要素组成，通过多重指标加以描述。因此，总体测度体系层次清晰，结构均衡，避免了由于指标过少并设置有偏而导致的剧烈波动，增加了体系的稳健性。
测度体系设计不应脱离中国老龄化的现实情况，要从现有统计条件入手，密切结合宏观数据和微观数据的现状，确保有准确可靠的指标数据来源；保证指标口径、核算方法的科学可比，既要充分准确地反映积极健康老龄化的丰富内涵，又务必使纳入该体系的各项指标概念明确、内容清晰；能够实际计量或测算，即指标可采集、可量化、可对比，以便进行定量分析和实际应用；指标设置力争与《健康中国2030》规划指标衔接一致，以深化指数体系的政策导向与实践意义。
基于上述基本原则，积极健康老龄化评价测度体系的设计围绕着主动健康指数、社会参与指数和环境支持指数三个要素展开。
本书希望能从个体层面对主动健康状况进行测量，构建每个人专属的主动健康指数，此指数可用于不同个体间的比较，也可用于对同一个体的主动健康状况进行追踪随访，还可用于不同人群及地区间的比较，以推动主动健康的实施并最终实现全民健康的目标。
主动健康指数下设健康现状和自我管理两个二级指数。健康现状主要反映个体目前的健康状况；自我管理主要测量个体对自己的身体健康及相关健康危险因素的管理能力。两个二级指数分别测量的内容如表1-8所示。
表1-8 主动健康维度测度指标体系
在社会参与的定义的基础上，对AAI体系的老年人社会参与维度指标进行补充发展，社会参与指数下设三个二级指数：经济参与、文化参与和家庭参与。经济参与指的是参与经济活动和经济事务，即老年人继续在业和重新就业的有偿劳动。文化参与包括以正式或非正式的形式参与社会和社区公益活动等（无酬劳动），参与各种类型的文化、体育、娱乐活动和社区教育等活动，以及对国内外、社区政治事务的关注和参与意愿和行为。家庭参与指的是为自家家庭成员服务的劳务和活动（不包括照顾自己的家务劳动）。社会参与的各个二级指数的具体测度指标如表1-9所示。
表1-9 社会参与维度测度指标体系
环境支持指数是积极健康老龄化指数的三个要素之一，分别从公共服务和社会支持角度进行体系构建和测量。
公共服务指从政府角度能够满足老龄化社会的需求，包括医疗服务和养老服务两方面，其中医疗服务用老年人医疗费用的自付比例与每千人执业医师数衡量，养老服务用保险替代率与社区养老设施的覆盖率衡量。保险替代率可以测量老龄人口的相对收入情况，保证社会保障能够与人均可支配收入达到较好的平衡。
社会支持包含两个角度的考量，即对老人友好的安全居住和生活环境，以及社会舆论对老龄化和老年人的支持与评价。安全环境主要通过老年人的个人感知来评判周边环境对老年人的友好程度。社会关注则通过舆情和互联网大数据分析考察老龄化主题的社会关注内容和关注程度。具体的测度指标体系如表1-10所示。
表1-10 环境支持维度测度指标体系
经过上述的体系构建和具体测度指标的收集整理，最终，本书提出的“积极健康老龄化指数”测度指标体系涵盖了3大维度、7个二级指标、23个三级指标、32个具体测度指标，旨在对中国老年人的生活及其面对自己的老龄状态的心态进行完整的刻画。本节主要介绍指数的合成与计算方法，具体包括以下几个步骤。
对于积极健康老龄化指数的每一个维度，有数量不同的实际测量指标，在进行综合评价时，测度体系中的各项指标往往有不同的计量单位。因此，在计算综合指数时，应首先统一这些指标的量纲，即无量纲化。无量纲化也叫数据的标准化，即通过数学变换来消除原始变量（指标）量纲的影响。通过公式（1）和公式（2）得到单个指标的可比数据的指数化功效分值，即给出原始数据标准化后的功效函数值。该方法可以恰当描述数据所在的位置，避免极值的影响，同时可以将给出的数值控制在一定的区间内，可以实现横向和纵向的对比。
对于体系中的正向指标，我们采用：
对于体系中的逆向指标，我们采用：
式中，f i 为第i指标的单项评价值；x i 为第i指标的实际值；x i0 为指标平均水平（可以是数值平均、位置平均或其他标准值）;x iU 为最大值；x iL 为最小值。
权重值的确定直接影响综合评估的结果，权重值的变动可能引起被评估对象优劣顺序的改变。所以，合理地确定积极健康老龄化指数体系各个维度、各个指标的权重是确保综合评价成功实施的关键。本书的测度体系设计具有充分的理论基础、现实依据和政策目标，强调不同要素对于积极健康老龄化的均衡度量，三大要素及其具体的测度指标均经过反复研讨论证、斟酌推敲，其重要程度相当，地位同等，不可偏废。因此，本书在二级指数和三级指标层都采用均等化赋权法。这不仅简化了统计计算过程，使结果更加直观，便于接受检验，而且强调各要素的独立存在与分工协作，与积极健康老龄化评价的整体性和全面性保持一致。而在一级指数的合成层面，由于本体系侧重于健康方面的自我要求和提升，经过充分的专家论证，研究团队决定为主动健康赋予较高的权重。因此，三个一级指数的最终权重是主动健康0.5，社会参与0.25，环境支持0.25。
结合上述体系构建、无量纲化和权重设置，积极健康老龄化指数计算合成的具体步骤如下：
a.二级指数计算
每一个二级指数都是由三级指标及其具体测度指标组成，将二级指数对应的所有指标无量纲化后的功效分值按照等权的合成计算就得到二级指数。
b.一级指数计算
在指标体系构建过程中，对不同二级指数的重要性及其包含的指标个数进行区分，在二级指数向一级指数的汇总计算过程中，仍然采用等权重计算方法。由于数据是根据城市和农村对调查样本进行区分的，因此，会计算出两套一级指数和二级指数的测算结果，用于对城乡积极健康老龄化状态的差异进行比较。
c.积极健康老龄化总指数计算
最后，我们根据数据收集的年份对应的各省区市城乡人口的比例，以等比例加权的方式将步骤b中得到的一级指数和二级指数进行综合汇总，最终形成一套代表该省区市整体水平的一级指数和二级指数结果，并基于这套结果中的三个一级指数的数值，结合上述权重进行总指数的合成。
经过上述步骤，本书整理了基础数据（见附录2），最终测算出中国31个省区市的积极健康老龄化城乡指数和总指数的结果，在下一节进行具体分析。