3.1 奥运遗产理论构建原则

奥运遗产理论构建原则是确立奥运遗产理论框架的依据、准则和指导思想，对形成与发展奥运遗产学具有重要意义。奥运遗产理论构建原则，应结合奥运遗产的深刻内涵与丰富外延予以确立，各原则之间相辅相成、相互影响，构成一个联动有机整体。从奥运遗产的内涵与外延出发，奥运遗产理论构建应遵循多元化、可扩展、全周期、系统性四大原则。

3.1.1 多元化原则

奥运遗产理论构建的多元化体现在奥运遗产内容划分的多维度、奥运遗产影响范围的多领域、奥运遗产所涉学科的多视角以及奥运遗产效益渗透的多层次等四个方面。

首先是奥运遗产内容划分的多维度。奥运遗产内涵的复杂性与外延的包容性决定了奥运遗产理论构建的多维度特征。2002年洛桑奥运遗产大会上，与会者认为：“奥运会遗产是多维的，从有形的如建筑、市政设计、城市营销、体育设施、经济发展、旅游业等，到无形的如思想和文化的创新、文化间非排他的经历、大众记忆、教育、集体的努力和志愿者主义、新运动项目的引进、全球声誉、经验及这种大型复杂的社会工程的操作方式。” 随着研究的深入，学者对奥运遗产的划分维度形成了不同观点，如2.2.2节所述，其中有六维度 、五维度 、三维度 、两维度 之说，不同划分标准有不同划分维度，这就要求奥运遗产理论构建的多元化。

其次是奥运遗产影响范围的多领域。多维度的奥运遗产内容决定了其影响的多领域，如政治、经济、文化、生态、科技等。国际奥委会所设立的奥运会整体影响研究评估项目也正是因为注意到了这种强大的影响力，才将评估指标设为126个之多，主要用于衡量举办城市、地区和国家在环境、社会文化和经济等多领域的影响力，这些指标可随着举办城市的不同而得以添加或删减。如2008年北京奥运会的OGGI评估报告确立了多达171个评价指标 ；2010年温哥华冬奥会OGI报告则采纳了126个指标，以评估各个领域的可持续发展情况 。

再次是奥运遗产所涉学科的多视角。多维度的内容划分与多领域的影响范围促发从多学科多视角构建奥运遗产理论，尤其是随着奥运遗产内涵的不断丰富、影响范围的逐步扩大，奥运遗产理论不仅涉及体育学科，也关涉经济学、社会学、管理学、旅游学、统计学、地理学、工程学、历史学、档案学、艺术学、环境学等其他学科。诸如档案记忆观、数字人文等理论为奥运文献遗产保护奠定了坚实的理论基础；协同理论、区域经济学等为奥运经济效益评估提供了解释框架；等等。

最后是奥运遗产效益渗透的多层次。奥运会是世界性体育盛事，不仅是国际奥林匹克运动在各个举办城市和国家的成功实践，也将公平、团结、友好等奥林匹克精神传扬于世界；对于举办城市和国家，奥运会的承办既是国家实力与形象的重要宣传举措，也是改善与提升城市基础设施的良好契机；对于个人，它不仅是体育健儿挥洒汗水、赢得荣誉的绚丽舞台，也是对全民参与体育运动、锻炼健康体魄的大力鼓动。《奥运遗产指南》曾明确提出，“要想完全把握住奥运会带来的机会，奥运会举办城市必须对承办、申办奥运会能为市民、城市乃至国家带来什么，有一个强大的愿景和清晰的目标” 。这种“世界—国家—城市—市民”全面受益的多层奥运目标实现正是奥运愿景的充分体现。

3.1.2 可扩展原则

奥运遗产内涵丰富、外延包容，并呈现出动态变化趋势，且国际奥委会将“奥运遗产与‘奥运愿景’的概念直接结合，并指出奥运遗产是实现‘奥林匹克运动之愿景和城市愿景……的交集’所产生的结果” 。因此，随着奥运举办城市的不同、奥运愿景的不同，奥运遗产内容也不尽相同，这就决定了奥运遗产理论构建具有可扩展性。较为典型的是，《北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产战略计划》中，列出体育遗产、经济遗产、社会遗产、文化遗产、环境遗产、城市发展遗产以及区域发展遗产等7项奥运遗产；而2013年国际奥委会编写的《奥林匹克遗产手册》中将奥运遗产框架划分为5项，分别是体育遗产、社会遗产、环境遗产、城市遗产以及经济遗产。两者对比可发现，北京冬奥会遗产的规划多出了文化遗产与区域发展遗产。据《奥林匹克遗产手册》，国际奥委会设定的社会遗产实质上是文化、社会和政治遗产的总和 。北京冬奥组委将文化遗产单独列出则是要突出中华文明，以借助奥运会提升中国文化软实力，促进开放多元的世界文化与中国优秀文化交融。而区域发展遗产，则是由北京冬奥会跨北京市、张家口市两个区域举办且涉及京津冀协同发展战略的特殊性决定，再一次凸显中国特色。由此，北京冬奥组委规划的遗产框架与国际奥委会的规定既相互一致，又根据中国特有的奥运愿景有所扩展，这是奥运遗产理论可扩展性的集中体现。随着奥运遗产概念的不断丰富，奥运会给全世界带来的影响力也必然得到更为深刻的认知。

3.1.3 全周期原则

奥运遗产贯穿于整个奥运生命周期之中，并对后奥运效应产生深远影响。因此，奥运遗产理论框架的构建既要考虑不同奥运阶段的不同特点，更要考虑全周期的统筹要求。正是基于此点考量，OGI报告要求各举办城市历时12年（开始于举办城市和国家申办前两年，结束于赛后三年）、分四个阶段完成其评估结果，将奥运影响力贯穿于奥运前、奥运中以及奥运后，以期全面反映整个奥运会生命周期的遗产积累、实践、治理与评估等情况。为此，国际奥委会发布的《遗产战略计划》再次强调将奥运遗产嵌入奥运会生命周期之中（见图3-1），并填补了《奥林匹克2020议程》中的空白。奥运遗产的全周期性决定了奥运遗产理论构建的全周期原则，尤其是前奥运阶段的遗产规划、后奥运阶段的遗产治理，均要求举办城市以一种可持续发展观重视奥运会的长期影响力，着眼于奥运会对人与社会建设产生的积极作用。

3.1.4 系统性原则

系统性原则即关注奥运遗产及其子系统之间各要素的组织、协调与衔接，从而形成具有特定功能的有机整体，实现既定目标。从概念划分范畴而言，奥运遗产包含诸多子遗产，继而产生诸多子效应，但这些子遗产绝不是杂乱无章的堆积，而是通过一定逻辑链条相互关联，从而构建一种具有长期效应、可持续影响的奥运遗产观。因此，在奥运遗产理论构建时应处理好奥运遗产及其子遗产之间的关系，统筹兼顾而非顾此失彼，长远考量而非追求短期效应，充分发挥各系统间的协同作用。这就要求在构建奥运遗产理论体系时秉持系统性原则，正如恩格斯所言：“当我们通过思维来考察自然界或人类历史或我们自己的精神活动的时候，首先呈现在我们眼前的，是一幅由种种联系和相互作用无穷无尽地交织起来的画面” 。 o+ofsY53KyLx1ujroFOzninSVk83WYg+bdejIZ6I9i/Pv8zHYIZ9HVlLfkqIZ1cR