2.2 奥运遗产的理性认知

2.2.1 奥运遗产的官方性界定

尽管遗产一词在20世纪50年代奥运会发展史的官方文本中即已出现，尽管2002年洛桑奥林匹克遗产大会上对奥运遗产给予了14大类别的划分，但对奥运遗产的明确概念界定却迟迟未有一个统一的言说。洛桑奥林匹克遗产大会的与会者认为，奥运遗产是一个多维的概念 ，从有形的场馆建筑、体育设施、市政设计、城市景观、旅游开发等，到无形的思想创新、文化特色、健康理念、志愿服务、全球声誉、举办经验、民族自豪感、世界融入感以及奥运全周期过程中的集体记忆等，均可视为奥运遗产的范畴。

正因奥运遗产的范围如此广泛，2008年，时任国际奥委会主席的雅克·罗格在公开演讲中就将“奥运遗产”界定为“所有关于奥运努力所产生的持续性结果”，并认为遗产能够带给奥林匹克以卓越、友好和尊重的价值观，创造可持续性遗产是奥林匹克运动的基本要求。但这一说法并未写进任何官方性的文件之中。

2008年，英国为2012年伦敦奥运会的举办，出台了《政府奥运执行遗产行动计划——在前期、中期和后期最大限度地利用伦敦2012年奥运会》（Government Olympic Executive Legacy Action Plan—Before，During and After: Making the Most of the London 2012 Games），并于2009年出台了《伦敦2012：残疾人奥运会遗产计划》（London 2012：A Legacy for Disabled People）。在这两份遗产计划中，伦敦将“奥运遗产”定义为“奥运会留下的痕迹”，并将遗产执行计划分为五类遗产承诺，其长期发展目标覆盖了旅游、工作和技能、教育、可持续性、体育及商业和城市重建等。由此可见，英国对2012年伦敦奥运遗产的界定范围非常广泛，这些遗产不只是局限在经济、城市等具体的物质层面上，更多地是希望借助奥运会的举办解决国家目前面临的教育、就业等社会问题，从而为国家的发展、社会的稳定和人民的幸福留下有益的痕迹。

2013年，国际奥委会发布的《奥林匹克遗产手册》（The IOC Legacy Brochure）将“奥运遗产”界定为“可为社区的形象与基础设施带来可观改变的持续性效益”。手册指出，奥运遗产通常包括体育、社会、环境、城市和经济等5个方面，这些遗产可以是有形遗产，也可以是无形遗产。有形奥运遗产包括新型体育设施、交通设施的创建，城市再造或城市美化所带来的城市面貌革新以提高当地人的生活质量；无形奥运遗产包括诸如通过奥运举办带来的民族自豪感的提升、举办城市劳动力水平的提高、民族文化的复兴或环保意识的增强等。与此同时，为了将奥运遗产的保护与传承提升到其应有的重要地位，国际奥委会在对下属机构的改革中，把原来的体育与环境委员会（Sports and Environment Commission）改为可持续与遗产委员会（Sustainability and Legacy Commission），以可持续发展观的理念，使奥运举办城市和国家为世界留下宝贵的遗产。

2014年底，第127次国际奥委会小组会议上通过的《奥林匹克2020议程》（Olympic Agenda 2020）在第1、2、4条倡议中着重强调了奥运遗产的重要性，并将奥运遗产的存留与奥运可持续性发展相关联。议程明确要求将“申办程序”、“可持续性”和“遗产规划”视为确定候选城市的“首要考虑要素”，并以此作为避免后奥运危机的重要举措。此时，奥运遗产已不再作为一个概念而是一种观念，这种遗产观所承载的使命不仅局限于宣传的作用，而是真正上升到人类发展的高度。因此，议程中并未对作为一种观念的奥运遗产予以概念性的解释。

2015年，国际奥委会发布的《奥运遗产指南》（The Olympic Games Guide on Olympic Legacy）将“奥运遗产”界定为“奥运会能够带给举办城市和地区的、有形和无形的、具有长期效益而非短期现实影响的后奥运效应”。同年，国际奥委会修订了《奥林匹克宪章》，其中第14条规定：“国际奥委会的主要作用就是通过奥运会为举办城市和国家带来正面积极的遗产。”并在第33条对举办城市的评估条款中，要求举办城市和国家在计划奥运遗产的过程中，考虑如何使后奥运效应具有可持续性。整合后的国际奥委会可持续与遗产委员会在召开的讨论会上，将“奥运遗产”界定为“奥林匹克运动会所包含的积极影响”。

2017年12月国际奥委会发布的《遗产战略计划》，系国际奥委会与来自世界不同国家的共计29个奥运举办城市共同协商的结果。其中，这些国家的奥组委及各类国际性运动联合会、学术组织、奥运研究专家学者均为此战略计划的出台贡献了智慧。可以说，《遗产战略计划》代表了目前世界范围内对奥运遗产的共识性观点。该计划承认，遗产一词对于不同人群、不同语种、不同文化具有不同的意涵，自从2003年遗产一词正式用于《奥林匹克宪章》之中以来，对此概念的不同界定就一直并存出现。在综合了以往对奥运遗产各类观点的基础上，《遗产战略计划》认为，“奥运遗产是一种愿景的产物。它涵盖了通过举办奥运会所产生的那些对人类、城市和奥林匹克运动具有长期效益的有形遗产和无形遗产”。其在路线图中将奥运遗产的范围界定为7个方面：有组织的体育运动的发展、通过体育运动促进社会发展、人类技能与人际网络的创新、文化产品与创意产品开发、城市发展、环境改善、经济发展（见图2-1）。路线图还提出了一个重要的理念，那就是奥运遗产有伴随着举办城市奥运活动的全生命周期。自此，国际上对奥运遗产有了一个官方性的统一界定。

至于我国奥组委对奥运遗产的官方界定，由于北京2008年夏季奥运会举办期间，对奥运遗产的重视更多是停留在理念和呼吁上，故官方的界定并不常见。而在北京2022年冬奥会和冬残奥会组织委员会官方网站上搜索关于遗产的新闻报道、官方文件，搜索到共计343条结果（截止到2021年2月15日）。通过逐条阅读，笔者也未找到关于奥运遗产概念的解析。仅《北京2022年冬奥会和冬残奥会遗产战略计划》设计从体育、经济、社会、文化、环境、城市发展、区域发展等7个方面的35个领域统筹推进北京冬奥会的各项遗产工作，并将冬奥遗产工作视为一项复杂的系统性工程，提出要科学把握好冬奥遗产工作与本职工作的关系、近期和远期的关系、有形遗产和无形遗产的关系、冬奥会遗产和冬残奥会遗产的关系。其中，《北京日报》对该计划进行解读时将“奥运会遗产”定义为“是实现奥运会愿景的结果，包含所有通过举办奥运会为大众、城市和地区以及奥林匹克运动带来或增加的有形和无形的长期收益” 。此概念与国际官方的界定有异曲同工之妙，均道出了奥运遗产内容的包容性、受众的广泛性与效益的正面性。

通过对国际上各主要城市提交给国际奥委会的有关奥运会申办、承诺、总结等书面报告中对“遗产”（legacy）一词的使用情况进行分析，也可以看出60余年来奥运遗产的指称范围逐渐趋于广泛，涉及社会进步、经济发展、环境友好、纪念、形象、文化、运动、政治、心理、社会交往、可持续性等各个方面。但这一认知过程却历经曲折，如1956年墨尔本奥运会的申办报告中将奥运遗产仅界定为运动遗产，到1984年洛杉矶奥运会的申办报告和总结报告中，奥运遗产的内涵才扩大到了文化、经济、形象、信息与教育、纪念活动、心理等领域，再到2016年马德里的申办报告中对奥运遗产的陈述进一步扩展到文化、经济、环境、形象、信息与教育、奥林匹克运动、政治、社会交往、全民运动、可持续性发展、城市建设以及其他等多个领域。由此可见，半个多世纪以来，各举办城市和国家对奥运遗产的认知逐渐丰富和完善，奥运遗产的内涵也在各国的官方文本中得以扩展，从最早的运动遗产到涵盖物质层面和精神层面的多领域遗产类别，而这些领域也与洛桑奥林匹克遗产大会以及《遗产战略计划》中对奥运遗产的范围与内涵界定不谋而合。

2.2.2 奥运遗产的学术性界定

对奥运遗产的学术性界定，学界也往往以例举的形式予以表述。目前学界对奥运遗产内涵比较普遍的共识，是将其视为在奥林匹克运动实践发展过程中，逐步形成的具有普遍价值的物质层面与精神层面的积极成果，是有关奥林匹克运动的物质财富和精神财富的总和，包括有形遗产和无形遗产两大类别。其中有形遗产指的是诸如奥运会留下的奥运会徽、吉祥物、奖牌、体育设施、奥运场馆、建筑景观、城市规划等，或者是获得用来发展体育的捐赠基金；而无形遗产也称影响遗产，包括奥运会所产生的对人、城市和社会发展等方面无形的影响，如文化遗产、举办经验、教育提升、集体记忆、新的体育从业者等，无形遗产在奥林匹克运动中的重要性愈加凸显 。

此外，如本书1.2.1.1节所述，很多学者将奥运遗产予以细化研究，提出了“奥运文化遗产”“奥运精神遗产”“奥运效益遗产”“奥运健康遗产”“奥运文献遗产”“奥运体育遗产”“奥运经济遗产”“奥运社会遗产”“奥运环境遗产”等概念。

由此可见，奥运遗产是一个多维度的概念，包含的内容非常广泛且呈现动态变化的趋势。正是由于奥运遗产的这一特性，因此很难对其进行精确定义和准确评价与测量，只能笼统地认为奥运遗产是生动而鲜活的对奥运会记忆的延续形式，它是一个开放性的概念，随着时间的发展会增加和强调不同的要素 。但学者们对奥运遗产在具体维度上的划分有不同的看法。其中有六维度说，即奥运遗产包括六大类别：经济，基础设施，信息与教育，公共生活、政治与文化，运动，象征、回忆与历史 ；又有设施，知识、技能与教育，形象，情感，网络关系，文化六个维度之说 。有五维度说，即奥运遗产包括五大类别：体育、经济、设施、城市、社会 。有三维度说，即奥运遗产包括三大类别：奥运会遗留下来的、不仅局限于奥运活动本身的那些长久性的规划与非规划遗产，正面与负面遗产，无形与有形遗产 ；又有物质层面遗产、制度层面遗产、精神层面遗产三个维度之说（见图2-2）。有两维度说，即奥运遗产包括两大类别——无形与有形遗产、地区与个人遗产，且两维度相互交叉（见图2-3）。

不论维度如何划分，奥运遗产观逐渐被学界认同并接受，对奥运遗产的内涵认知也渐趋从具体到抽象、从狭义到广义、从传统到现代、从有形到无形，向着更加科学化的方向发展。而前文所说的文献遗产则是不同维度奥运遗产的记录化呈现，是奥运无形遗产发挥作用不可或缺的载体，是联系奥运有形遗产和无形遗产的纽带，是沟通奥运会昨天、今天和明天的桥梁 。 rQfYQgTmHLk3YDdmF67xGkFvxd3XxMe7C5kdRbsYslxthfvuRin6Toqkq/V6Nu4K