下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
《侵权责任法》单独制定，成为一部单行法，作为将来民法典的一个独立组成部分，扩展了侵权法的调整空间，而不是像大陆法系“侵权行为法”那样规定在债法之中，这在大陆法系侵权法的立法中是绝无仅有的，是一个鲜明的特色。《侵权责任法》的规模已经到了92个条文，其中仅是特殊侵权责任的规定就有50多个条文。
《侵权责任法》的名称也有一定的科学性。《侵权责任法》使用“侵权责任法”而不使用“侵权行为法”或者“侵权法”的称谓，主要是把侵权行为的后果直接规定为“侵权责任”，规定的就是确定侵权责任的基本规则。
《侵权责任法》突破了传统的侵权行为之债的立法模式，反映在民法整体上，我国民法不再采用传统民法上义务（债务）与责任不分的理论和立法技术，采取权利—义务—责任的立法模式，《侵权责任法》是这种立法模式的组成部分。这种民事立法模式与改革开放以来我国法理学的发展是一致的。
《侵权责任法》的另一个鲜明特色，就是在结构上，分为总则和分则两个部分，既便于理解，也便于操作。《侵权责任法》共分为十二章，除掉第十二章为“附则”之外，其他十一章分为两部分：前四章为第一部分，相当于《侵权责任法》的总则，规定的是侵权责任的一般性问题。后七章为第二部分，相当于《侵权责任法》的分则，规定的是特殊侵权责任，包括产品责任、机动车交通事故责任等。
不过，应当特别明确的是，《侵权责任法》的分则不是一个完整的分则，而仅仅是特殊侵权行为的分则，并不包括一般侵权行为。按照大陆法系侵权法的立法规则，一般侵权行为只要在总则部分规定了过错责任原则，在司法实践中适用该规定就可以了。在适用法律时，对一般侵权行为直接适用过错责任原则的规定，也就是《侵权责任法》的第6条第1款，直接可以作出判决，并不需要适用具体规定。《侵权责任法》的这种结构，更便于人民群众的理解和掌握，也特别有利于法官的操作和适用，既有逻辑性，又有可操作性，是一个鲜明特色。
另外，在《侵权责任法》的分则中规定特殊侵权责任，也改变了《民法通则》一种特殊侵权行为只规定一种归责原则的做法，根据一种特殊侵权责任的不同情形，分别规定不同的归责原则，使责任确定更为科学、更为合理。这也是《侵权责任法》的一个突出特点。
我国学者关于《侵权责任法》功能定位之见解，有单一功能说（补偿功能）、双重功能说（补偿功能与预防功能）和多重功能说三种主张。
主张多重功能说的学者认为《侵权责任法》具有补偿功能、惩罚功能和预防功能。
也有人认为，《侵权责任法》除了补偿与预防（教育）功能外，还有创设与保护民事权益、分散损害与平衡社会利益的功能。
王利明教授在肯定《侵权责任法》多重功能说的前提下，分别讨论了《侵权责任法》的补偿功能、保护与创造民事权利的功能、维护行为自由的功能、制裁和教育的功能、预防和遏制侵权行为的功能。
在其近期的文章中，王利明教授强调了《侵权责任法》的补偿功能，认为《侵权责任法》主要是救济法，或者说《侵权责任法》主要是救济受害人民事权益所受损害的法律。
在这些学说中，《侵权责任法》多重功能说无疑具有更大的合理性，也与世界范围内侵权责任法的发展状况和我国《侵权责任法》的司法审判实践相吻合。因此，我国多数侵权法学者采多重功能说，即《侵权责任法》的功能应当定位在补偿（填补损害）、预防侵权行为、惩罚加害人等多个方面。但是，在这些功能中，填补损害的功能才是《侵权责任法》最基本的功能。也有人将这一功能理解为救济功能，这种观点将救济看做是与惩罚相对应的功能，强调《侵权责任法》的补偿性、弱化其惩罚性无疑具有合理性。我国的《侵权责任法》立法体系应当主要围绕《侵权责任法》的填补损害功能展开，只有充分发挥《侵权责任法》这一主要功能，同时兼顾其他次要功能，才可能建立《侵权责任法》的科学立法体系并作出合理的制度设计。《侵权责任法》规定了财产损害赔偿、人身损害赔偿和精神损害赔偿三种损害赔偿，这是《侵权责任法》主要功能定位为填补损害功能的必然要求。