下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
“人无信不立，家无信不和，业无信不兴。”建设社会信用体系，使诚实信用深入人心，已经成为社会之共识。2012年《民事诉讼法》不但在宏观层面明确规定了民事诉讼应当遵循诚实信用原则，还在微观层面规定了禁止证据突袭、禁止虚假诉讼、禁止恶意逃避执行等具体的惩戒条款，并引入第三人撤销之诉，使得诚实信用原则具体化，更具可操作性。
对于法官而言，一方面，宏观层面原则性的条款给法官相对宽松的裁量空间，以应对司法实践中不断变化、新生的非诚信诉讼行为；另一方面，微观层面具体的条款针对一些具有典型意义的、类型化的非诚信行为，有相应制裁措施，给法官适用法律以明确指引。2012年《民事诉讼法》对打击、制裁民事诉讼中的非诚信行为，发出了强烈而又明确的信号。
对于当事人，2012年《民事诉讼法》使非诚信诉讼行为的成本和风险提高。当事人享有诉讼权利的同时又承担诉讼义务，如行使诉讼权利有违诚实信用原则，可能面临实体法和程序法的双重制裁，甚至可能承担民事侵权责任、刑事责任。实体法上，当事人的非诚信诉讼行为可能被认定无效，相应主张可能被驳回。程序法上，可能面临负担诉讼费用、罚款、拘留等制裁，甚至可能承担刑事责任。
对律师而言，2012年《民事诉讼法》对律师的职业规范提出了更高的要求。律师在案件代理中的非诚信诉讼行为，不但可能使当事人承受诉讼结果上的不利益和其他处罚，律师也应承担相应责任。这种责任可能包括对己方当事人赔偿的民事责任，行业内部处罚，罚款、拘留等行政责任，严重的可能承担刑事责任。
尽管如此，诚实信用原则在内涵和外延上具有先天的模糊性和不确定性，赋予法官很大的自由裁量权，尤其在制裁非诚信行为的具体条款有限的情况下更为如此，且该种先天缺陷无法通过立法技术弥补。并且，民事诉讼法对于当事人应对对方非诚信行为的救济程序和途径，并无规定，只能依靠法官形成内心确认。因而，2012年《民事诉讼法》能在何种程度上抑制非诚信诉讼行为，还有待在实践中进一步判断。
1．我们倡导当事人应当遵守诚实信用，这不但是道德规范的约束和法律诚实信用原则的要求，也是有效降低当事人成本、规避风险、获取收益的理性选择。一方面，当事人参与社会经济活动，应当诚信、守法，以最大程度降低经营风险；另一方面，当事人参与民事诉讼活动，也应在诚实信用原则指导下行使处分权。当事人滥用诉讼权利不但可能承担诉讼上的不利益，也可能面临其他制裁。
2．我们建议当事人委托律师代理民事案件时，应当选择诚信、尽职、专业的律师。有的当事人选择律师时容易陷入只以成败论英雄的误区，认为案子赢了就是律师工作尽责，案子输了就是律师工作没做好。实际上，影响案件结果的因素复杂，法庭综合当事人双方证据情况和法律法规、司法政策等因素，综合认定最终作出裁判，律师并非左右案件结果的决定性因素，当事人选择律师时不应只关注案件结果，还要考察律师服务的过程。诚信负责的律师，会从法律上作出专业的分析和判断，帮助当事人明确自己哪些主张能够得到支持，而哪些理由没有依据，从而在律师协助下作出理性的选择，以最大程度维护自身权益或降低损失。
律师在执业过程中，应当恪守诚实信用，通过自身良好的专业能力和敬业精神，积极维护当事人合法权益。诚信执业不但是律师的道德规范，而且是律师获得当事人信任的必要条件。树立起诚信的形象，通过业务能力说服法官，不但是案件办理质量的必要保证，还能赢得法官和当事人的尊重。
旧观念认为，对于民商事诉讼业务而言，重要的是如何获得胜诉，律师对当事人的尽职尽责集中体现在案件结果中，即使律师工作再努力，但最终案件结果不理想，律师也很难得到当事人认可。但我们在执业过程中，越来越感到律师的诚实信用，不但体现在案件结果中，也体现在办理案件的整个过程中。重视案件的办理过程，严格遵守案件办理流程，能让客户更深刻体会到律师服务的价值。良好的过程有利于提高案件办理质量，提高胜诉的把握；而如果案件结果不理想，律师通过在案件办理过程中的尽职服务，也更可能争取当事人的理解。因此我们建议，律师重视案件结果的同时也应充分重视案件办理过程，在过程中将自己的专业水准和诚实信用展现给当事人。
1．应制定并严格遵守办案流程。每一个案件的胜诉都绝非偶然，都是律师大量辛苦工作成果的集中体现。而办案流程，有利于提高律师的工作效率和工作水准。应制定并严格遵守从整理案卷、法律检索、案例检索、文书书写、案件讨论、查阅卷宗、庭前模拟，一直到开庭、庭后总结、补充意见、结案归档等各阶段工作的细致流程，提升律师对案件事实和法律问题研究的准确度，提高案件办理质量。
2．定期向客户发送书面工作报告。因当事人对律师工作的不了解和信息不对称，有时容易对律师产生误解和不信任，怀疑律师的工作态度和敬业精神。因此律师应主动向客户发送工作报告，将自己某阶段的工作情况向客户积极汇报，将办案的过程展现给客户，增强与客户的相互沟通和信任。
3．始终将当事人利益放在首位。通常而言，诉讼是一种零和游戏，双方当事人具有高度对抗性。但有时可能在一定程度上将零和游戏转化为双赢，即通过调解或和解等形式解决纠纷，实现当事人利益最大化。律师绝对不能在代理过程中为了展示“专业水平”而不考虑不事人利益，庭审中表现得过于强势，加剧了当事人双方剑拔弩张的局面，使当事人错失了调解的机会；更不能为获取更高律师费，有意增加调解难度，甚至故意制造障碍，实际上牺牲了当事人的利益，破坏了社会的和谐。这都是非诚信的代理行为。诉讼不仅仅简单需要“为权利而斗争”，更需要“为权利而沟通”，优秀的律师应为当事人利益实现最大化，缓解没必要的对抗，始终将当事人利益放在首位，促成条件使零和游戏转化为双赢。