思考实验No. |
02 |
你正站在轨道上方的桥上,目睹了非常危急的一幕:有一辆载了大量石头的矿车,在桥下的轨道上以高速失控状况运行。
轨道另一头有5名作业员,他们当中没有人发现这个危急的情况,然而再这样下去,那5个人就要被撞死了。你扫视四周,看看有没有办法解救这个状况。
结果,你发现桥上除了自己以外,还有另一个男人。
那个男人相当肥胖,而且他背着一个很重的背包,如果把这个男人推下去,就可以让矿车停下来。
但是,这么做的话这个男人一定会死。
胖男人似乎对那5名作业员正在做什么工程感到好奇,他将上半身伸到栏杆外面,看得很入迷。看来这个男人也没有发现失控的矿车。
假设你现在能够准确地把这个胖子推落到轨道上,你会选择把他推下去吗?还是什么也不做呢?
此外,假设你已经知道自己跳下去也挡不住矿车,只会让包括你在内的6个人牺牲。
实际上,就算把那个背着沉重背包的胖子推下去,也不一定挡得住矿车。尤其对身材娇小的女性来说,更不一定能把这么胖的人推下去,说不定自己还会在扭打中被推下去。
但是,假设在这次的思考实验中,只要把胖子推下去就能挡下矿车,而且只要你有心想推,就一定能够顺利推下去,不会和他扭打起来。
除此之外,再假设你即使采取行动也不会被追究罪责。
你想好答案了吗?
如果你已经有答案了,请你也想想看,这一题你的答案和上一题一样吗?如果不一样,又是为什么?
我在开头提过,当题目的设定改变,多数派的答案也会跟着改变,这就是那一题。在这个设定下进行思考实验,多数派的意见会改变。和刚才切换轨道的那一题相反,有75%到90%的人会选择默默看着那5个人牺牲。
虽然有统计数据显示,女性或医疗从业人员选择把胖子推下去的概率比其他人稍微低一点,但差别并不大。
也就是说,无论从事哪种职业,人们的大脑就是对“把胖子推落”这个选项极度反感。
和第一个思考实验比起来,这一题所要牺牲的人数并没有改变,也同样和失控的矿车及作业员有关,而你一样可以选择要救1个人或5个人。
然而,为什么多数派的意见变了?请你想想看。
在这一题的设定中,把胖子推下去的行为,会让人感受到与上一个矿车问题相比,这是一个更积极地参与杀人的过程,多数派就是对这一点产生了强烈的抗拒。
如果是胖子的上半身伸出得太多,自己不小心掉到桥下而让矿车停下来的话,那么认为牺牲胖子比较好的人就会是多数派。
由自己把胖子推下去和胖子不小心掉下去,两者的差异会让人们期望的结果也随之改变。之所以会有这样的差别,关键在于是否故意采取行动。
假如胖子自己掉下去,那他就是偶然遇到这样的不幸,偶然救了那5个人。
然而,当你想到要把胖子推下去时,你安排的剧本是胖子掉到轨道上被矿车撞死,5个人因此得救。这样一来,你采取行动的目的就是让胖子去死,不,这是为了救那5名作业员——你很想要这样想,但如果胖子不想被矿车撞的话就伤脑筋了。
你把胖子推到轨道上的目的不是为了别的,就是借他的死让矿车停下来,拯救那5名作业员。
此外,人们不喜欢和别人有肢体接触,必须亲手把胖子推下去这一点让人很难忍受。
到这里,让我们再稍微改变一下设定。
假设背着背包的胖子站在桥上,而你在离桥距离有点远的地方。眼前有个可能是要用在什么工程上的按钮,只要按下这个按钮,桥就会一分为二,让胖子掉下来。
这样的话,就不会有肢体接触了。你觉得如何?这样的设定,应该比一开始更容易让胖子掉到桥下。
再让我改一下设定,假设你并不知道这个按钮的存在,只是走路时偶然踩到这个按钮呢?
因为只是偶然踩到,所以并不是故意让胖子掉到轨道上的。
再来想想另一个版本,你看到朋友也在,便向他挥手。接着,朋友朝你跑过来,途中偶然踩到按钮,让胖子掉到轨道上。
在这个设定下,你参与这件事的方式比之前的设定消极许多。
在这几种设定中,你采取的行动都会造成1个人牺牲,让轨道上的5个作业员得救,结果并没有改变。尽管如此,你的想法还是会视自己牵涉其中的程度而改变。
即使你希望更多人得救,但当情况牵扯到自己时,你还是会做出比较主观的判断。做出判断的关键并不在于要选择救5个人还是1个人,而在于你的主观想法占了多大比重。
下一页,我会再介绍另一个版本的矿车问题。