下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
原文
司马相如《上林赋》叙上林诸水曰：“丹水、紫渊，灞、浐、泾、渭，八川分流，相背而异态， 灏溔 潢漾，东注太湖 ① 。”八川自入大河，大河去太湖数千里，中间隔太山及淮、济、大江，何缘与太湖相涉？郭璞《江赋》云：“注五湖以漫漭，灌三江而 漰 沛 ② 。”《墨子》曰：“禹治天下，南为江、汉、淮、汝，东流注之五湖。”孔安国曰：“自彭蠡，江分为三，入于震泽 ③ ，为北江而入于海。”此皆未尝详考地理。江、汉至五湖自隔山，其末乃绕出五湖之下流径入于海，何缘入于五湖？淮、汝径自徐州入海，全无交涉。《禹贡》云：“彭蠡既 潴 ，阳鸟攸居 ④ 。三江既入，震泽底定。”以对文言，则彭蠡，水之所潴，三江，水之所入，非入于震泽也。震泽上源，皆山环之，了无大川，震泽之委 ⑤ ，乃多大川，亦莫知孰为三江者。盖三江之水无所入，则震泽壅而为害 ⑥ ；三江之水有所入，然后震泽底定。此水之理也。
郭璞，字景纯，东晋著名的学者和诗人，好作玄言诗，曾为《尔雅》《山海经》等做过注释。其《江赋》云“三江最终注入五湖之中”，作者以为不是这样，然则诗人之眼，不拘于一人一物，通古今而观之，虽有地理方位之误，未可以理相推诿也！
注释
① 丹水、紫渊，灞、浐、泾、渭： 河流名。 八川： 关中地区灞、浐、泾、渭、酆、镐、潦、潏八条河流的统称。 灏溔潢漾： 形容水广阔无边的样子。② 五湖： 指太湖与周边众湖。 漫漭： 水势广阔。 漰沛： 声势浩大。③ 震泽： 即太湖。④ 彭蠡： 即鄱阳湖。 阳鸟： 鸿雁之类的候鸟。⑤ 委： 末端，湖的出水口。⑥ 壅： 堵塞。
译文
司马相如的《上林赋》中叙述上林的众水系：“丹水、紫渊，灞、浐、泾、渭等，八条河流分开流淌，方向相反而形态各异，浩荡无边，向东注入太湖。”八川流入黄河，但黄河和太湖相隔数千里，中间隔着泰山和淮、济、长江等大河，怎么会与太湖相连接呢？郭璞在《江赋》中说：“注入太湖广袤无边，灌进三江水声澎湃。”《墨子》说：“禹治天下，南为江、汉、淮、汝，向东流入太湖。”孔安国说：“从鄱阳湖起，长江分为三条，流入太湖，变为北江而入海。”这些都是没有仔细考察地理的说法。江、汉到太湖隔着山，下游是绕行五湖南边直接流进大海，怎么会是流进太湖？淮、汝直接从徐州入海，与太湖完全无关。《禹贡》说：“鄱阳积水众多，于是候鸟迁居。三江流入这里，于是震泽平定。”从对仗的角度来看，则鄱阳湖是水所积存的地方，三江是水所汇入的地方，并不是三江汇入太湖的意思。太湖上游源头，都被山环绕，完全没有大的河流，太湖流出的地方，才是有许多大的河流，也不知道其中哪些是三江。大概三江的水没地方去，太湖就会壅堵成水患；三江的水有地方可去，这样太湖才会平定。这是河湖的道理。
原文
海州东海县西北有二古墓，《图志》谓之“黄儿墓”。有一石碑，已漫灭不可读，莫知黄儿者何人。石延年通判海州，因行县见之，曰：“汉二疏 ① ，东海人，此必其墓也。”遂谓之“二疏墓”，刻碑于其旁，后人又收入《图经》。予按，疏广，东海兰陵人，兰陵今属沂州承县，今东海县乃汉之赣榆，自属琅琊郡，非古之东海也。今承县东四十里自有疏广墓，其东又二里有疏受墓。延年不讲地志，但见今谓之东海县，遂以“二疏”名之，极为乖误 ② 。大凡地名如此者最多，无足纪者。此乃予初仕为沭阳主簿日，始见《图经》中增此事，后世不知其因，往往以为实录。谩志于此 ③ ，以见天下地书皆不可坚信。其北又有“孝女冢 ④ ”，庙貌甚盛，著在祀典 ⑤ 。孝女亦东海人。赣榆既非东海故境，则孝女冢庙，亦后人附会县名为之耳。
注释
① 二疏： 疏广、疏受，史称“宁邑二疏”，叔侄二人均是西汉名臣。② 乖误： 错误。③ 谩： 欺诳，胡言。④ 冢： 坟墓。⑤ 祀典： 记载祭祀仪礼的典籍。
译文
海州东海县西北有两座古墓，《图志》上称其为“黄儿墓”。有一座石碑，文字已经漫灭无法辨认，不知黄儿是什么人。石延年任海州通判时，因巡察县内见到了它，说：“汉代的二疏是东海人，这一定是他们的墓了。”于是称为“二疏墓”，刻碑立在旁边，后人又收入了《图经》。我查考，疏广是东海兰陵人，兰陵属于现今的沂州承县，而现在的东海县是汉代的赣榆，属于琅琊郡，不是古时候说的东海了。现今的承县以东四十里另有一处疏广墓，再往东二里有疏受墓。石延年不讲求地理，只看见今天叫作东海县的，就用“二疏”命名，是非常错谬的。大抵地名出这种问题的最多，不胜枚举。这是我刚担任沭阳主簿的时候，才见到《图经》中增添了这件事，后世的人不知原委，往往当作事实。错误记述到这种程度，可见天下的地理书籍都不能完全信任。往北还有一处“孝女冢”，庙的规模很大，在祭祀典籍上有记载。孝女也是东海人。既然赣榆不是以前说的东海，那么孝女冢和庙也是后世人附会县名所建的了。
原文
《杨文公谈苑》记江南后主患清暑阁前草生，徐锴令以桂屑布砖缝中，宿草尽死。谓“《吕氏春秋》云‘桂枝之下无杂木’，盖桂枝味辛螫故也”。然桂之杀草木，自是其性，不为辛螫也。《雷公炮炙论》云：“以桂为丁，以钉木中，其木即死。”一丁至微，未必能螫大木，自其性相制耳。
译文
《杨文公谈苑》记录南唐后主李煜担心清暑阁前生杂草，令徐锴用桂木屑铺满砖缝，久生的杂草全死。并说“《吕氏春秋》中说‘桂枝之下无杂木’，是因为桂枝气味荼毒的原故”。然而桂杀草木的原因，是其属性使然，不是因其荼毒。《雷公炮炙论》说：“将桂木切成小块，钉入树中，树就会死。”一小块桂木这么小，未必能毒伤大树，只因它的属性与树相克罢了。
原文
天下地名错乱乖谬，率难考信。如楚章华台 ① ，亳州城父县、陈州商水县、荆州江陵、长林、监利县皆有之，乾溪亦有数处。据《左传》，楚灵王七年“成章华之台，与诸侯落之”。杜预注：“章华台，在华容城中。”华容即今之监利县，非岳州之华容也。至今有章华故台，在县郭中，与杜预之说相符。亳州城父县有乾溪，其侧亦有章华台，故台基下往往得人骨，云楚灵王战死于此。商水县章华之侧，亦有乾溪。薛综注张衡《东京赋》引《左氏传》乃云：“楚子成章华之台于乾溪。”皆误说也，《左传》实无此文。章华与乾溪，元非一处。楚灵王十一年，王狩于州来，使荡侯、潘子、司马督、嚣尹午、陵尹喜帅师围徐以惧吴，王次于乾溪。此则城父之乾溪。灵王八年许迁于夷者，乃此地。十二年，公子比为乱，使观从从师于乾溪，王众溃，灵王亡，不知所在。平王即位，杀囚，衣之王服，而流诸汉，乃取葬之，以靖国人，而赴以乾溪。灵王实缢于芊尹申亥氏，他年申亥以王柩告，乃改葬之，而非死于乾溪也。昭王二十七年，吴伐陈，王帅师救陈，次于城父，将战，王卒于城父。而《春秋》又云：“弑其君于乾溪。”则后世谓灵王实死于是，理不足怪也。
注释
① 章华台： 楚国离宫。
译文
天下地名错乱谬误，大多难以考证其真实性。比如楚国的章华台，亳州城父县、陈州商水县、荆州江陵、长林、监利县都有这个地名，乾溪也有多处。据《左传》记载，楚灵王七年“建造章华台，与诸侯一起落成它”。杜预注：“章华台，在华容城中。”华容就是现今的监利县，不是岳州的华容。至今还留有章华故台，在县城墙中，与杜预所说的相符。亳州城父县有一处乾溪，它的旁边也有章华台，旧台基下面常常能挖出人骨，据说楚灵王在这里战死。商水县的章华台旁，也有乾溪。薛综注张衡的《东京赋》，引《左氏传》的记载说：“楚子在乾溪建章华台。”都是错误的说法，《左传》其实没有此文。章华与乾溪，本来不在一处。楚灵王十一年，楚王在州来狩猎，让荡侯、潘子、司马督、嚣尹午、陵尹喜率军包围徐地以威吓吴国，楚王在乾溪扎营。这是城父县的乾溪。楚灵王八年把许迁到夷，就是指这里。楚灵王十二年，公子比叛乱，命令观从跟随部队到乾溪，楚灵王的部众溃败，楚灵王逃亡，不知到了哪里。楚平王即位，杀死一名囚犯，套上楚灵王的衣服，放到汉水中漂流，然后打捞上来安葬，以平息国人的情绪，就送去了乾溪。楚灵王其实是在芊尹申亥氏处吊死，后来的申亥氏带着楚灵王的灵柩上告此事，才改葬了楚灵王，而不是死于乾溪。楚昭王二十七年，吴国攻打陈国，楚昭王率领军队救陈国，驻扎城父县，将开战时，楚昭王在城父死去。而《春秋》又说：“在乾溪杀死了他的君主。”所以后世说楚灵王其实死在这里，其原因就不奇怪了。
原文
今人守郡谓之“建麾”，盖用颜延年诗“一麾乃出守”，此误也。延年谓“一麾”者，乃指麾之麾，如武王“右秉白旄以麾”之“麾”，非旌麾之“麾”也 ① 。延年《阮始平》诗云“屡荐不入官，一麾乃出守”者，谓山涛荐咸为吏部郎 ② ，三上武帝，不用，后为荀勖一挤，遂出始平，故有此句。延年被摈，以此自托耳。自杜牧为《登乐游原》诗云“拟把一麾江海去，乐游原上望昭陵”，始谬用“一麾”，自此遂为故事。
注释
① 指麾： 指挥。 旌麾： 军旗。② 咸： 阮咸。与山涛均为竹林七贤之一。
译文
现在的人任职郡守称为“建麾”，是化用颜延年的诗句“一麾乃出守”，这是不对的。颜延年所说的“一麾”，是指麾的麾，如武王“右秉白旄以麾”的“麾”，而不是旌麾的“麾”。颜延年《阮始平》诗说的“屡荐不入官，一麾乃出守”，是讲山涛推荐阮咸当吏部郎，多次向武帝上奏表，武帝不同意，后来被荀勖排挤，于是出任始平郡守，才有了这句话。颜延年被罢黜，用这件事自比。从杜牧作《登乐游原》诗的“拟把一麾江海去，乐游原上望昭陵”开始，“一麾”就被误用，至此成为典故。
原文
除拜官职，谓除其旧籍 ① ，不然也。除，犹易也，以新易旧曰除，如新旧岁之交谓之岁除，《易》“除戎器，戒不虞 ② ”，以新易弊，所以备不虞也。阶谓之除者，自下而上，亦更易之义。
注释
① 籍： 指官职。② 不虞： 意料不到的事情。虞，预料。
译文
说除拜官职的意思是解除原有的官职，其实不是这样。除是换的意思，以新换旧叫作除，就像新旧岁之交所说的岁除，《周易》说的“除戎器，戒不虞”，是指用新的武器取代有弊病的武器，以此来戒备不时之需。台阶被称为除，是因为它自下而上，也是改换的意思。
原文
世人画韩退之，小面而美髯，着纱帽。此乃江南韩熙载耳，尚有当时所画，题志甚明。熙载谥文靖，江南人谓之韩文公 ① ，因此遂谬以为退之。退之肥而寡髯。元丰中，以退之从享文宣王庙 ② ，郡县所画，皆是熙载。后世不复可辩，退之遂为熙载矣。
注释
① 韩文公： 韩熙载谥号“文靖”，韩愈谥号“文”，均称韩文公，故易混淆。② 文宣王庙： 即孔庙。唐代追谥孔子为文宣王，后世沿用。
译文
世人画韩愈（字退之）的画像，小脸且有胡须，戴纱帽。这其实是南唐韩熙载的形象，现在还有当时的画像，题字里写得非常明确。韩熙载谥号文靖，南唐人称他为韩文公，因此就谬误成了韩愈。韩愈胖且胡须少。元丰年间，令韩愈配享孔庙，郡县的画像都是韩熙载。后世无法分辨，韩愈就成了韩熙载。
原文
今之数钱，百钱谓之陌者，借陌字用之，其实只是佰字，如什与伍耳 ① 。唐自皇甫镈为垫钱法，至昭宗末，乃定八十为陌。汉隐帝时，三司使王章每出官钱，又减三钱，以七十七为陌，输官仍用八十。至今输官钱有用八十陌者。
注释
① 佰、什、伍： 即百、十、五。
译文
现在计算钱数的方法，一百钱称为陌，是假借陌字使用，其实只是佰字，和什、伍一样。唐代自皇甫镈开始发明垫钱法，到唐昭宗末年，便定义八十为一陌。汉隐帝时，三司使王章每次支出官钱，又减少三钱，以七十七为一陌，但上交国库仍用八十为一陌。至今上交国库还是用八十为一陌。
原文
《唐书》：“开元钱重二铢四参。”今蜀郡亦以十参为一铢。参乃古之“ 絫 ”字 ① ，恐相传之误耳。
注释
① 絫： 古代重量单位，十絫为一铢，可能因字形相近而误传为“参”。
译文
《旧唐书》说：“开元钱重二铢四参。”现今蜀郡也以十参为一铢。参就是古代的“絫”字，可能是流传过程中出现的差错。
原文
前史称严武为剑南节度使，放肆不法，李白为之作《蜀道难》。按孟棨所记，白初至京师，贺知章闻其名，首诣之，白出《蜀道难》，读未毕，称叹数四。时乃天宝初也，此时白已作《蜀道难》。严武为剑南，乃在至德以后肃宗时，年代甚远。盖小说所记，各得于一时见闻，本末不相知，率多舛误，皆此文之类。李白集中称“刺章仇兼琼” ① ，与《唐书》所载不同，此《唐书》误也。
注释
① 刺： 讽刺。 章仇兼琼： 复姓章仇，曾任剑南节度使。一说李白《蜀道难》是讽刺他所作。
译文
前朝史书记载严武任剑南节度使时，放肆而不守法，李白因此写作《蜀道难》。按照孟棨的记载，李白刚到京城时，贺知章听闻他的名字，最早去拜访他，李白拿出《蜀道难》向他展示，他没读完就连连赞叹四次。这时是天宝初年，李白已经写完了《蜀道难》。严武出任剑南，是至德年以后的肃宗时期的事，年代非常久远。大概小说所记载的，都是一时见闻所得，不知其前因后果，有许多讹误，都像贺知章与李白这件事一样。李白诗集里说“刺章仇兼琼”，与《旧唐书》记载的也不同，这是《旧唐书》中的错误。
原文
旧《尚书·禹贡》云“云梦土作乂 ① ”，太宗皇帝时，得古本《尚书》，作“云土梦作乂”，诏改《禹贡》从古本。予按，孔安国注“云梦之泽在江南”，不然也。据《左传》：“吴人入郢，楚子涉睢济江 ② ，入于云中。王寝，盗攻之，以戈击王……王奔郧。”楚子自郢西走涉睢 ③ ，则当出于江南；其后涉江入于云中，遂奔郧，郧则今之安州。涉江而后至云，入云而后至郧，则云在江北也。《左传》曰：“郑伯如楚……王以田江南之梦。”杜预注云：“楚之云、梦，跨江南、北。”曰“江南之梦”，则云在江北明矣。元丰中，予自随州道安陆，于入汉口，有景陵主簿郭思者，能言汉、沔间地理，亦以谓江南为梦，江北为云。予以《左传》验之，思之说信然。江南则今之公安、石首、建宁等县，江北则玉沙、监利、景陵等县，乃水之所委，其地最下。江南上淅 ④ ，水出稍高，云方土而梦已作乂矣，此古本之为允也。
注释
① 乂： 收割，这里引申为耕种。② 济： 渡过。③ 走： 逃走。后文的“奔”同。④ 上淅： 一作“二浙”。
译文
旧时的《尚书·禹贡》说“云梦土作乂”，唐太宗年间，得到了古本《尚书》，写作“云土梦作乂”，下诏根据古本修改《禹贡》。我查考，孔安国注释“云梦之泽在江南”，不正确。据《左传》说：“吴人入郢，楚子涉睢济江，入于云中。王寝，盗攻之，以戈击王……王奔郧。”楚王从郢西出逃至涉睢，那么应该是离开了江南；后来渡江到了云中，又逃至郧，郧在今天的安州。渡江之后到云泽，进入云泽后又到郧，那么云泽应该在江北。《左传》说：“郑伯如楚……王以田江南之梦。”杜预注释说：“楚之云、梦，跨江南、北。”又有说“江南之梦”，那么就很明确云泽在江北了。元丰年间，我从随州途经安陆，进入汉口，景陵主簿郭思，知晓汉、沔地区的地理，也认为江南是梦泽，江北是云泽。我利用《左传》检验，郭思的说法可信。江南就是今天的公安、石首、建宁等县，江北就是玉沙、监利、景陵等县，是河川汇流的地方，地势最低。江南一带露出水面的地方稍高，云泽才露出土地而梦泽已经可以耕地了，这就是古本信实的依据。