下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
人类的大脑为了节省能量，会尽可能“不加思考”且“迅速”地做出决定，这样一来就会产生相应的副作用。而所谓的副作用指的就是“过于重视速度，而得出了不合逻辑且不正确的结论”。
这到底是怎么回事呢？
我再提一个问题吧。这个问题十分有名，也被叫作“琳达问题”。请大家不要深究，仅凭直觉来作答下面提出的问题。
琳达，31岁，未婚，她是一位聪明伶俐的女性。
她在大学时专攻哲学。
并且，她非常关心性别歧视和社会正义等问题，还参加了反核运动的示威游行。
那么，我要开始提问了：请大家试着将琳达可能从事的职业，按从高到低的可能性顺序进行排列，并按顺序填在后文表内的空白处。
A.琳达是小学教师
B.琳达在书店工作，在上瑜伽班
C.琳达是女性主义运动的参与者
D.琳达是精神医学的社交工作者
E.琳达是女性投票者同盟的成员
F.琳达是银行职员
G.琳达是保险公司的营业员
H.琳达是参加女性主义运动的银行职员
怎么样？大家都排列好了吗？
实际上这个问题的答案，跟“哪项是第一”“哪项是最后”等因素都没什么关系，需要我们关注的重点只有一个，那就是“F和H，哪一项排在了前面”。
在你的回答中，这两个选项哪个更靠前一些？如果是H在前的话，你就被“副作用”影响了。
让我们冷静下来重新想一想。
F这一选项对全体银行职员都适用，但H必须要满足“银行职员+参加女性主义运动”这两个条件。也就是说，按照正确的逻辑排列，F应排在H的前面。
其实，斯坦福大学也曾用这个问题做过实验。实验的对象为熟练掌握概率和统计学知识的该校学生，但结果仍有85%的人回答H比F的可能性更高。
所以说，不加思考的“副作用”的力量就是这么强大。
读一读心理学相关的书，你就会发现“人性”这个词经常伴随着“偏见”出现。那么，“偏见”和“人性”的不同点又在哪里呢？
“人性”指的是，“在解决复杂的问题或者做出某种决定时，默认使用的简单便利的解释方法或法则”。简单来说，就是“看似合理”。
再者，人性和偏见之间呈“因果关系”。也就是说可以这样理解，“之所以产生偏见这一结果，很大程度上是因为人性的存在”。
让我们回到刚才的“琳达问题”。“这位女性在大学时代专攻哲学，非常关心性别歧视和社会正义等问题，还参加了反核运动的示威游行，所以她极为可能是一个提倡女性论者”。这样“看似合理的推测”，也就是所谓的“人性”，让人产生了“她参加了女性主义运动”的偏见。
在人格心理学和社会心理学领域取得多项成果的心理学家戈登·威拉德·奥尔波特（Gordon Willard Allport），对于人类的思考叙述如下：
“人要借助于分类来进行思考。”
“一旦做出了某种分类，其通常会变为先入观的依据。”
“‘人们要借助于分类来进行思考’，对这一点我多多少少都可以理解，但我并不知道这些分类就是先入观的依据。”
那么现在我暂且称你为“蛋糕君”吧，这样一来，读者们每次看到你都会产生“他是真的很像蛋糕吧”之类的想法。如果没有这个名字的话，就完全不会想到这些，但一加上名字，就成了先入观的源头。分类也与此等同。
“啊，我明白了，但是蛋糕君这个名字……”
那么蛋糕君，我继续讲了啊。
在这里，奥尔波特所说的“分类”和偏见具有同样的意义。他也会举一些在美国常有的关于偏见的例子，比如：
● 非洲人节奏感好
● 亚洲人擅长数学
● 女性开车不细心
● 老年人健忘
……
顺便补充一下，我深入调查他的研究后，最让我感到惊讶的是，有一些偏见认为“非洲裔美国人容易做坏事”，而有许多非洲裔美国人自己居然也抱有这种偏见。
一些关于非洲裔美国人的冤案也大多因此偏见产生，奥尔波特也曾坦率地对此表示认同。当然，日本人也有很多像这样的偏见，比如：
● 女性不擅长理科
● 嘴笨的人不适合当营业员
● 政府机关不懂变通
● 大阪人无论到哪里都说关西话（方言）
……
这些都算是一些相当强烈的偏见吧。