序言

如果你打算写一本书，说明“人们想问题时经常犯错”，那你就很容易显得自大。因此，我最好还是先坦白：如果在不知道的情况下遇到本书介绍的难题，我自己也会频频犯错，甚至错得离谱。

不过，很多人都跟我一样，在这方面都有短处。我们中的很多人脑子转得都不是太快，而本书的价值在于，它能让我们认清自己的能力，从而变得更谦逊。例如，请设想以下情况。

你是某国的总统，国家正面临疫情的暴发，如果你不采取任何行动，就会导致600人丧生。你的顶级医疗顾问准备了两个方案来对抗疫情，并预估了每个方案可能带来的后果。你可以确信下列预估是准确的：

A方案：将有200人幸存。

B方案：有1/3的概率600人都能幸存，有2/3的概率没有人能幸存。

你倾向于选哪个方案？

再设想一下，几年后，你面临完全相同的情况。将导致600人丧生的流行病即将来临，你不得不在两个医疗方案中做出选择：

A方案：将有400人丧生。

B方案：有1/3的概率没人丧生，有2/3的概率600人都会丧生。

这一次，你又倾向于选哪个方案？

上述问题没有正确答案。不过，你发现了题目中的小花招了吗？在两种情况下，你面临的选择其实完全相同。A方案意味着将有200人幸存，400人丧生；B方案则意味着没人丧生的概率为1/3，600人都丧生的概率为2/3。

如果你第一次选了A方案，第二次选了B方案，虽说你可能犯了认知错误（当然，除非你意识到了两个选项其实完全相同，但还是改变了想法），但你的反应和大多数人是一样的。心理学家丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）和行为科学家阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）的研究表明，如果按第一种方式描述情况，超过70％的人会赞同A方案；但如果按第二种方式描述情况，超过75％的人会支持B方案。

令人吃惊的是，事实上我们很容易被带入歧途。人们往往会因自己的认知能力而自豪，但在这个例子中，大多数人是根据他们根本没意识到的语境线索做出判断的。

这本书里的谜题、悖论和难题，会给你提供许多犯这种认知错误的机会。如果你觉得晕头转向，请别担心，不是只有你一个人这样。哪怕与斯波克先生在“逻辑奥运会”中争夺冠军的机会不大，也希望你能在阅读的过程中找到不少乐趣。